ویویکانند آرکائیو

۳ بروکلن کی اخلاقی انجمن، بروکلن میں

جلد5 lecture
703 الفاظ · 3 منٹ کا مطالعہ · Questions and Answers

یہ ترجمہ مصنوعی ذہانت سے تیار کیا گیا ہے اور اس میں غلطیاں ہو سکتی ہیں۔ براہ کرم اصل انگریزی متن سے رجوع کریں۔

AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.

اردو

III

(بروکلن ایتھیکل سوسائٹی، بروکلن، ریاستہائے متحدہ امریکہ)

س۔ — آپ اپنے پُرامید نقطہِ نظر کو شر کے وجود سے، ہر جگہ پھیلے ہوئے غم اور تکلیف سے کیسے ہم آہنگ کر سکتے ہیں؟

ج۔ — میں اس سوال کا جواب تبھی دے سکتا ہوں جب شر کا وجود پہلے ثابت کیا جائے؛ لیکن ویدانتی دین اسے تسلیم نہیں کرتا۔ ابدی تکلیف جس میں لذت کی ذرا بھی آمیزش نہ ہو، ایک یقینی شر ہو گی؛ لیکن عارضی تکلیف اور غم، اگر انہوں نے ابدی سعادت کی طرف نرم مزاجی اور بزرگی کا کوئی عنصر فراہم کیا ہے، تو وہ شر نہیں ہیں: بلکہ وہ اعلیٰ ترین بھلائی ہو سکتے ہیں۔ ہم کسی چیز کے بارے میں نہیں کہہ سکتے کہ وہ شر ہے جب تک ہم نے ابدیت کے دائرے میں اس کے سلسلے کا پتہ نہ لگا لیا ہو۔

شیطان کی پرستش ہندو دین کا حصہ نہیں ہے۔ نسلِ انسانی ارتقا کے عمل میں ہے؛ سب ایک ہی بلندی تک نہیں پہنچے۔ اس لیے بعض اپنی زمینی زندگی میں دوسروں سے زیادہ شریف اور پاکیزہ ہیں۔ ہر ایک کو اپنی موجودہ ارتقائی کیفیت کی حدود کے اندر خود کو بہتر بنانے کا موقع ملتا ہے۔ ہم اپنے آپ کو ختم نہیں کر سکتے؛ ہم اپنے اندر موجود اس حیاتی قوت کو تباہ یا کمزور نہیں کر سکتے، لیکن ہمیں آزادی ہے کہ اسے مختلف سمتوں میں لے جائیں۔

س۔ — کیا کائناتی مادے کی حقیقت محض ہمارے اذہان کا تصور ہی نہیں ہے؟

ج۔ — میری رائے میں بیرونی دنیا یقیناً ایک موجود حقیقت ہے اور ہمارے ذہنی تصورات سے باہر بھی اس کا وجود ہے۔ تمام تخلیق روح کے ارتقا کے عظیم قانون کی پیروی کرتے ہوئے آگے اور اوپر کی طرف بڑھ رہی ہے، جو مادے کے ارتقا سے مختلف ہے۔ مادے کا ارتقا پہلے والے کی علامت ہے لیکن اسے واضح نہیں کرتا۔ ہم ابھی اپنے موجودہ زمینی ماحول میں افراد نہیں ہیں۔ ہم اس وقت تک انفرادیت نہیں پائیں گے جب تک کہ ہم اس اعلیٰ حالت کو نہ پہنچ جائیں جہاں ہمارے اندر موجود الوہی روح کو اپنی صفات کے اظہار کے لیے ایک کامل وسیلہ حاصل ہو گا۔

س۔ — مسیح کے سامنے پیش کیے گئے اس مسئلے کے بارے میں آپ کی کیا تشریح ہے کہ آیا وہ خود اس بچے کا گناہ تھا یا اس کے والدین کا، کہ وہ اندھا پیدا ہوا؟

ج۔ — اگرچہ گناہ کا سوال اس مسئلے میں داخل نہیں ہوتا، میں اس بات کا یقین رکھتا ہوں کہ یہ اندھا پن بچے کی روح کے پچھلے جنم میں کیے گئے کسی فعل کی وجہ سے تھا۔ میری رائے میں ایسے مسائل صرف اس فرضیے پر قابلِ توضیح ہیں کہ پہلے کسی زمینی وجود کا تصور مانا جائے۔

س۔ — کیا موت کے بعد ہماری روحیں کسی سعادت کی حالت میں چلی جاتی ہیں؟

ج۔ — موت محض ایک حالت کی تبدیلی ہے: وقت اور مکان آپ کے اندر ہیں، آپ وقت اور مکان میں نہیں ہیں۔ اتنا جاننا کافی ہے کہ جیسے جیسے ہم اپنی زندگیوں کو — خواہ دیکھی ہوئی دنیا میں ہو یا نادیدہ عالم میں — پاکیزہ اور اعلیٰ بناتے ہیں، ہم خدا کے قریب ہوتے جاتے ہیں، جو تمام روحانی جمال اور ابدی مسرت کا مرکز ہے۔

س۔ — روحوں کی منتقلی کا ہندو نظریہ کیا ہے؟

ج۔ — یہ اسی بنیاد پر ہے جیسا کہ سائنسدان کے لیے توانائی کے محفوظ رہنے کا نظریہ ہے۔ یہ نظریہ سب سے پہلے میرے ملک کے ایک فیلسوف نے پیش کیا۔ قدیم دانشوروں نے تخلیق پر یقین نہیں کیا۔ تخلیق کا مطلب ہے عدم سے کچھ پیدا کرنا۔ یہ ناممکن ہے۔ جیسے وقت کی کوئی ابتدا نہیں تھی ویسے ہی تخلیق کی بھی کوئی ابتدا نہیں تھی۔ خدا اور تخلیق دو بے انتہا، بے ابتدا اور متوازی لکیروں کی مانند ہیں۔ تخلیق کے بارے میں ہمارا نظریہ یہ ہے: "یہ ہے، یہ تھا، اور یہ ہو گا۔" ہر سزا محض ردِّعمل ہے۔ مغرب کے لوگوں کو ہندوستان سے ایک چیز سیکھنی چاہیے اور وہ ہے رواداری۔ تمام ادیان اچھے ہیں، کیونکہ ان کا جوہر یکساں ہے۔

س۔ — ہندوستان کی خواتین کیوں اتنی ترقی یافتہ نہیں ہیں؟

ج۔ — یہ بہت حد تک مختلف زمانوں میں آنے والے وحشیانہ حملہ آوروں کی وجہ سے ہے؛ یہ جزوی طور پر خود ہندوستان کے لوگوں کی وجہ سے بھی ہے۔

جب امریکہ میں سوامی جی کو اس بات کی طرف توجہ دلائی گئی کہ ہندومت ایک تبلیغی دین نہیں ہے، تو انہوں نے جواب دیا:

"جیسے بدھ کا مشرق کے لیے پیغام تھا، ویسے ہی میرا مغرب کے لیے پیغام ہے۔"

س۔ — کیا آپ اس ملک (امریکہ) میں ہندو دین کے عمل اور رسومات متعارف کروانے کا ارادہ رکھتے ہیں؟

ج۔ — میں محض فلسفہ بیان کر رہا ہوں۔

س۔ — کیا آپ نہیں سوچتے کہ اگر انسان سے مستقبل کے جہنم کا خوف ختم کر لیا جائے تو اسے قابو میں رکھنا ممکن نہ رہے گا؟

ج۔ — نہیں! اس کے بالکل برعکس، میرا خیال ہے کہ محبت اور امید سے وہ خوف سے کہیں بہتر انسان بنتا ہے۔

English

III

(At the Brooklyn Ethical Society, Brooklyn, U. S. A.)

Q.—How can you reconcile your optimistic views with the existence of evil, with the universal prevalence of sorrow and pain?

A. —I can only answer the question if the existence of evil be first proved; but this the Vedantic religion does not admit. Eternal pain unmixed with pleasure would be a positive evil; but temporal pain and sorrow, if they have contributed an element of tenderness and nobility tending towards eternal bliss, are not evils: on the contrary, they may be supreme good. We cannot assert that anything is evil until we have traced its sequence into the realm of eternity.

Devil worship is not a part of the Hindu religion. The human race is in process of development; all have not reached the same altitude. Therefore some are nobler and purer in their earthly lives than others. Every one has an opportunity within the limits of the sphere of his present development of making himself better. We cannot unmake ourselves; we cannot destroy or impair the vital force within us, but we have the freedom to give it different directions.

Q.—Is not the reality of cosmic matter simply the imagining of our own minds?

A.—In my opinion the external world is certainly an entity and has an existence outside of our mental conceptions. All creation is moving onwards and upwards, obedient to the great law of spirit evolution, which is different from the evolution of matter. The latter is symbolical of, but does not explain, the process of the former. We are not individuals now, in our present earthly environment. We shall not have reached individuality until we shall have ascended to the higher state, when the divine spirit within us will have a perfect medium for the expression of its attributes.

Q.—What is your explanation of the problem presented to Christ, as to whether it was the infant itself or its parents that had sinned, that it was born blind?

A.—While the question of sin does not enter into the problem, I am convinced that the blindness was due to some act on the part of the spirit of the child in a previous incarnation. In my opinion such problems are only explicable on the hypothesis of a prior earthly existence.

Q.—Do our spirits pass at death into a state of happiness?

A.—Death is only a change of condition: time and space are in you, you are not in time and space. It is enough to know that as we make our lives purer and nobler, either in the seen or the unseen world, the nearer we approach God, who is the centre of all spiritual beauty and eternal joy.

Q.—What is the Hindu theory of the transmigration of souls?

A.—It is on the same basis as the theory of conservation is to the scientist. This theory was first produced by a philosopher of my country. The ancient sages did not believe in a creation. A creation implies producing something out of nothing. That is impossible. There was no beginning of creation as there was no beginning of time. God and creation are as two lines without end, without beginning, and parallel. Our theory of creation is "It is, it was, and is to be". All punishment is but reaction. People of the West should learn one thing from India and that is toleration. All the religions are good, since the essentials are the same.

Q.—Why are the women of India not much elevated?

A.—It is in a great degree owing to the barbarous invaders through different ages; it is partly due to the people of India themselves.

When it was pointed out to Swamiji in America that Hinduism is not a proselytising religion, he replied:

"I have a message to the West as Buddha had a message to the East."

Q.—Do you intend to introduce the practices and rituals of the Hindu religion into this country (America)?

A.—I am preaching simply philosophy.

Q.—Do you not think if the fear of future hell-fire were taken from man there would be no controlling him?

A.—No! On the contrary, I think he is made far better through love and hope than through fear.


متن ویکی سورس عوامی ملکیت سے۔ اصل کو ادویت آشرم نے شائع کیا۔