ویویکانند آرکائیو

۴ مٹھ کی ڈائری سے انتخاب

جلد5 lecture
1,398 الفاظ · 6 منٹ کا مطالعہ · Questions and Answers

یہ ترجمہ مصنوعی ذہانت سے تیار کیا گیا ہے اور اس میں غلطیاں ہو سکتی ہیں۔ براہ کرم اصل انگریزی متن سے رجوع کریں۔

AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.

اردو

چہارم

(خانقاہ کی ڈائری کے انتخابات)

سوال: مرشد کسے کہہ سکتے ہیں؟

جواب: جو تمہارے ماضی اور مستقبل کو بتا سکے، وہی تمہارا مرشد ہے۔

سوال: عشق (بھکتی) کس طرح حاصل ہو سکتا ہے؟

جواب: عشق تمہارے اندر پہلے سے موجود ہے، البتہ شہوت اور دولت کا ایک پردہ اسے ڈھانپے ہوئے ہے؛ جیسے ہی وہ پردہ اٹھے گا، عشق خود بخود ظاہر ہو جائے گا۔

سوال: اس قول کا حقیقی مفہوم کیا ہے کہ ہمیں اپنے آپ پر انحصار کرنا چاہیے؟

جواب: یہاں "خود" سے مراد ابدی خود (آتمن) ہے۔ لیکن غیر ابدی ذات پر انحصار بھی بتدریج صحیح منزل تک پہنچا سکتا ہے، کیونکہ انفرادی خود در حقیقت ابدی خود ہی ہے جو وہم و فریب میں مبتلا ہے۔

سوال: اگر وحدت ہی واحد حقیقت ہے تو وہ کثرت جو ہر لمحہ ہر شخص کو محسوس ہوتی ہے، کیسے پیدا ہو گئی؟

جواب: ادراک کبھی کثرت میں نہیں ہوتا؛ کثرت صرف ادراک کی تصویر میں آتی ہے۔ اگر ادراک کثرت میں ہوتا تو جانا جانے والا، جاننے والے سے مستقل طور پر موجود ہو سکتا تھا، اور اسی طرح جاننے والا بھی جانے جانے والے سے مستقل ہو سکتا تھا۔

سوال: کردار کی متوازن نشوونما بہترین طریقے سے کیسے ممکن ہے؟

جواب: ایسے اشخاص کی صحبت سے جن کا کردار اسی طرح پروان چڑھا ہو۔

سوال: ویدوں کے ساتھ ہمارا رویہ کیا ہونا چاہیے؟

جواب: ویدوں کے صرف وہ حصے جو عقل کے موافق ہوں، صاحبِ اقتدار مانے جانے چاہییں۔ دیگر شاستر جیسے پران وغیرہ صرف اس حد تک قابلِ قبول ہیں جہاں تک وہ ویدوں سے متصادم نہ ہوں۔ دنیا میں جہاں کہیں بھی ویدوں کے بعد جو مذہبی افکار آئے، وہ سب ویدوں ہی سے ماخوذ ہیں۔

سوال: چار یگوں میں زمانے کی تقسیم — کیا یہ فلکیاتی حساب ہے یا من مانا؟

جواب: ویدوں میں ایسی کسی تقسیم کا ذکر نہیں۔ یہ پران کے دور کے من مانے اندازے ہیں۔

سوال: مفاہیم اور الفاظ کا رشتہ — کیا یہ لازمی اور ابدی ہے یا اتفاقی اور روایتی؟

جواب: یہ نقطہ نہایت قابلِ بحث ہے۔ بظاہر کوئی لازمی رشتہ ضرور ہے، مگر مطلق نہیں — جیسا کہ زبانوں کے تنوع سے ظاہر ہے۔ ہو سکتا ہے کوئی ایسا لطیف تعلق موجود ہو جسے ہم ابھی سمجھ نہیں پا رہے۔

سوال: ہندوستان کے اندر کام کرنے کا رہنما اصول کیا ہونا چاہیے؟

جواب: سب سے پہلے انسانوں کو یہ سکھانا چاہیے کہ وہ عملی ہوں اور جسمانی طور پر مضبوط ہوں۔ ایک درجن ایسے شیر دنیا کو فتح کر سکتے ہیں، جو لاکھوں بھیڑیں نہیں کر سکتیں۔ ثانیاً، لوگوں کو کسی شخصی مثالی کردار کی تقلید کی تعلیم نہ دی جائے، خواہ وہ کتنا ہی عظیم کیوں نہ ہو۔

پھر سوامی جی نے ہندو علامات میں سے بعض کی خرابیوں کا ذکر کیا۔ انہوں نے راہِ معرفت اور راہِ عشق میں فرق واضح کیا۔ اول الذکر آریاؤں سے متعلق تھی اور اسی لیے اہل (مستحق سالکوں) کے انتخاب میں بہت سخت تھی؛ آخر الذکر جنوب یا غیر آریائی سرچشموں سے آئی اور اس نے کوئی ایسا امتیاز نہیں رکھا۔

سوال: رام کرشن مشن ہندوستان کی تجدید کے کام میں کیا کردار ادا کرے گا؟

جواب: اس خانقاہ سے ایسے اہلِ کردار رجال نکلیں گے جو دنیا کو روحانیت سے سیراب کر دیں گے۔ اس کے بعد دیگر شعبوں میں بھی احیاء ہو گا۔ اس طرح برہمن، کھتری اور ویش پیدا ہوں گے۔ شودر ذات باقی نہیں رہے گی — ان کا کام مشینیں کریں گی۔ ہندوستان کی ابھی سب سے بڑی ضرورت کھتری قوت ہے۔

سوال: کیا انسانی مرحلے سے پس قدمی کر کے پچھلی یونیوں میں واپس جانا ممکن ہے؟

جواب: ہاں۔ پنر جنم کرما پر منحصر ہے۔ اگر کوئی شخص حیوانی فطرت کے مناسب کرما جمع کرے تو وہ اسی کی طرف کھنچا جائے گا۔

سوال (1898ء کی ایک درس کلاس میں): سوامی جی نے بت پرستی کو بودھ مآخذ سے اخذ کیا۔ پہلے چیتیہ تھا؛ پھر اسٹوپا؛ اور پھر بدھ کا مندر۔ اسی کے ساتھ ساتھ ہندو دیوتاؤں کے مندر بھی وجود میں آئے۔

سوال: کیا کنڈلنی واقعی جسمِ انسانی میں موجود ہے؟

جواب: شری رام کرشن فرماتے تھے کہ یوگیوں کے نام نہاد کمل دراصل انسانی جسم میں موجود نہیں ہوتے بلکہ یوگی انہیں اپنے اندر یوگ کی قوتوں سے خود پیدا کرتا ہے۔

سوال: کیا بت پرستی سے مکتی حاصل ہو سکتی ہے؟

جواب: بت پرستی براہ راست مکتی نہیں دے سکتی؛ البتہ یہ بالواسطہ سبب اور راستے میں مدد گار ہو سکتی ہے۔ بت پرستی کی مذمت نہیں کرنی چاہیے، کیونکہ بہت سے لوگوں کے لیے یہ ذہن کو اس وحدت الوجود (ادویت) کے ادراک کے لیے تیار کرتی ہے جو اکیلی انسان کو کامل بناتی ہے۔

سوال: کردار کا ہمارا بلند ترین مثالی کیا ہونا چاہیے؟

جواب: ترکِ دنیا۔

سوال: بدھ مت نے ہندوستان میں فساد کی یہ میراث کس طرح چھوڑی؟

جواب: بودھوں نے کوشش کی کہ ہندوستان میں ہر شخص راہب یا راہبہ بن جائے۔ ہم یہ ہر ایک سے نہیں چاہ سکتے۔ اس سے راہبوں اور راہبات میں بتدریج انحطاط آ گیا۔ یہ انحطاط تبتی اور دیگر وحشیانہ رسوم و رواج کو مذہب کے نام پر اپنانے سے بھی ہوا۔ وہ وہاں تبلیغ کرنے گئے اور ان کی برائیاں اپنا لیں، پھر انہیں ہندوستان میں لے آئے۔

سوال: کیا مایا ازلی اور ابدی ہے؟

جواب: مایا نوع کے اعتبار سے دونوں سمتوں میں ابدی ہے؛ لیکن انفرادی سطح پر وہ غیر ابدی ہے۔

سوال: برہمن اور مایا کا ادراک بیک وقت نہیں ہو سکتا۔ تو پھر کسی ایک سے دوسرے کی مطلق حقیقت کا اثبات کیسے ممکن ہے؟

جواب: یہ صرف ادراکِ حقیقی کے ذریعے ثابت ہو سکتا ہے۔ جب کوئی برہمن کو پالیتا ہے تو اس کے لیے مایا باقی نہیں رہتی، جیسے ایک بار رسی کی اصل شناخت ہو جانے کے بعد سانپ کا وہم دوبارہ نہیں ہوتا۔

سوال: مایا کیا ہے؟

جواب: ایک ہی شے ہے؛ اسے جو بھی نام دو — مادہ یا روح۔ ایک کو دوسرے سے آزاد سوچنا مشکل بلکہ ناممکن ہے۔ یہی مایا ہے، یعنی جہالت۔

سوال: مکتی (نجات) کیا ہے؟

جواب: مکتی کا مطلب ہے مکمل آزادی — نیک و بد دونوں طرح کی زنجیروں سے آزادی۔ سونے کی زنجیر بھی اتنی ہی زنجیر ہے جتنی لوہے کی۔ شری رام کرشن فرماتے تھے کہ پاؤں میں چبھنے والے ایک کانٹے کو نکالنے کے لیے دوسرا کانٹا لیا جاتا ہے، اور جب کانٹا نکل آئے تو دونوں پھینک دیے جاتے ہیں۔ اسی طرح بری خصلتوں کو اچھی خصلتوں سے زیر کرنا پڑتا ہے، لیکن اس کے بعد اچھی خصلتوں پر بھی فتح حاصل کرنی ہوتی ہے۔

سوال: کیا خدا کے فضل کے بغیر نجات (مکتی) مل سکتی ہے؟

جواب: نجات کا خدا سے کوئی تعلق نہیں۔ آزادی پہلے ہی سے موجود ہے۔

سوال: ہمارے اندر کا آتمن جسم وغیرہ کی پیداوار نہیں — اس کا کیا ثبوت ہے؟

جواب: "انا" اپنے ہم پلہ "غیر انا" کی طرح جسم، ذہن وغیرہ کی پیداوار ہے۔ حقیقی آتمن کے وجود کا واحد ثبوت اس کا براہِ راست ادراک ہے۔

سوال: سچا اہلِ معرفت (جنانی) کون ہے اور سچا اہلِ عشق (بھکت) کون ہے؟

جواب: سچا اہلِ معرفت وہ ہے جس کے دل میں گہرا عشق ہو اور ساتھ ہی وہ اپنے ظاہری تعلقات میں وحدت الوجود (ادویت) کا عملی شاہد ہو۔ اور سچا اہلِ عشق وہ ہے جو اپنی روح کو روحِ کل سے یکساں پا کر، اور اس طرح اپنے باطن میں حقیقی معرفت سے سرشار ہو کر، ہر ایک کے لیے محبت و احساس رکھتا ہو۔ جو معرفت اور عشق میں سے ایک کا قائل ہو اور دوسرے کا منکر — وہ نہ اہلِ معرفت ہو سکتا ہے نہ اہلِ عشق؛ وہ تو چور اور دغاباز ہے۔

سوال: انسان کو ایشور کی عبادت کیوں کرنی چاہیے؟

جواب: اگر آپ ایک بار یہ تسلیم کر لیں کہ ایشور (خدا) موجود ہے تو اس کی خدمت کے لامتناہی مواقع ہیں۔ تمام نصوصِ الہٰی کے مطابق ایشور کی خدمت کا مطلب ہے ذکر (یاد)۔ اگر آپ خدا کے وجود پر یقین رکھتے ہیں تو زندگی کے ہر قدم پر اس کی یاد آتی رہے گی۔

سوال: کیا مایا واد ادویت واد سے مختلف ہے؟

جواب: نہیں۔ یہ دونوں یکساں ہیں۔ ادویت واد کی مایا واد کے سوا کوئی اور توجیہ قطعاً ممکن نہیں۔

سوال: خدا جو لامتناہی ہے، وہ انسان کی صورت میں (اوتار کے طور پر) کیسے محدود ہو سکتا ہے؟

جواب: یہ سچ ہے کہ خدا لامتناہی ہے، لیکن اس طرح نہیں جس طرح آپ سمجھتے ہیں۔ آپ نے اپنے تصورِ لامتناہی کو مادی وسعت کے خیال سے خلط کر دیا ہے۔ جب آپ کہتے ہیں کہ خدا انسانی شکل اختیار نہیں کر سکتا تو آپ کے ذہن میں یہ ہوتا ہے کہ ایک بہت بڑی اور وسیع (گویا مادی) ہستی یا شکل کو ایک بہت چھوٹی حد میں سمیٹا نہیں جا سکتا۔ خدا کی لامتناہیت ایک خالص روحانی ہستی کی لا محدودیت کا نام ہے، لہٰذا وہ انسانی شکل میں خود کو ظاہر کرنے سے ذرا بھی محدود نہیں ہوتی۔

سوال: کچھ لوگ کہتے ہیں کہ "پہلے سدھ (حقیقت آشکار شدہ) ہو جاؤ، پھر کرما یا دوسروں کے لیے عمل کا حق ملے گا"، جبکہ کچھ کہتے ہیں کہ شروع ہی سے دوسروں کے لیے کام کرنا چاہیے۔ ان دونوں نظریات میں تطبیق کیسے ہو؟

جواب: آپ ایک چیز کو دوسری سے خلط کر رہے ہیں۔ کرما کا مطلب ہے یا تو بنی نوعِ انسان کی خدمت، یا تبلیغ۔ حقیقی تبلیغ کا حق بلاشبہ صرف سدھ پرش کو ہے، یعنی اسے جس نے حقیقت کو باشعور طور پر پالیا ہو۔ لیکن خدمت کا حق سب کو ہے، اور نہ صرف یہ بلکہ جب تک کوئی دوسروں کی خدمت سے فیض اٹھا رہا ہو، اس پر دوسروں کی خدمت کرنا فرض ہے۔

English

IV

(Selections from the Math Diary)

Q.—Whom can we call a Guru?

A.—He who can tell your past and future is your Guru.

Q.—How can one have Bhakti?

A.—There is Bhakti within you, only a veil of lust-and-wealth covers it, and as soon as that is removed Bhakti will manifest by itself.

Q.—What is the true meaning of the assertion that we should depend on ourselves?

A.—Here self means the eternal Self. But even dependence on the non-eternal self may lead gradually to the right goal, as the individual self is really the eternal Self under delusion.

Q.—If unity is the only reality, how could duality which is perceived by all every moment have arisen?

A.—Perception is never dual; it is only the representation of perception that involves duality. If perception were dual, the known could have existed independently of the knower, and vice versa.

Q.—How is harmonious development of character to be best effected?

A.—By association with persons whose character has been so developed.

Q.—What should be our attitude to the Vedas?

A.—The Vedas, i.e. only those portions of them which agree with reason, are to be accepted as authority. Other Shâstras, such as the Purânas etc., are only to be accepted so far as they do not go against the Vedas. All the religious thoughts that have come subsequent to the Vedas, in the world, in whatever part of it have been derived from the Vedas.

Q.—Is the division of time into four Yugas astronomical or arbitrary calculation?

A.—There is no mention of such divisions in the Vedas. They are arbitrary assumptions of Paurânika times.

Q.—Is the relation between concepts and words necessary and immutable, or accidental and conventional?

A.—The point is exceedingly debatable. It seems that there is a necessary relation, but not absolutely so, as appears from the diversity of language. There may be some subtle relation which we are not yet able to detect.

Q.—What should be the principle to be followed in working within India?

A.— First of all, men should be taught to be practical and physically strong. A dozen of such lions will conquer the world, and not millions of sheep can do so. Secondly, men should not be taught to imitate a personal ideal, however great.

Then Swamiji went on to speak of the corruptions of some of the Hindu symbols. He distinguished between the path of knowledge and the path of devotion. The former belonged properly to the Aryas, and therefore was so strict in the selection of Adhikâris (qualified aspirants), and the latter coming from the South, or non-Aryan sources, made no such distinction.

Q.—What part will the Ramakrishna Mission take in the regenerating work of India?

A.—From this Math will go out men of character who will deluge the world with spirituality. This will be followed by revivals in other lines. Thus Brahmins, Kshatriyas, and Vaishyas will be produced. The Shudra caste will exist no longer—their work being done by machinery. The present want of India is the Kshatriya force.

Q.—Is retrograde reincarnation from the human stage possible?

A.—Yes. Reincarnation depends on Karma. If a man accumulates Karma akin to the beastly nature, he will be drawn thereto.

In one of the question-classes (1898) Swamiji traced image-worship to Buddhistic sources. First, there was the Chaitya; second, the Stupa ; and then came the temple of Buddha. Along with it arose the temples of the Hindu deities.

Q.—Does the Kundalini really exist in the physical body?

A.—Shri Ramakrishna used to say that the so called lotuses of the Yogi do not really exist in the human body, but that they are created within oneself by Yoga powers.

Q.—Can a man attain Mukti by image-worship?

A.—Image-worship cannot directly give Mukti; it may be an indirect cause, a help on the way. Image-worship should not be condemned, for, with many, it prepares the mind for the realisation of the Advaita which alone makes man perfect.

Q.—What should be our highest ideal of character?

A.—Renunciation.

Q.—How did Buddhism leave the legacy of corruption in India?

A.—The Bauddhas tried to make everyone in India a monk or a nun. We cannot expect that from every one. This led to gradual relaxation among monks and nuns. It was also caused by their imitating Tibetan and other barbarous customs in the name of religion. They went, to preach in those places and assimilated their corruptions, and then introduced them into India.

Q.—Is Mâyâ without beginning and end?

A.—Maya is eternal both ways, taken universally, ask genus; but it is non-eternal individually.

Q.—Brahman and Maya cannot be cognised simultaneously. How could the absolute reality of either be proved as arising out of the one or the other?

A.—It could be proved only by realisation. When one realises Brahman, for him Maya exists no longer, just as once the identity of the rope is found out, the illusion of the serpent comes no more.

Q.—What is Maya?

A.—There is only one thing, call it by any name—matter, or spirit. It is difficult or rather impossible to think the one independent of the other. This is Maya, or ignorance.

Q.—What is Mukti (liberation)?

A.—Mukti means entire freedom—freedom from the bondages of good and evil. A golden chain is as much a chain as an iron one. Shri Ramakrishna used to say that, to pick out one thorn which has stuck into the foot, another thorn is requisitioned, and when the thorn is taken out, both are thrown away. So the bad tendencies are to be counteracted by the good ones, but after that, the good tendencies have also to be conquered.

Q.—Can salvation (Mukti) be obtained without the grace of God?

A.—Salvation has nothing to do with God. Freedom already is.

Q.—What is the proof of the self in us not being the product of the body etc.?

A.—The "ego" like its correlative "non-ego", is the product of the body, mind etc. The only proof of the existence of the real Self is realisation.

Q.—Who is a true Jnâni, and who is a true Bhakta?

A.—The true Jnani is he who has the deepest love within his heart and at the same time is a practical seer of Advaita in his outward relations. And the true Bhakta (lover) is he who, realising his own soul as identified with the universal Soul, and thus possessed of the true Jnana within, feels for and loves everyone. Of Jnana and Bhakti he who advocates one and denounces the other cannot be either a Jnani or a Bhakta, but he is a thief and a cheat.

Q.—Why should a man serve Ishvara?

A.—If you once admit that there is such a thing as Ishvara (God), you have numberless occasions to serve Him. Service of the Lord means, according to all the scriptural authorities, remembrance (Smarana). If you believe in the existence of God, you will be reminded of Him at every step of your life.

Q.—Is Mâyâvâda different from Advaitâvada?

A.—No. They are identical. There is absolutely no other explanation of Advaitavada except Mayavada.

Q.—How is it possible for God who is infinite to be limited in the form of a man (as an Avatâra)?

A.—It is true that God is infinite, but not in the sense in which you comprehend it. You have confounded your idea of infinity with the materialistic idea of vastness. When you say that God cannot take the form of a man, you understand that a very, very large substance or form (as if material in nature), cannot be compressed into a very, very small compass. God's infinitude refers to the unlimitedness of a purely spiritual entity, and as such, does not suffer in the least by expressing itself in a human form.

Q.—Some say, "First of all become a Siddha (one who has realised the Truth), and then you have the right to Karma, or work for others", while others say that one should work for others even from the beginning. How can both these views be reconciled?

A.—You are confusing one thing with the other. Karma means either service to humanity or preaching. To real preaching, no doubt, none has the right except the Siddha Purusha, i.e. one who has realised the Truth. But to service every one has the right, and not only so, but every one is under obligation to serve others, so long as he is accepting service from others.


متن ویکی سورس عوامی ملکیت سے۔ اصل کو ادویت آشرم نے شائع کیا۔