خیرات کے بارے میں
یہ ترجمہ مصنوعی ذہانت سے تیار کیا گیا ہے اور اس میں غلطیاں ہو سکتی ہیں۔ براہ کرم اصل انگریزی متن سے رجوع کریں۔
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
اردو
صدقہ و خیرات
مدراس میں قیام کے دوران سوامی جی نے چنّاپوری اَنّادان سماجم کے سالانہ اجلاس کی صدارت کی، جو ایک خیراتی ادارہ ہے۔ اپنے مختصر خطاب میں آپ نے ایک سابق مقرر کے اس قول کا حوالہ دیا جس میں برہمنوں کو دیگر ذاتوں سے بالاتر ہو کر خصوصی خیرات دینے کی مذمت کی گئی تھی۔ سوامی جی نے واضح کیا کہ اس معاملے کے اچھے اور برے دونوں پہلو ہیں۔ قوم کا جو کچھ بھی علمی و تہذیبی سرمایہ تھا، وہ عملاً برہمنوں ہی میں محفوظ تھا، اور وہی قوم کے مفکر بھی رہے تھے۔ اگر ان وسائلِ معاش کو چھین لیا جائے جن کی بدولت وہ فکر و تدبر کر سکتے تھے، تو پوری قوم کو نقصان اٹھانا پڑتا۔ ہندوستان کی غیر تخصیصی خیرات کو دیگر ممالک کی قانونی امداد سے موازنہ کرتے ہوئے آپ نے فرمایا کہ ان کے نظامِ امداد کا نتیجہ یہ نکلا کہ ہندوستان کا خانہ بدوش جو کچھ آسانی سے ملتا اسے آسانی سے قبول کر لیتا اور ایک پُرسکون و قانع زندگی گزارتا؛ جبکہ مغرب کا خانہ بدوش، غریب خانے میں جانے کی روادار نہ تھا — کیوں کہ انسان روٹی سے بھی بڑھ کر آزادی سے محبت کرتا ہے — اور وہ ڈاکو بن جاتا، سماج کا دشمن، اور اس طرح قضاء و پولیس، قید خانوں اور دیگر اداروں کے پورے نظام کی تنظیم ناگزیر ہو جاتی۔ جب تک تہذیب نامی یہ مرض موجود ہے، افلاس بھی رہے گا؛ اور اس لیے خیرات کی ضرورت بھی باقی رہے گی۔ چنانچہ انھیں دو اختیارات میں سے کسی ایک کو چننا تھا: ہندوستان کی غیر تخصیصی خیرات، جو درویشوں کے معاملے میں کم از کم — خواہ وہ مخلص نہ بھی ہوں — انھیں یہ مجبور کرتی تھی کہ کھانا پانے سے پہلے اپنے شاستروں کا کچھ نہ کچھ علم حاصل کریں؛ یا پھر مغربی اقوام کی تخصیصی خیرات جو گراں قیمت قانونِ غربا کے نظامِ امداد کی متقاضی تھی اور آخرکار صرف اس قدر کامیاب ہوئی کہ محتاجوں کو مجرموں میں بدل دیا۔
English
ON CHARITY
During his stay in Madras the Swami presided at the annual meeting of the Chennapuri Annadâna Samâjam, an institution of a charitable nature, and in the course of a brief address referred to a remark by a previous speaker deprecating special alms-giving to the Brahmin over and above the other castes. Swamiji pointed out that this had its good as well as its bad side. All the culture, practically which the nation possessed, was among the Brahmins, and they also had been the thinkers of the nation. Take away the means of living which enabled them to be thinkers, and the nation as a whole would suffer. Speaking of the indiscriminate charity of India as compared with the legal charity of other nations, he said, the outcome of their system of relief was that the vagabond of India was contented to receive readily what he was given readily and lived a peaceful and contented life: while the vagabond in the West, unwilling to go to the poor-house — for man loves liberty more than food — turned a robber, the enemy of society, and necessitated the organisation of a system of magistracy, police, jails, and other establishments. Poverty there must be, so long as the disease known as civilisation existed: and hence the need for relief. So that they had to choose between the indiscriminate charity of India, which, in the case of Sannyâsins at any rate, even if they were not sincere men, at least forced them to learn some little of their scriptures before they were able to obtain food; and the discriminate charity of Western nations which necessitated a costly system of poor-law relief, and in the end succeeded only in changing mendicants into criminals.
متن ویکی سورس عوامی ملکیت سے۔ اصل کو ادویت آشرم نے شائع کیا۔