『ギーター』
この翻訳はAI支援ツールを用いて作成されたものであり、不正確な箇所を含む可能性があります。英語の原文を正本としますので、正確な内容については原文をご参照ください。
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
日本語
ギーター
（『新発見』第6巻、175～176頁。）
〔1900年5月24日木曜日、カリフォルニア州サンフランシスコで行われた『バガヴァッド・ギーター』の講義の、フランク・ロードハメル氏による筆記〕
『ギーター』はヴェーダの精髄である。それはわれわれの聖書ではない。ウパニシャッドこそわれわれの聖書である。それ〔『ギーター』〕はウパニシャッドの精髄であり、ウパニシャッドの多くの矛盾する部分を調和させるものである。
ヴェーダは二つの部分に分かれている――行為部と知識部である。行為部には、儀礼のほか、飲食、生活、慈善の行いなどについての規定が含まれている。知識はその後に現れたものであり、王たちによって説かれた。
行為部はもっぱら祭司の手中にあり、まったく感覚の生活に関わるものであった。それは、天界へ行って永遠の幸福を享受するために善行をなせと教えた。実のところ、人が望むものは何であれ、その行いや儀礼によって与えられえた。それは善人も悪人も含むあらゆる階層の人々に応じていた。祭司の仲立ちなしには、儀礼を通して何一つ得ることはできなかった。それゆえ、何かを望む者は、それが敵を殺させることであっても、祭司に金を払いさえすればよく、祭司がこれらの儀礼によって望みの結果をもたらしてくれたのである。したがって、ヴェーダの儀礼の部分が保持されることは祭司の利益にかなっていた。彼らはそれによって生計を立てていたのである。そのため彼らは、その部分をそのまま保持するために力の限りを尽くした。これらの儀礼の多くはきわめて複雑で、中には執り行うのに何年もかかるものもあった。
知識部はその後に現れたものであり、もっぱら王たちによって広められた。それは「王の知識」と呼ばれた。偉大な王たちは、欺瞞と迷信に満ちた行為部を必要とせず、それを滅ぼすために力の限りを尽くした。この知識は、神、魂、宇宙などについての知識から成っていた。これらの王たちは、祭司の儀礼や呪術的な業などを必要としなかった。彼らはそれらすべてをまやかしであると断じた。そして祭司たちが布施を求めてやって来ると、神や魂などについて祭司たちに問いただした。祭司たちはそうした問いに答えられなかったので、追い返された。祭司たちは父祖のもとへ戻って、王たちに問われたことについて尋ねたが、父祖からは何も学べなかった。そこで彼らは再び王たちのもとへやって来て、その弟子となった。今日では、儀礼はごくわずかしか行われていない。その大部分は廃れてしまい、比較的簡単なものがわずかに行われているにすぎない。
さらにウパニシャッドには、カルマの教義がある。カルマとは、行為に適用された因果の法則である。この教義によれば、われわれは永遠に行為しなければならず、苦を逃れる唯一の道は、善行をなし、それによって善い結果を享受することである。そして善行の生涯を送った後、死んで天界へ行き、幸福のうちに永遠に生きることである。天界においてさえ、われわれはカルマから自由ではありえない。ただ、それは悪いカルマではなく、善いカルマであるというだけのことである。
哲学的な部分は、あらゆる行為を、いかに善いものであっても、またあらゆる快楽を、たとえば妻や夫や子を愛し、口づけするといったことを、無益なものとして退ける。この教義によれば、あらゆる善行と快楽は愚かさにほかならず、その本性からして無常なものである。「これらすべてはいつか終わらねばならない。ならば今それを終わらせよ。それは空しいものである」。ウパニシャッドの哲学的な部分はそう語る。それは、世界のあらゆる苦は無知によって引き起こされるのであり、したがってその治療法は知識であると主張する。
過去のカルマ、すなわち行為によって固く縛りつけられているというこの考えは、まったくのたわごとである。人がどれほど愚鈍であろうと、どれほど悪しき者であろうと、一条の光がそのすべてを打ち払うであろう。綿の大きな梱は、どれほど大きくとも、一つの火花によって跡形もなく焼き尽くされる。部屋が計り知れないほど長い間暗かったとしても、一つの灯火がそのすべてを終わらせるであろう。各々の魂もそうである。いかに闇に閉ざされていようとも、過去のカルマによって、この先幾世にもわたって働き続けるよう絶対的に縛られているわけではない。「神の光の一条が彼を解き放ち、彼の真の本性を彼に顕すであろう」
さて、『ギーター』はこれらの相反する教義をすべて調和させている。クリシュナについては、彼が実在したのかどうか、わたしは知らない。「彼については実に多くの物語が語られているが、わたしはそれらを信じない」
「わたしは彼が実在したのかどうかをはなはだ疑っており、実在しなかったのなら、それはよいことであろうと思う。そうであれば、世界に神が一人少なくて済んだであろうから」
English
THE GITA
(New Discoveries, Vol. 6, pp. 175-76.)
[Mr. Frank Rhodehamel’s notes of a Bhagavad-Gitâ class delivered Thursday, May 24, 1900, in San Francisco, California]
The Gitâ is the gist of the Vedas. It is not our Bible; the Upanishads are our Bible. It [the Gita] is the gist of the Upanishads and harmonizes the many contradictory parts of the Upanishads.
The Vedas are divided into two portions — the work portion and the knowledge portion. The work portion contains ceremonials, rules as to eating, living, doing charitable work, etc. The knowledge came afterwards and was enunciated by kings.
The work portion was exclusively in the hands of the priests and pertained entirely to the sense life. It taught to do good works that one might go to heaven and enjoy eternal happiness. Anything, in fact, that one might want could be provided for him by the work or ceremonials. It provided for all classes of people good and bad. Nothing could be obtained through the ceremonials except by the intercession of the priests. So if one wanted anything, even if it was to have an enemy killed, all he had to do was to pay the priest; and the priest through these ceremonials would procure the desired results. It was therefore in the interests of the priests that the ceremonial portion of the Vedas should be preserved. By it they had their living. They consequently did all in their power to preserve that portion intact. Many of these ceremonials were very complicated, and it took years to perform some of them.
The knowledge portion came afterwards and was promulgated exclusively by kings. It was called the Knowledge of Kings. The great kings had no use for the work portion with all its frauds and superstitions and did all in their power to destroy it. This knowledge consisted of a knowledge of God, the soul, the universe, etc. These kings had no use for the ceremonials of the priests, their magical works, etc. They pronounced it all humbug; and when the priests came to them for gifts, they questioned the priests about God, the soul, etc., and as the priests could not answer such questions they were sent away. The priests went back to their fathers to enquire about the things the kings asked them, but could learn nothing from them, so they came back again to the kings and became their disciples. Very little of the ceremonials are followed today. They have been mostly done away with, and only a few of the more simple ones are followed today.
Then in the Upanishads there is the doctrine of Karma. Karma is the law of causation applied to conduct. According to this doctrine we must work forever, and the only way to get rid of pain is to do good works and thus to enjoy the good effects; and after living a life of good works, die and go to heaven and live forever in happiness. Even in heaven we could not be free from Karma, only it would be good Karma, not bad.
The philosophical portion denounces all work however good, and all pleasure, as loving and kissing wife, husband or children, as useless. According to this doctrine all good works and pleasures are nothing but foolishness and in their very nature impermanent. "All this must come to an end sometime, so end it now; it is vain." So says the philosophical portion of the Upanishads. It claims all the pain in the world is caused by ignorance, therefore the cure is knowledge.
This idea of one being held down fast by past Karma, or work, is all nonsense. No matter how dense one may be, or how bad, one ray of light will dissipate it all. A bale of cotton, however large, will be utterly destroyed by a spark. If a room has been dark for untold ages, a lamp will end it all. So with each soul, however benighted he may be, he is not absolutely bound down by his past Karma to work for ages to come. "One ray of Divine Light will free him, reveal to him his true nature."
Well, the Gita harmonizes all these conflicting doctrines. As to Krishna, whether or not he ever lived, I do not know. "A great many stories are told of him, but I do not believe them."
"I doubt very much that he ever lived and think it would be a good thing if he never did. There would have been one less god in the world."
本文はウィキソースのパブリックドメイン版によります。原著はアドヴァイタ・アーシュラマより刊行されました。