インドの女性
この翻訳はAI支援ツールを用いて作成されたものであり、不正確な箇所を含む可能性があります。英語の原文を正本としますので、正確な内容については原文をご参照ください。
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
日本語
スワーミー・ヴィヴェーカーナンダ：「講演の前にヒンドゥー哲学について質問したいという方々と、講演の後にインド全般について質問したいという方々がおられます。しかし最大の難題は、何について講演すべきか私にわからないことです。ヒンドゥー哲学であれ、インドの民族やその歴史、文学に関わることであれ、どのような主題についても喜んでお話しいたします。紳士淑女の皆様から何かご提案をいただければ、大変うれしく思います」
質問者：「スワーミー、お尋ねしたいのですが、きわめて実際的な国民である私たちアメリカ人に、ヒンドゥー哲学のどのような原理を取り入れさせたいとお考えでしょうか。また、それはキリスト教にできること以上の何を私たちにもたらしてくれるのでしょうか」
スワーミー・ヴィヴェーカーナンダ：「それを決めるのは私には非常に難しいことです。それは皆さん次第です。取り入れるべきであり、役に立つと思われるものがあれば、それを取り入れればよいのです。おわかりのように、私は宣教師ではありませんし、人々を私の考えに改宗させて回っているのでもありません。私の原則は、そうした思想はすべて善く偉大なものだということです。ですから、皆さんの思想のあるものはインドのある人々に合うかもしれず、私たちの思想のあるものはこちらのある人々に合うかもしれません。それゆえ、思想は全世界に広く蒔かれなければならないのです」
質問者：「あなたがたの哲学の成果を知りたいのですが、あなたがたの哲学と宗教は、インドの女性を私たちの女性よりも高めたのでしょうか」
スワーミー・ヴィヴェーカーナンダ：「いや、それは実に角の立つご質問です。私はインドの女性も、皆さんの女性も好きなのです」
質問者：「では、インドの女性について、その習慣や教育、家庭で占める地位をお話しいただけますか」
スワーミー・ヴィヴェーカーナンダ：「ああ、はい、そうしたことでしたら喜んでお話しいたします。では今夜は、哲学やその他のことではなく、インドの女性についてお知りになりたいのですね？」
まず断っておかねばならないが、あなたがたには私の話をかなり辛抱して聞いてもらうことになるかもしれない。私は決して結婚しない人々の教団に属しており、したがって、母として、妻として、娘として、姉妹としての、あらゆる関係における女性についての私の知識は、他の男性のように十分なものではありえないからである。さらに、忘れてならないのは、インドは単なる一国ではなく広大な大陸であり、多くの異なる民族が住んでいるということである。ヨーロッパの諸国民は、インドの諸民族に比べれば、互いにずっと近く、ずっと似通っている。インド全体に八つの異なる言語があると言えば、おおよその見当はつくであろう。方言ではなく、それぞれに固有の文学をもつ、異なる言語なのである。ヒンディー語だけでも1億人が話しており、ベンガル語は約6000万人が話している、といった具合である。そのうえ、北インドの四つの言語と南インドの諸言語との違いは、ヨーロッパのどの二つの言語の間の違いよりも大きい。それらは完全に異なっており、その違いは英語と日本語の違いに匹敵するほどである。驚かれるであろうが、私が南インドへ行くと、サンスクリットを話せる人々に会わないかぎり、英語で話さなければならないのである。そのうえ、これらのさまざまな民族は、風俗、習慣、食物、服装、そして思考の様式においても互いに異なっている。
さらにまた、カーストがある。各カーストは、いわば別個の民族的要素となっている。インドに長く暮らせば、顔立ちからその人がどのカーストに属するかを言い当てられるようになるであろう。また、カーストが違えば風俗も習慣も異なる。そしてこれらのカーストはすべて排他的である。すなわち、社交の場で顔を合わせはしても、ともに飲食することはなく、互いに通婚することもない。こうした事柄においては、彼らは分かれたままである。出会い、友人となることはあっても、それ以上には進まないのである。
私は説教者という立場と職業から、絶えず各地を巡り、社会のあらゆる階層と接しているので、他の多くの男性よりも女性一般を知る機会に恵まれている――（女性たちは、男性の前に姿を現さない北インドにおいてさえ、多くの土地で宗教のためならこの掟を破り、われわれの説教を聞きに来て、われわれと語り合うのである）――。それでもなお、インドの女性についてすべてを知っていると断言するのは、私にとって軽率なことであろう。
そこで、私はあなたがたの前に理想を示すよう努めたい。いずれの国民においても、男性であれ女性であれ、個人は意識的にせよ無意識的にせよ実現されつつある一つの理想を体現している。個人は、具現されるべき理想の外的な表現である。そうした個人の集合が国民であり、国民もまた一つの偉大な理想を体現し、それに向かって進んでいる。それゆえ、一つの国民を理解するにはまずその理想を理解しなければならないと考えるのは正しい。いかなる国民も、自らの基準以外の基準によって裁かれることを拒むからである。
あらゆる成長、進歩、幸福、あるいは堕落は、相対的なものにすぎない。それはある一定の基準に照らしてのことであり、一人の人間を理解するには、その人の完成の基準に照らさなければならない。このことは国民においていっそう顕著に見られる。ある国民が善いと考えるものが、他の国民にはそうは見なされないこともある。いとこ婚はこの国ではまったく許されている。ところがインドでは、それは違法である。それどころか、最もおぞましい近親相姦の一つに数えられるであろう。寡婦の再婚はこの国ではまったく正当なことである。インドの上位カーストの間では、女性が二度結婚することは最大の堕落であろう。このように、われわれはあまりにも異なる観念に従って生きているので、一方の基準によって他方の人々を裁くことは、公正でもなければ実際的でもない。それゆえ、われわれは一つの国民が自らの前に掲げてきた理想が何であるかを知らなければならない。異なる国民について語るとき、われわれは、すべての民族に共通の一つの倫理規範と同じ種類の理想があるという一般的な観念から出発する。ところが実際に他者を判断する段になると、自分たちにとって善いものは万人にとって善いはずであり、自分たちのすることが正しいことであり、自分たちのしないことは、他人がすれば当然けしからぬことであると考えるのである。私はこれを批判として言うのではなく、ただ真実を痛感してもらいたいのである。西洋の女性が中国の婦人たちの纏足を非難するのを聞くとき、彼女たちは、民族にはるかに大きな害を及ぼしているコルセットのことには思い至らないらしい。これはほんの一例である。というのも、知っておいてもらいたいが、足を締めつけることが人体に与える害は、コルセットがこれまで与え、今も与えている害の100万分の1にも及ばないのである――コルセットによって、あらゆる臓器は押しのけられ、背骨は蛇のように曲がってしまう。測定してみれば、その湾曲を確かめることができる。これも批判として言うのではなく、ただ状況を指摘したいのである。すなわち、あなたがたが自分こそ至上であると思って他の民族の女性に愕然とするとき、彼女たちがあなたがたの風俗や習慣を取り入れないというまさにそのことが、彼女たちもまたあなたがたに愕然としていることを示しているのである。
それゆえ、双方に何らかの誤解がある。そこには共通の土台、理解の共通の基盤、共通の人間性があり、それこそがわれわれの働きの基礎でなければならない。われわれは、あちらこちらで部分的にのみ働いている、あの完全で完璧な人間性を見いださなければならない。すべてを完全に備えることは、一人の人間には与えられていない。あなたには果たすべき役割があり、私にも、ささやかながら別の役割がある。ここにはわずかな役割を果たす人がおり、あそこにはまた別の人がいる。完成とは、これらすべての役割の結合である。個人についてそうであるように、民族についてもそうである。各民族には果たすべき役割があり、各民族には発展させるべき人間性の一面がある。そしてわれわれは、これらすべてを一つに合わせなければならない。おそらく遠い未来に、諸民族が達成した個々の民族の驚くべき完成がことごとく結集し、世界がいまだ夢想だにしなかった新しい民族を形づくる、そのような民族が現れるであろう。そう言う以上に、私には誰に対しても述べるべき批判はない。私は生涯に少なからず旅をし、目を見開いてきた。そして巡り歩くほどに、私の口は閉ざされていくのである。私には述べるべき批判はない。
さて、インドにおける理想の女性は母である。まず第一に母であり、最後まで母である。女性という言葉は、ヒンドゥー教徒の心に母性を呼び起こす。そして神は母と呼ばれる。子どもの頃、毎日、少年であるわれわれは朝早く小さな杯に水を入れて母の前に置きに行かなければならない。母はそれに足の指を浸し、われわれはその水を飲むのである。
西洋では、女性は妻である。女性性の観念は、そこでは妻として集約されている。インドの普通の人にとって、女性性の力のすべては母性に集約されている。西洋の家庭では、妻が支配する。インドの家庭では、母が支配する。西洋の家庭に母親が来れば、彼女は妻に従わなければならない。家庭は妻のものだからである。われわれの家庭では常に母が同居しており、妻は母に従わなければならない。観念の違いがいかに大きいかを見よ。
さて、私は比較を提示しているにすぎない。両者を比較できるよう、事実を述べたいのである。この比較をしてみよ。あなたがたが「インドの女性は妻としていかなるものか」と問うならば、インド人はこう問う。「母としてのアメリカの女性はどこにいるのか。この身体を私に与えてくれた、あの栄光に満ちた人はいかなるものか。九か月のあいだ私を胎内に宿してくれた人はいかなるものか。私に必要とあれば二十回でも命を与えてくれる人はどこにいるのか。私がどれほど邪悪で、どれほど卑しくとも、その愛が決して絶えることのない人はどこにいるのか。少しばかりひどい扱いをしただけで、たちまち離婚裁判所へ行く女性に比べて、あの人はどこにいるのか。おお、アメリカの女性よ！ あの人はどこにいるのか」。あなたがたの国に、私は彼女を見いだすことはないであろう。私は母を第一と考える息子を見いだしたことがない。われわれは死ぬときでさえ、妻や子に母の代わりを務めてほしいとは思わない。われわれの母！――母より先に死ぬのであれば、われわれはもう一度その膝に頭を載せて死にたいのである。彼女はどこにいるのか。女性とは、肉体にのみ結びつけられるべき名なのであろうか。そうだ！ ヒンドゥーの心は、肉が肉に執着しなければならないと説くあらゆる理想を恐れる。否、否！ 女性よ！ あなたは肉に関わるいかなるものとも結びつけられてはならない。その名は永遠に聖なるものと呼ばれてきたのである。母という一語のほかに、いかなる情欲も近づきえず、いかなる肉欲も寄りつきえない名がどこにあろうか。それがインドの理想である。
私が属する教団は、カトリック教会の托鉢修道士にきわめて似たものである。すなわち、われわれは身にまとうものもほとんどなく各地を巡り、戸口から戸口へと托鉢してそれによって生き、人々が求めれば教えを説き、場所があればそこで眠る。そのような生き方に従わなければならないのである。そしてこの教団の規則では、会員はすべての女性を「母」と呼ばなければならない。あらゆる女性、幼い少女に対しても「母」と言わなければならない。それがしきたりである。西洋に来てもその古い習慣が残っていて、私はご婦人方に「はい、お母さん」と言ったものだが、彼女たちはぎょっとするのである。なぜぎょっとするのか、私には理解できなかった。後になって理由がわかった。それは彼女たちが年老いているという意味になるからであった。インドにおける女性の理想は母性である――あの驚くべき、無私の、すべてを耐え忍び、常に赦す母である。妻はその後ろを歩む――影として。妻は母の生き方に倣わなければならない。それが彼女の務めである。しかし母は愛の理想であり、家族を治め、家族をわがものとしている。インドでは、子どもが何かをしでかしたとき、子どもを打ち叩くのは父親であり、母親は常に父親と子どもの間に身を置くのである。ここではまったく逆である。この国では子どもを叩くのは母親の仕事となり、哀れな父親が間に割って入る。このように、理想は異なるのである。私はこれを批判として言うのではない。あなたがたのしていることはすべて善い。しかし、われわれのやり方は幾世代にもわたって教えられてきたものなのである。母親が子どもを呪うという話を耳にすることは決してない。母親は赦す。常に赦すのである。「天にいますわれらの父」の代わりに、われわれは常に「母」と言う。その観念とその言葉は、ヒンドゥーの心の中で常に無限の愛と結びついている。母の愛こそは、この死すべき世界において神の愛に最も近いものだからである。「母よ、おお母よ、慈悲を垂れたまえ。私は邪悪な者である！ 邪悪な子は数多くあったが、邪悪な母はかつて一人もいなかった」――偉大な聖者ラームプラサードはこのように言っている。
これがヒンドゥーの母である。息子の妻は彼女の娘として家に入る。母自身の娘が嫁いで出ていったように、息子は結婚してもう一人の娘を連れてきたのであり、その嫁は女王の中の女王、すなわち夫の母の統治の下に従わなければならない。結婚したことがなく、結婚しない教団に属するこの私でさえ、もし結婚していたとして、妻があえて私の母の機嫌を損ねるようなことがあれば、嫌悪を覚えるであろう。嫌悪を覚えるであろう。なぜか。私は母を崇拝しているではないか。その嫁が崇拝しないでよいはずがあろうか。私が崇拝する人を、なぜ彼女が崇拝しないのか。私の頭を踏みつけて母を支配しようとするとは、いったい彼女は何者なのか。彼女は自らの女性性が成就するまで待たなければならない。そして女性性を成就させるただ一つのもの、女性の中の女性らしさとは、母性である。彼女が母となるまで待つがよい。そのとき彼女にも同じ権利が与えられる。ヒンドゥーの心によれば、それこそが女性の偉大な使命である――母となることである。しかしああ、なんという違いであろう！ ああ、なんという違いであろう！ 私の父と母は、私が生まれるようにと、何年も何年も断食し祈った。彼らは、子どもが生まれる前に、一人一人のために祈るのである。偉大な立法者マヌは、アーリヤ人の定義を与えて「祈りによって生まれた者こそアーリヤ人である」と言っている。この偉大な立法者によれば、祈りによらずに生まれた子はすべて不義の子である。子どもは祈り求められなければならない。呪いとともに来る子ども、防ぐことができなかったために、ほんの一瞬の不注意からこの世に滑り込んでくる子ども――そのような子孫に何を期待できようか。アメリカの母たちよ、このことを考えよ！ 心の奥底で考えよ、あなたがたは女性となる覚悟があるのか。これは民族や国の問題でもなければ、国民的誇りという偽りの感情の問題でもない。この死すべき生にあって、この苦悩と悲惨の世界にあって、誰があえて誇ることができようか。神のこの無限の力の前で、われわれは何者であろうか。しかし今夜、私はあなたがたに問う。あなたがたは皆、生まれてくる子どものために祈っているか。母となることに感謝しているのか、いないのか。母性によって聖別されていると思っているのか、いないのか。それを自らの心に問うてみよ。そうでないならば、あなたがたの結婚は偽りであり、あなたがたの女性性は虚偽であり、あなたがたの教育は迷信であり、祈りなくして生まれてくるならば、あなたがたの子どもは人類への呪いとなるであろう。
今や、異なる理想がわれわれの前に現れてくるのを見よ。母性からは途方もない責任が生じる。そこにこそ基礎があり、そこから出発せよ。では、なぜ母はこれほど崇拝されるべきなのか。それは、われわれの聖典が、子どもに善悪への推進力を与えるのは出生前の感化であると教えているからである。10万の大学に通い、100万冊の書物を読み、世界中の学識者と交わったとしても、正しい刻印を帯びて生まれるほうがはるかにまさる。人は善に向かって、あるいは悪に向かって生まれるのである。子どもは生まれながらの神か、生まれながらの悪魔である。聖典はそう言っている。教育やその種のものはすべて後から来るものであり、取るに足りないものにすぎない。人は生まれたままのものである。不健康に生まれたなら、いくつの薬局をまるごと飲み込めば、生涯ずっと健康でいられるというのか。善良で健康な生涯を送った人々のうち、どれほどの者が、虚弱な親、病弱で血の毒された親から生まれたであろうか。どれほどいるのか。一人もいない――一人もいないのである。われわれは善悪いずれかへの途方もない推進力をもってこの世に来る。生まれながらの悪魔か、生まれながらの神である。教育その他は取るに足りないものである。
それゆえ、われわれの聖典はこう言う。出生前の感化を導け、と。なぜ母は崇拝されるべきなのか。それは彼女が自らを清らかにしたからである。彼女は、この上なく清らかであり続けるために、ときに苛酷な苦行に身を処した。というのも、心得ておいてもらいたいが、インドの女性は誰一人として、自らの身体をいかなる男性にも委ねるものとは考えないのである。身体は彼女自身のものである。イギリス人は改革として、今日「夫婦の権利の回復」と呼ばれるものを導入したが、インド人は誰もそれを利用しようとはしないであろう。夫が妻と肉体的に交わるとき、妻はその場をいかなる祈りといかなる誓願によって律していることか！ 子どもを生み出すものは、神ご自身の最も聖なる象徴だからである。それは夫婦の間の最大の祈りであり、善悪いずれかへの途方もない力を帯びたもう一つの魂をこの世にもたらそうとする祈りである。これが冗談であろうか。単なる神経の満足であろうか。肉体の獣的な享楽であろうか。ヒンドゥー教徒は言う。否、断じて否、と！
しかしそれに続いて、もう一つの観念が入ってくる。われわれが出発した観念は、理想とは母への愛である、ということであった――母自身はすべてを耐え忍び、すべてを許容する者である。母に捧げられる崇拝の源泉はそこにある。彼女は私をこの世に生み出すために聖者となった。私が生まれるようにと、何年ものあいだ、自らの身体を清らかに、心を清らかに、食物を清らかに、衣服を清らかに、想像を清らかに保った。そうしたからこそ、彼女は崇拝に値するのである。では、そこから何が帰結するのか。母性と結びついているのが妻という在り方である。
あなたがた西洋人は個人主義的である。私はこれをしたい、好きだからである。誰であろうと押しのけてやる。なぜか。そうしたいからである。私は自分の満足を求める。だからこの女性と結婚する。なぜか。彼女が好きだからである。この女性は私と結婚する。なぜか。私が好きだからである。それで終わりである。この無限の全世界に、彼女と私の二人しかいないのである。私は彼女と結婚し、彼女は私と結婚する――他の誰も害されることはなく、他の誰にも責任はない。
あなたがたのジョンやジェーンは森へ入って、そこで自分たちの生活を送るがよい。しかし社会の中で生きなければならないとなれば、彼らの結婚はわれわれに途方もない善または悪をもたらす。彼らの子どもは、まさしく悪魔となるかもしれない――火を放ち、人を殺し、奪い、盗み、酒に溺れ、醜悪で卑劣な者たちに。
では、インド人の社会秩序の基礎は何であろうか。それはカーストの掟である。私はカーストのために生まれ、カーストのために生きる。私自身のことを言っているのではない。われわれは教団に入ったので、その外にいるからである。私が言うのは、世俗社会に生きる人々のことである。カーストの中に生まれれば、全生涯をカーストの規定に従って生きなければならない。言い換えれば、あなたがたの国の今日の言葉を用いるなら、西洋人は生まれながらに個人主義的であるのに対し、ヒンドゥー教徒は社会主義的である――まったく社会主義的なのである。さて、聖典はこう言う。もし私があなたに勝手に歩き回って好きな女性と結婚することを許し、女性にも好きな男性と結婚することを許せば、何が起こるか。あなたは恋に落ちる。その女性の父親は、もしかすると精神異常者か結核患者であったかもしれない。娘は、父親が手のつけられない大酒飲みである男の顔に恋をする。そのとき掟は何と言うか。掟は、こうした結婚はすべて不法であると定めている。大酒飲み、結核患者、精神異常者などの子は結婚してはならない。身体に奇形のある者、背の曲がった者、狂気の者、痴愚の者――彼らに結婚はない、断じてない、と掟は言う。
しかしムスリムがアラビアからやって来る。彼には彼のアラビアの掟がある。こうしてアラビアの砂漠の掟がわれわれに押しつけられた。イギリス人が彼の法律を携えてやって来る。彼はできるかぎりそれをわれわれに押しつける。われわれは征服された身である。彼は「明日、お前の妹と結婚する」と言う。われわれに何ができよう。われわれの掟によれば、同じ家系に生まれた者は、たとえ百親等隔たっていても結婚してはならない。それは不義であり、民族を退化させるか不妊にするであろう、という。それはあってはならず、そこまでである。こうして私自身の結婚に私の発言権はなく、私の妹にもない。それをすべて決定するのはカーストである。
われわれはときに子どものうちに結婚させられる。なぜか。カーストがこう言うからである。どのみち本人の同意なしに結婚させねばならないのなら、この恋愛感情が育つ前に、ごく早いうちに結婚させるほうがよい。別々に成長するに任せれば、少年は他の少女を好きになり、少女は他の少年を好きになるかもしれず、そうなると何か悪いことが起こるであろう。だからそこで食い止めよ、とカーストは言う。彼女が身体に欠陥があろうと、器量がよかろうと悪かろうと、私はかまわない。彼女は私の姉妹であり、それで十分である。彼は私の兄弟であり、知るべきことはそれだけである。こうして二人は互いに愛し合うようになる。あなたがたはこう言うかもしれない。「ああ！ 彼らは大きな喜びを失っている――男が女に恋し、女が男に恋する、あの甘美な情緒を。これは一種味気ないものだ。そうせねばならないかのように、兄弟姉妹のように愛し合うとは」。それならそれでよい。だがヒンドゥー教徒はこう言う。「われわれは社会主義的なのである。一人の男や女の甘美な快楽のために、何百もの他の人々に悲惨を背負わせたくはない」
こうして彼らは結婚している。妻が夫とともに家に来る。それは第二の結婚と呼ばれる。幼少での結婚は第一の結婚と見なされ、二人はそれぞれ女性たちとともに、また両親のもとで別々に成長する。成人すると第二の儀式が執り行われ、これが第二の結婚と呼ばれる。そして二人はともに暮らすようになるが、夫の父母と同じ屋根の下においてである。彼女が母となると、順番として一家の女王の座に就くのである。
さて、もう一つインド特有の制度がある。すでに述べたように、最初の二、三のカーストでは寡婦の結婚は許されていない。たとえ望んでも結婚することはできない。もちろん、それは多くの人にとって苦しいことである。寡婦のすべてがこれをあまり好んでいるわけではないのは否定できない。結婚しないということは、学生の生活を彼女たちに課すことになるからである。すなわち、学生は肉も魚も食べてはならず、酒も飲んではならず、白い衣服以外を着てはならないなど、多くの規定がある。われわれは出家修行者の国民である――常に苦行をなしており、しかもそれを好んでいる。さて、女性は決して酒を飲まず、肉を食べない。われわれが学生であった頃はそれが苦しかったが、少女たちにとってはそうではなかった。われわれの女性は、肉を食べるという考えだけで堕落したように感じるであろう。男性は、カーストによってはときに肉を食べるが、女性は決して食べない。それでも、結婚を許されないことは多くの人にとって苦しいことに違いない。私はそう確信している。
しかし、われわれは元の観念に立ち戻らなければならない。彼らは徹底して社会主義的なのである。どの国の上位カーストでも、統計を見れば、女性の数が常に男性の数よりはるかに多いことがわかるであろう。なぜか。上位カーストでは、幾世代にもわたって女性が安楽な生活を送っているからである。彼女たちは「働きもせず、紡ぎもしない。しかし、栄華をきわめた時のソロモンでさえ、彼女たちの一人ほどにも着飾ってはいなかった」のである。そして哀れな少年たちは、ばたばたと死んでいく。女の子は猫のように九つの命をもつ、とインドでは言われる。少年たちと同じほど懸命に働くようになってきた現在を除けば、ごく短期間のうちに彼女たちの数が少年たちを上回ることが、統計に示されているであろう。上位カーストの少女の数は、下位カーストよりもはるかに多い。下位カーストでは状況はまったく逆である。そこでは皆が懸命に働く。女性は家事もしなければならないので、ときに少しばかり余計に働く。しかし、心得ておいてもらいたいが、私自身はそのことを考えもしなかったであろう。だが、あなたがたのアメリカ人旅行家の一人、マーク・トウェインはインドについて次のように書いている。「西洋の批評家たちがヒンドゥーの慣習についてどう言おうと、ヨーロッパのいくつかの国で行われているように、女性が牛と並んで鋤に、あるいは犬と並んで荷車につながれているのを見たことはない。インドで女性や少女が畑で働いているのを見たことはなかった。（列車の）両側と前方で、褐色の肌をした裸の男たちや少年たちが畑を耕している。しかし女性は一人もいない。この二時間のあいだ、畑で働く女性や少女を一人も見ていない。インドでは、最下層のカーストでさえ、きつい仕事はまったくしない。彼女たちは一般に、他国の同じ階層に比べて安楽な境遇にあり、畑を耕すことに至っては、決してしないのである」
さて、このとおりである。下層の人々の間では男性の数が女性の数より多い。そうなると、当然どうなると予想されるであろうか。男性の数が多いのであるから、女性には結婚の機会がより多くある。
寡婦が結婚しないといった問題について言えば、最初の二つのカーストでは、女性の数が不釣り合いに多く、ここに一つの板挟みがある。結婚できない寡婦の問題とその悲惨か、夫を得られない若い女性の問題か、そのいずれかである。寡婦の問題に立ち向かうのか、それとも老嬢の問題に立ち向かうのか。そういうことである。二つのうちのいずれかなのである。さて、再び、インドの心は社会主義的であるという観念に立ち戻ろう。それはこう言う。「さあ聞きなさい！ 私たちは寡婦の問題をより小さなものとして選ぶ」。なぜか。「彼女たちは機会を得たからである。すでに結婚したのである。たとえその機会を失ったとしても、ともかく一度は得たのだ。腰を下ろして静かにして、あの哀れな娘たちのことを考えなさい――彼女たちは結婚の機会を一度も得ていないのだ」。やれやれ！ 覚えているが、あるときオックスフォード街で、10時過ぎのことであったが、ご婦人方が何百何千と買い物に出てきていた。すると、あるアメリカ人の男があたりを見回して、「なんとまあ！ あの中の何人が夫を得られるものやら！」と言ったのである。そこでインドの心は寡婦たちにこう言った。「あなたたちは機会を得た。そのような不運が訪れたことはまことに、まことに気の毒に思うが、どうにもならない。他の人たちが待っているのだ」
そこで宗教がこの問題に入ってくる。ヒンドゥーの宗教が慰めとして入ってくるのである。というのも、心得ておいてもらいたいが、われわれの宗教は、結婚は悪しきものであり、弱い者のためだけのものであると教えている。真に霊的な男女はまったく結婚しないであろう。そこで信仰深い女性はこう言う。「それなら主は私によりよい機会をくださったのです。結婚して何になるでしょう。神に感謝し、神を礼拝しましょう。人間の男を愛して何になるでしょう」。もちろん、彼女たちのすべてが心を神に向けられるわけではない。ある人々にはまったく不可能である。彼女たちは苦しまねばならない。しかし、他の哀れな人々が彼女たちのために苦しむべきではない。さて、判断はあなたがたに委ねよう。ただ、それがインドにおける彼らの考えなのである。
次に、娘としての女性に移ろう。インドの家庭における大きな難題は娘である。娘とカーストが結びつくと、哀れなヒンドゥー教徒は破滅する。というのも、娘は同じカーストの中で、しかもカーストの内部でもまったく同じ階層の中で結婚しなければならないからである。そのため哀れな男は、娘を結婚させるためにときに物乞いにまで身を落とさなければならない。息子の父親は息子に非常に高い代価を要求し、この哀れな男は、娘に夫を得させるためだけに、ときにすべてを売らなければならない。ヒンドゥー教徒の生活の大きな難題は娘である。そして奇妙なことに、サンスクリットで娘を意味する語は「ドゥヒター」（duhita）である。本当の語源は、昔は一家の娘が牛の乳を搾る習わしであったことにあり、「ドゥヒター」という語は、乳を搾るという意味の「ドゥフ」（duh）から来ている。そして「ドーター」（daughter）という語は本来、乳搾りの娘を意味する。後に人々は、この「ドゥヒター」、すなわち乳搾りの娘という語に新しい意味を見いだした――一家の乳をすっかり搾り取ってしまう者である。それが第二の意味である。
以上が、インドの女性が占めるさまざまな関係である。すでに述べたように、母が最も高い地位にあり、妻がそれに次ぎ、娘はその後に来る。それはきわめて入り組んだ複雑な序列である。外国人は、たとえ何年そこに住んでも、それを理解することはできない。たとえば、われわれの言語には人称代名詞に三つの形がある。それらはわれわれの言語では一種の動詞のようなものである。一つは非常に敬意のこもった形、一つは中ほどの形、最も低い形は「ザウ」「ジー」（thou、thee）のようなものである。最後のものは子どもや使用人に向けて用いられる。中ほどの形は同等の者に用いられる。おわかりのように、これらは人生のあらゆる入り組んだ関係に適用されなければならない。たとえば、私は生涯を通じて姉に対して常に「アーパニ」（apani）という代名詞を用いるが、姉は私に話すときには決してそれを用いない。彼女は私に「トゥミ」（tumi）と言う。誤ってでも私に「アーパニ」と言ってはならない。それは呪いを意味することになるからである。愛、すなわち目上の者に向けられる愛は、常にそうした言葉の形で表されなければならない。それがしきたりである。同様に私は、姉や兄に対して、ましてや母や父に対して、「トゥ」（tu）や「トゥム」（tum）や「トゥミ」と呼びかけることなど決してできない。父母を名前で呼ぶことについては、そんなことはわれわれは決してしない。この国の習慣を知らなかった頃、きわめて教養ある家庭で息子が立ち上がって母親を名前で呼んだときには、私はたいへんな衝撃を受けた！ しかしそれにも慣れた。それがこの国の習慣である。しかしわれわれの場合、両親が目の前にいるときに両親の名を口にすることは決してない。本人たちの前でさえ、常に三人称複数で言うのである。
このように、われわれの男女の社会生活と親族の序列には、きわめて込み入った網の目が張りめぐらされている。われわれは年長者の前では妻と言葉を交わさない。妻と話すのは、二人きりのときか、目下の者がいるときだけである。もし私が結婚していたなら、妹や甥や姪の前では妻と話すであろうが、姉や両親の前では話さないであろう。姉妹に向かって、その夫のことを話題にすることなどまったくできない。その根底にある考えは、われわれが僧院的な民族だということである。社会組織全体が、その一つの観念を目の前に据えている。結婚は何か不浄なもの、何か低いものと考えられている。それゆえ、恋愛の話題が口にされることは決してない。私は姉妹や兄弟や母の前では、いや他人の前でさえ、小説を読むことができない。本を閉じてしまうのである。
さらに、飲食もまったく同じ部類に属する。われわれは目上の者の前では食事をしない。女性は、相手が子どもか目下の者でないかぎり、男性の前では決して食事をしない。妻は、彼女たちの言い方を借りれば、夫の前で「もぐもぐ食べる」くらいなら死んだほうがましだと思うのである。たとえば、兄弟姉妹がともに食事をすることはときにある。私が姉妹と食事をしているところへその夫が戸口に現れると、姉妹は食べるのをやめ、哀れな夫は慌てて飛び出していくのである。
これらはこの国に特有の習慣である。そのうちのいくつかは、ほかの国々にも見られる。私自身は結婚したことがないので、妻というものについての知識は完全ではない。母や姉妹――それがどういうものかは知っている。そして他人の妻たちも見てきた。そこから推し量って、今語ったことを導き出したのである。
教育と教養については、すべて男性次第である。つまり、男性の教養が高いところでは女性の教養も高く、そうでないところでは女性もそうではない。さて、ご存じのように、最も古い時代から、初等教育は古いヒンドゥーの慣習に従って村落制度に属している。土地はすべて太古の昔から、あなたがたの言い方をすれば国有化されており、政府のものであった。土地の私有権というものはまったく存在しない。インドの歳入は土地から上がる。誰もが政府から一定の土地を保有しているからである。この土地は共同体によって共有されており、その共同体は五家族、十家族、二十家族、あるいは百家族のこともある。彼らは土地全体を管理し、一定額の税を政府に納め、医師や村の教師などを養っている。
ハーバート・スペンサーを読んだことのある人は、彼が「僧院方式」の教育と呼ぶものを覚えているであろう。それはヨーロッパで試みられ、一部の地域では成功を収めたものであり、村が養う一人の教師がいるというものである。これらの初等学校はごく初歩的なものである。われわれのやり方がきわめて簡素だからである。少年はめいめい小さな敷物を持ってくる。紙は、最初はヤシの葉である。まずヤシの葉であり、紙は高価すぎるのである。少年はそれぞれ小さな敷物を広げてその上に座り、インク壺と本を取り出して書き始める。少しの算術、いくらかのサンスクリット文法、少しの言語と計算――これらが初等学校で教えられる。
老人に教わる倫理の小さな本をわれわれは暗記したものであり、その教えの一つを今も覚えている。 「村のためには、人は家族を捨てるべきである」
「国のためには、人は村を捨てるべきである」
「人類のためには、人は国を捨ててもよい」
「世界のためには、すべてを」
書物にはこのような詩句が載っている。われわれはそれを暗記し、教師と生徒とでその意味を解き明かしていく。こうしたことを、男の子も女の子もともに学ぶのである。その後になると、教育は分かれる。古いサンスクリットの大学は主に男子で構成されている。女子がそうした大学に進むことはごくまれであるが、いくらかの例外はある。
近年では、ヨーロッパ流の高等教育へ向かう機運がいっそう高まっており、女性もこの高等教育を受けるべきだという世論の傾向は強い。もちろんインドにもそれを望まない人々はいるが、望む人々が勝利を収めたのである。奇妙なことに、今日オックスフォードとケンブリッジは女性に門戸を閉ざしており、ハーヴァードとイェールも同様であるが、カルカッタ大学は二十年以上も前に女性に門戸を開いた。私が卒業した年には数人の女子が卒業したことを覚えている――男子と同じ水準、同じ課程、何もかも同じであり、しかも彼女たちの成績は実に優秀であった。そしてわれわれの宗教は、女性が教育を受けることをまったく妨げない。女子はこのように教育されるべきであり、まさにこのように訓練されるべきである。古い書物を見ると、大学には女子も男子も等しく通っていたことがわかるが、後になって国民全体の教育が顧みられなくなった。外国の支配の下で何を期待できようか。外国の征服者はわれわれに善をなすためにそこにいるのではない。彼は金を求めているのである。私は十二年間懸命に学び、カルカッタ大学の卒業生となったが、今や自分の国では月に5ドルを稼ぐのがやっとである。信じられるであろうか。これはまぎれもない事実である。つまり、外国人のこうした教育機関は、わずかな金で役に立つ実用的な奴隷を大量に得るため――書記や郵便局長や電信技手などの群れを送り出すために存在するにすぎない。それが実情である。
その結果、男子の教育も女子の教育も顧みられず、まったく放置されている。あの国にはなすべきことが実に多い。しかし、ご容赦いただいて、あなたがた自身のことわざの一つを借りるならば、「女に当てはまることは男にも当てはまる」ということを常に忘れないでもらいたい。あなたがたの外国生まれのご婦人方は、ヒンドゥーの女性の苦難を嘆いてばかりいて、ヒンドゥーの男性の苦難には少しも心を向けない。みな悲嘆の涙を流している。だが、幼い少女たちは誰と結婚させられるのか。少女たちはみな老人と結婚させられるのだと聞かされたある人は、こう尋ねた。「では若い男たちは何をしているのか。なんと！ 少女たちはみな老人と、老人とだけ結婚させられるというのか」と。われわれは生まれながらに老いているのである――おそらくあの国の男はみな。
インド民族の理想は魂の自由である。この世界は無である。それは幻であり、夢である。この生は、それに似た幾百万の生の一つにすぎない。この自然全体がマーヤーであり、幻影であり、幻影のはびこる疫病の館である。これがその哲学である。赤子は人生に微笑みかけ、それをとても美しく善いものと思うが、数年もすれば、始まったところへ戻らなければならなくなる。彼らは泣きながら人生を始め、泣きながら人生を去っていく。若さの活力に満ちた国民は、自分たちには何でもできると考える。「われわれは地上の神々である。われわれは選ばれた民である」と。彼らは、全能の神が自分たちに全世界を支配し、神の計画を推し進め、何でも好きなことをし、世界をひっくり返す特許状を与えたのだと思っている。奪い、殺し、殺戮する特許状を持っており、神がそれを与えたのだとして、そのとおりに振る舞う。彼らはまだ赤子にすぎないからである。こうして帝国に次ぐ帝国が興った――栄光に満ち、光り輝いて――そして今は消え失せ、どこへ去ったのか誰も知らない。その滅亡の姿は壮大なものであったかもしれない。
蓮の葉の上の水滴が転がって一瞬のうちに落ちるように、この死すべき生もまたそのようなものである。どこを向いても廃墟である。今日森が広がっている所は、かつて巨大な都市を擁した強大な帝国であった。これこそがインド人の心を支配する観念、その基調、その色合いである。われわれは知っている、西洋の人々よ、あなたがたの血管には若々しい血がめぐっていることを。国民にも人間と同じく全盛の時があることを、われわれは知っている。ギリシアはどこにあるのか。ローマはどこにあるのか。ついこの間まで強大であったあのスペイン人はどこにいるのか。そうしたすべてを通じて、インドがどうなるかを誰が知ろう。こうして彼らは生まれ、こうして死ぬ。興り、そして滅びる。ヒンドゥーは子どものころから、地上のいかなる力も止められなかった大軍を率い、あなたがたの言語に「タタール」という恐ろしい言葉を残したモンゴルの侵略者のことを知っている。ヒンドゥーは教訓を学んだのである。彼は今日の赤子たちのように片言を語りたいとは思わない。西洋の人々よ、言いたいことを言うがよい。今はあなたがたの時代である。さあ、進め、赤子たちよ。存分に片言を語るがよい。今は赤子たちが片言を語る時代である。われわれは教訓を学び、静かにしている。あなたがたは今日わずかな富を持ち、われわれを見下している。よろしい、今はあなたがたの時代である。片言を語れ、赤子たちよ、片言を語れ――これがヒンドゥーの態度である。
主の中の主は、泡のような多弁によって得られるものではない。主の中の主は、知性の力によってさえ得られるものではない。征服の大いなる力によって得られるものでもない。万物の秘められた源を知り、他のすべては儚いものであると知る人、その人のもとに主は来たりたもう。ほかの誰のもとにも来たりたまわない。インドは幾時代にもわたる経験を通じて教訓を学んだ。彼女はその顔を主に向けた。多くの過ちも犯した。山のようなごみがこの民族の上に積み上げられている。かまわない。それがどうしたというのか。ごみの片づけや都市の清掃やそういったものが何だというのか。それが生命を与えるのか。立派な制度を持つ者たちは死ぬ。それに制度が何だというのか。五日で作られ六日目に壊れる、あのブリキ細工のような西洋の制度が何だというのか。そうした一握りの小国の一つとして、二世紀と続けて生き長らえることはできない。しかるにわれわれの制度は幾時代もの試練に耐えてきた。ヒンドゥーは言う。「そうだ、われわれは地上の古い国民をことごとく葬ってきたし、新しい民族をもすべて葬るためにここに立っている。われわれの理想はこの世界ではなく、あの世界にあるからである。理想がいかなるものであれ、そのとおりにあなたがたはなるであろう。理想が死すべきものであるならば、理想がこの地上のものであるならば、汝はそのとおりのものとなるであろう。理想が物質であるならば、汝は物質となるであろう。見よ！ われわれの理想は霊である。それのみが存在し、ほかの何ものも存在しない。そしてそれと同じく、われわれは永遠に生きる」
English
Swami Vivekananda: "Some persons desire to ask questions about Hindu Philosophy before the lecture and to question in general about India after the lecture; but the chief difficulty is I do not know what I am to lecture on. I would be very glad to lecture on any subject, either on Hindu Philosophy or on anything concerning the race, its history, or its literature. If you, ladies and gentlemen, will suggest anything, I would be very glad."
Questioner: "I would like to ask, Swami, what special principle in Hindu Philosophy you would have us Americans, who are a very practical people, adopt, and what that would do for us beyond what Christianity can do."
Swami Vivekananda: "That is very difficult for me to decide; it rests upon you. If you find anything which you think you ought to adopt, and which will be helpful, you should take that. You see I am not a missionary, and I am not going about converting people to my idea. My principle is that all such ideas are good and great, so that some of your ideas may suit some people in India, and some of our ideas may suit some people here; so ideas must be cast abroad, all over the world."
Questioner: "We would like to know the result of your philosophy; has your philosophy and religion lifted your women above our women?"
Swami Vivekananda: "You see, that is a very invidious question: I like our women and your women too."
Questioner: "Well, will you tell us about your women, their customs and education, and the position they hold in the family?"
Swami Vivekananda: "Oh, yes, those things I would be very glad to tell you. So you want to know about Indian women tonight, and not philosophy and other things?"
I must begin by saying that you may have to bear with me a good deal, because I belong to an Order of people who never marry; so my knowledge of women in all their relations, as mother, as wife, as daughter and sister, must necessarily not be so complete as it may be with other men. And then, India, I must remember, is a vast continent, not merely a country, and is inhabited by many different races. The nations of Europe are nearer to each other, more similar to each other, than the races in India. You may get just a rough idea of it if I tell you that there are eight different languages in all India. Different languages -- not dialects -- each having a literature of its own. The Hindi language, alone, is spoken by 100,000,000 people; the Bengali by about 60,000,000, and so on. Then, again, the four northern Indian languages differ more from the southern Indian languages than any two European languages from each other. They are entirely different, as much different as your language differs from the Japanese, so that you will be astonished to know, when I go to southern India, unless I meet some people who can talk Sanskrit, I have to speak to them in English. Furthermore, these various races differ from each other in manners, customs, food, dress, and in their methods of thought.
Then, again, there is caste. Each caste has become, as it were, a separate racial element. If a man lives long enough in India, he will be able to tell from the features what caste a man belongs to. Then, between castes, the manners and customs are different. And all these castes are exclusive; that is to say, they would meet socially, but they would not eat or drink together, nor intermarry. In those things they remain separate. They would meet and be friends to each other, but there it would end.
Although I have more opportunity than many other men to know women in general, from my position and my occupation as a preacher, continuously travelling from one place to another and coming in contact with all grades of society --(and women, even in northern India, where they do not appear before men, in many places would break this law for religion and would come to hear us preach and talk to us)-- still it would be hazardous on my part to assert that I know everything about the women of India.
So I will try to place before you the ideal. In each nation, man or woman represents an ideal consciously or unconsciously being worked out. The individual is the external expression of an ideal to be embodied. The collection of such individuals is the nation, which also represents a great ideal; towards that it is moving. And, therefore, it is rightly assumed that to understand a nation you must first understand its ideal, for each nation refuses to be judged by any other standard than its own.
All growth, progress, well - being, or degradation is but relative. It refers to a certain standard, and each man to be understood has to be referred to that standard of his perfection. You see this more markedly in nations: what one nation thinks good might not be so regarded by another nation. Cousin - marriage is quite permissible in this country. Now, in India, it is illegal; not only so, it would be classed with the most horrible incest. Widow - marriage is perfectly legitimate in this country. Among the higher castes in India it would be the greatest degradation for a woman to marry twice. So, you see, we work through such different ideas that to judge one people by the other's standard would be neither just nor practicable. Therefore we must know what the ideal is that a nation has raised before itself. When speaking of different nations, we start with a general idea that there is one code of ethics and the same kind of ideals for all races; practically, however, when we come to judge of others, we think what is good for us must be good for everybody; what we do is the right thing, what we do not do, of course in others would be outrageous. I do not mean to say this as a criticism, but just to bring the truth home. When I hear Western women denounce the confining of the feet of Chinese ladies, they never seem to think of the corsets which are doing far more injury to the race. This is just one example; for you must know that cramping the feet does not do one - millionth part of the injury to the human form that the corset has done and is doing -- when every organ is displaced and the spine is curved like a serpent. When measurements are taken, you can note the curvatures. I do not mean that as a criticism but just to point out to you the situation, that as you stand aghast at women of other races, thinking that you are supreme, the very reason that they do not adopt your manners and customs shows that they also stand aghast at you.
Therefore there is some misunderstanding on both sides. There is a common platform, a common ground of understanding, a common humanity, which must be the basis of our work. We ought to find out that complete and perfect human nature which is working only in parts, here and there. It has not been given to one man to have everything in perfection. You have a part to play; I, in my humble way, another; here is one who plays a little part; there, another. The perfection is the combination of all these parts. Just as with individuals, so with races. Each race has a part to play; each race has one side of human nature to develop. And we have to take all these together; and, possibly in the distant future, some race will arise in which all these marvellous individual race perfections, attained by the different races, will come together and form a new race, the like of which the world has not yet dreamed. Beyond saying that, I have no criticism to offer about anybody. I have travelled not a little in my life; I have kept my eyes open; and the more I go about the more my mouth is closed. I have no criticism to offer.
Now, the ideal woman in India is the mother, the mother first, and the mother last. The word woman calls up to the mind of the Hindu, motherhood; and God is called Mother. As children, every day, when we are boys, we have to go early in the morning with a little cup of water and place it before the mother, and mother dips her toe into it and we drink it.
In the West, the woman is wife. The idea of womanhood is concentrated there -- as the wife. To the ordinary man in India, the whole force of womanhood is concentrated in motherhood. In the Western home, the wife rules. In an Indian home, the mother rules. If a mother comes into a Western home, she has to be subordinate to the wife; to the wife belongs the home. A mother always lives in our homes: the wife must be subordinate to her. See all the difference of ideas.
Now, I only suggest comparisons; I would state facts so that we may compare the two sides. Make this comparison. If you ask, "What is an Indian woman as wife?", the Indian asks, "Where is the American woman as mother? What is she, the all - glorious, who gave me this body? What is she who kept me in her body for nine months? Where is she who would give me twenty times her life, if I had need? Where is she whose love never dies, however wicked, however vile I am? Where is she, in comparison with her, who goes to the divorce court the moment I treat her a little badly? O American woman! where is she?" I will not find her in your country. I have not found the son who thinks mother is first. When we die, even then, we do not want our wives and our children to take her place. Our mother!-- we want to die with our head on her lap once more, if we die before her. Where is she? Is woman a name to be coupled with the physical body only? Ay! the Hindu mind fears all those ideals which say that the flesh must cling unto the flesh. No, no! Woman! thou shalt not be coupled with anything connected with the flesh. The name has been called holy once and for ever, for what name is there which no lust can ever approach, no carnality ever come near, than the one word mother? That is the ideal in India.
I belong to an Order very much like what you have in the Mendicant Friars of the Catholic Church; that is to say, we have to go about without very much in the way of dress and beg from door to door, live thereby, preach to people when they want it, sleep where we can get a place -- that way we have to follow. And the rule is that the members of this Order have to call every woman "mother"; to every woman and little girl we have to say "mother"; that is the custom. Coming to the West, that old habit remained and I would say to ladies, "Yes, mother", and they are horrified. I could not understand why they should be horrified. Later on, I discovered the reason: because that would mean that they are old. The ideal of womanhood in India is motherhood -- that marvellous, unselfish, all - suffering, ever - forgiving mother. The wife walks behind -- the shadow. She must imitate the life of the mother; that is her duty. But the mother is the ideal of love; she rules the family, she possesses the family. It is the father in India who thrashes the child and spanks when there is something done by the child, and always the mother puts herself between the father and the child. You see it is just the opposite here. It has become the mother's business to spank the children in this country, and poor father comes in between. You see, ideals are different. I do not mean this as any criticism. It is all good -- this what you do; but our way is what we have been taught for ages. You never hear of a mother cursing the child; she is forgiving, always forgiving. Instead of "Our Father in Heaven", we say "Mother" all the time; that idea and that word are ever associated in the Hindu mind with Infinite Love, the mother's love being the nearest approach to God's love in this mortal world of ours. "Mother, O Mother, be merciful; I am wicked! Many children have been wicked, but there never was a wicked mother"-- so says the great saint Ramprasad.
There she is -- the Hindu mother. The son's wife comes in as her daughter; just as the mother's own daughter married and went out, so her son married and brought in another daughter, and she has to fall in line under the government of the queen of queens, of his mother. Even I, who never married, belonging to an Order that never marries, would be disgusted if my wife, supposing I had married, dared to displease my mother. I would be disgusted. Why? Do I not worship my mother? Why should not her daughter - in - law? Whom I worship, why not she? Who is she, then, that would try to ride over my head and govern my mother? She has to wait till her womanhood is fulfilled; and the one thing that fulfils womanhood, that is womanliness in woman, is motherhood. Wait till she becomes a mother; then she will have the same right. That, according to the Hindu mind, is the great mission of woman -- to become a mother. But oh, how different! Oh, how different! My father and mother fasted and prayed, for years and years, so that I would be born. They pray for every child before it is born. Says our great law - giver, Manu, giving the definition of an Aryan, "He is the Aryan, who is born through prayer". Every child not born through prayer is illegitimate, according to the great law - giver. The child must be prayed for. Those children that come with curses, that slip into the world, just in a moment of inadvertence, because that could not be prevented -- what can we expect of such progeny? Mothers of America, think of that! Think in the heart of your hearts, are you ready to be women? Not any question of race or country, or that false sentiment of national pride. Who dares to be proud in this mortal life of ours, in this world of woes and miseries? What are we before this infinite force of God? But I ask you the question tonight: Do you all pray for the children to come? Are you thankful to be mothers, or not? Do you think that you are sanctified by motherhood, or not? Ask that of your minds. If you do not, your marriage is a lie, your womanhood is false, your education is superstition, and your children, if they come without prayer, will prove a curse to humanity.
See the different ideals now coming before us. From motherhood comes tremendous responsibility. There is the basis, start from that. Well, why is mother to be worshipped so much? Because our books teach that it is the pre - natal influence that gives the impetus to the child for good or evil. Go to a hundred thousand colleges, read a million books, associate with all the learned men of the world -- better off you are when born with the right stamp. You are born for good or evil. The child is a born god or a born demon; that is what the books say. Education and all these things come afterwards -- are a mere bagatelle. You are what you are born. Born unhealthful, how many drug stores, swallowed wholesale, will keep you well all through your life? How many people of good, healthy lives were born of weak parents, were born of sickly, blood - poisoned parents? How many? None -- none. We come with a tremendous impetus for good or evil: born demons or born gods. Education or other things are a bagatelle.
Thus say our books: direct the pre - natal influence. Why should mother be worshipped? Because she made herself pure. She underwent harsh penances sometimes to keep herself as pure as purity can be. For, mind you, no woman in India thinks of giving up her body to any man; it is her own. The English, as a reform, have introduced at present what they call "Restitution of conjugal rights", but no Indian would take advantage of it. When a man comes in physical contact with his wife, the circumstances she controls through what prayers and through what vows! For that which brings forth the child is the holiest symbol of God himself. It is the greatest prayer between man and wife, the prayer that is going to bring into the world another soul fraught with a tremendous power for good or for evil. Is it a joke? Is it a simple nervous satisfaction? Is it a brute enjoyment of the body? Says the Hindu: no, a thousand times, no!
But then, following that, there comes in another idea. The idea we started with was that the ideal is the love for the mother -- herself all - suffering, all - forbearing. The worship that is accorded to the mother has its fountain - head there. She was a saint to bring me into the world; she kept her body pure, her mind pure, her food pure, her clothes pure, her imagination pure, for years, because I would be born. Because she did that, she deserves worship. And what follows? Linked with motherhood is wifehood.
You Western people are individualistic. I want to do this thing because I like it; I will elbow every one. Why? Because I like to. I want my own satisfaction, so I marry this woman. Why? Because I like her. This woman marries me. Why? Because she likes me. There it ends. She and I are the only two persons in the whole, infinite world; and I marry her and she marries me -- nobody else is injured, nobody else responsible.
Your Johns and your Janes may go into the forest and there they may live their lives; but when they have to live in society, their marriage means a tremendous amount of good or evil to us. Their children may be veritable demons -- burning, murdering, robbing, stealing, drinking, hideous, vile.
So what is the basis of the Indian's social order? It is the caste law. I am born for the caste, I live for the caste. I do not mean myself, because, having joined an Order, we are outside. I mean those that live in civil society. Born in the caste, the whole life must be lived according to caste regulation. In other words, in the present - day language of your country, the Western man is born individualistic, while the Hindu is socialistic -- entirely socialistic. Now, then, the books say: if I allow you freedom to go about and marry any woman you like, and the woman to marry any man she likes, what happens? You fall in love; the father of the woman was, perchance, a lunatic or a consumptive. The girl falls in love with the face of a man whose father was a roaring drunkard. What says the law then? The law lays down that all these marriages would be illegal. The children of drunkards, consumptives, lunatics, etc., shall not be married. The deformed, humpbacked, crazy, idiotic -- no marriage for them, absolutely none, says the law.
But the Mohammedan comes from Arabia, and he has his own Arabian law; so the Arabian desert law has been forced upon us. The Englishman comes with his law; he forces it upon us, so far as he can. We are conquered. He says, "Tomorrow I will marry your sister". What can we do? Our law says, those that are born of the same family, though a hundred degrees distant, must not marry, that is illegitimate, it would deteriorate or make the race sterile. That must not be, and there it stops. So I have no voice in my marriage, nor my sister. It is the caste that determines all that.
We are married sometimes when children. Why? Because the caste says: if they have to be married anyway without their consent, it is better that they are married very early, before they have developed this love: if they are allowed to grow up apart, the boy may like some other girl, and the girl some other boy, and then something evil will happen; and so, says the caste, stop it there. I do not care whether my sister is deformed, or good - looking, or bad - looking: she is my sister, and that is enough; he is my brother, and that is all I need to know. So they will love each other. You may say, "Oh! they lose a great deal of enjoyment -- those exquisite emotions of a man falling in love with a woman and a woman falling in love with a man. This is a sort of tame thing, loving each other like brothers and sisters, as though they have to." So be it; but the Hindu says, "We are socialistic. For the sake of one man's or woman's exquisite pleasure we do not want to load misery on hundreds of others."
There they are -- married. The wife comes home with her husband; that is called the second marriage. Marriage at an early age is considered the first marriage, and they grow up separately with women and with their parents. When they are grown, there is a second ceremony performed, called a second marriage. And then they live together, but under the same roof with his mother and father. When she becomes a mother, she takes her place in turn as queen of the family group.
Now comes another peculiar Indian institution. I have just told you that in the first two or three castes the widows are not allowed to marry. They cannot, even if they would. Of course, it is a hardship on many. There is no denying that not all the widows like it very much, because non - marrying entails upon them the life of a student. That is to say, a student must not eat meat or fish, nor drink wine, nor dress except in white clothes, and so on; there are many regulations. We are a nation of monks -- always making penance, and we like it. Now, you see, a woman never drinks wine or eats meat. It was a hardship on us when we were students, but not on the girls. Our women would feel degraded at the idea of eating meat. Men eat meat sometimes in some castes; women never. Still, not being allowed to marry must be a hardship to many; I am sure of that.
But we must go back to the idea; they are intensely socialistic. In the higher castes of every country you will find the statistics show that the number of women is always much larger than the number of men. Why? Because in the higher castes, for generation after generation, the women lead an easy life. They "neither toil nor spin, yet Solomon in all his glory was not arrayed like one of them". And the poor boys, they die like flies. The girl has a cat's nine lives, they say in India. You will read in the statistics that they outnumber the boys in a very short time, except now when they are taking to work quite as hard as the boys. The number of girls in the higher castes is much larger than in the lower. Conditions are quite opposite in the lower castes. There they all work hard; women a little harder, sometimes, because they have to do the domestic work. But, mind you, I never would have thought of that, but one of your American travellers, Mark Twain, writes this about India: "In spite of all that Western critics have said of Hindu customs, I never saw a woman harnessed to a plough with a cow or to a cart with a dog, as is done in some European countries. I saw no woman or girl at work in the fields in India. On both sides and ahead (of the railway train) brown - bodied naked men and boys are ploughing in the fields. But not a woman. In these two hours I have not seen a woman or a girl working in the fields. In India, even the lowest caste never does any hard work. They generally have an easy lot compared to the same class in other nations; and as to ploughing, they never do it."
Now, there you are. Among the lower classes the number of men is larger than the number of women; and what would you naturally expect? A woman gets more chances of marriage, the number of men being larger.
Relative to such questions as to widows not marrying: among the first two castes, the number of women is disproportionately large, and here is a dilemma. Either you have a non - marriageable widow problem and misery, or the non - husband - getting young lady problem. To face the widow problem, or the old maid problem? There you are; either of the two. Now, go back again to the idea that the Indian mind is socialistic. It says, "Now look here! we take the widow problem as the lesser one." Why? "Because they have had their chance; they have been married. If they have lost their chance, at any rate they have had one. Sit down, be quiet, and consider these poor girls -- they have not had one chance of marriage." Lord bless you! I remember once in Oxford Street, it was after ten o'clock, and all those ladies coming there, hundreds and thousands of them shopping; and some man, an American, looks around, and he says, "My Lord! how many of them will ever get husbands, I wonder!" So the Indian mind said to the widows, "Well, you have had your chance, and now we are very, very sorry that such mishaps have come to you, but we cannot help it; others are waiting."
Then religion comes into the question; the Hindu religion comes in as a comfort. For, mind you, our religion teaches that marriage is something bad, it is only for the weak. The very spiritual man or woman would not marry at all. So the religious woman says, "Well, the Lord has given me a better chance. What is the use of marrying? Thank God, worship God, what is the use of my loving man?" Of course, all of them cannot put their mind on God. Some find it simply impossible. They have to suffer; but the other poor people, they should not suffer for them. Now I leave this to your judgment; but that is their idea in India.
Next we come to woman as daughter. The great difficulty in the Indian household is the daughter. The daughter and caste combined ruin the poor Hindu, because, you see, she must marry in the same caste, and even inside the caste exactly in the same order; and so the poor man sometimes has to make himself a beggar to get his daughter married. The father of the boy demands a very high price for his son, and this poor man sometimes has to sell everything just to get a husband for his daughter. The great difficulty of the Hindu's life is the daughter. And, curiously enough, the word daughter in Sanskrit is "duhita". The real derivation is that, in ancient times, the daughter of the family was accustomed to milk the cows, and so the word "duhita" comes from "duh", to milk; and the word "daughter" really means a milkmaid. Later on, they found a new meaning to that word "duhita", the milkmaid -- she who milks away all the milk of the family. That is the second meaning.
These are the different relations held by our Indian women. As I have told you, the mother is the greatest in position, the wife is next, and the daughter comes after them. It is a most intricate and complicated series of gradation. No foreigner can understand it, even if he lives there for years. For instance, we have three forms of the personal pronoun; they are a sort of verbs in our language. One is very respectful, one is middling, and the lowest is just like thou and thee . To children and servants the last is addressed. The middling one is used with equals. You see, these are to be applied in all the intricate relations of life. For example, to my elder sister I always throughout my life use the pronoun apani, but she never does in speaking to me; she says tumi to me. She should not, even by mistake, say apani to me, because that would mean a curse. Love, the love toward those that are superior, should always be expressed in that form of language. That is the custom. Similarly I would never dare address my elder sister or elder brother, much less my mother or father, as tu or tum or tumi. As to calling our mother and father by name, why, we would never do that. Before I knew the customs of this country, I received such a shock when the son, in a very refined family, got up and called the mother by name! However, I got used to that. That is the custom of the country. But with us, we never pronounce the name of our parents when they are present. It is always in the third person plural, even before them.
Thus we see the most complicated mesh - work in the social life of our men and our women and in our degree of relationship. We do not speak to our wives before our elders; it is only when we are alone or when inferiors are present. If I were married, I would speak to my wife before my younger sister, my nephews or nieces; but not before my elder sister or parents. I cannot talk to my sisters about their husbands at all. The idea is, we are a monastic race. The whole social organisation has that one idea before it. Marriage is thought of as something impure, something lower. Therefore the subject of love would never be talked of. I cannot read a novel before my sister, or my brothers, or my mother, or even before others. I close the book.
Then again, eating and drinking is all in the same category. We do not eat before superiors. Our women never eat before men, except they be the children or inferiors. The wife would die rather than, as she says, "munch" before her husband. Sometimes, for instance, brothers and sisters may eat together; and if I and my sister are eating, and the husband comes to the door, my sister stops, and the poor husband flies out.
These are the customs peculiar to the country. A few of these I note in different countries also. As I never married myself, I am not perfect in all my knowledge about the wife. Mother, sisters -- i know what they are; and other people's wives I saw; from that I gather what I have told you.
As to education and culture, it all depends upon the man. That is to say, where the men are highly cultured, there the women are; where the men are not, women are not. Now, from the oldest times, you know, the primary education, according to the old Hindu customs, belongs to the village system. All the land from time immemorial was nationalised, as you say -- belonged to the Government. There never is any private right in land. The revenue in India comes from the land, because every man holds so much land from the Government. This land is held in common by a community, it may be five, ten, twenty, or a hundred families. They govern the whole of the land, pay a certain amount of revenue to the Government, maintain a physician, a village schoolmaster, and so on.
Those of you who have read Herbert Spencer remember what he calls the "monastery system" of education that was tried in Europe and which in some parts proved a success; that is, there is one schoolmaster, whom the village keeps. These primary schools are very rudimentary, because our methods are so simple. Each boy brings a little mat; and his paper, to begin with, is palm leaves. Palm leaves first, paper is too costly. Each boy spreads his little mat and sits upon it, brings out his inkstand and his books and begins to write. A little arithmetic, some Sanskrit grammar, a little of language and accounts -- these are taught in the primary school.
A little book on ethics, taught by an old man, we learnt by heart, and I remember one of the lessons: "For the good of a village, a man ought to give up his family;
For the good of a country, he ought to give up his village;
For the good of humanity, he may give up his country;
For the good of the world, everything."
Such verses are there in the books. We get them by heart, and they are explained by teacher and pupil. These things we learn, both boys and girls together. Later on, the education differs. The old Sanskrit universities are mainly composed of boys. The girls very rarely go up to those universities; but there are a few exceptions.
In these modern days there is a greater impetus towards higher education on the European lines, and the trend of opinion is strong towards women getting this higher education. Of course, there are some people in India who do not want it, but those who do want it carried the day. It is a strange fact that Oxford and Cambridge are closed to women today, so are Harvard and Yale; but Calcutta University opened its doors to women more than twenty years ago. I remember that the year I graduated, several girls came out and graduated -- the same standard, the same course, the same in everything as the boys; and they did very well indeed. And our religion does not prevent a woman being educated at all. In this way the girl should be educated; even thus she should be trained; and in the old books we find that the universities were equally resorted to by both girls and boys, but later the education of the whole nation was neglected. What can you expect under foreign rule? The foreign conqueror is not there to do good to us; he wants his money. I studied hard for twelve years and became a graduate of Calcutta University; now I can scarcely make $5.00 a month in my country. Would you believe it? It is actually a fact. So these educational institutions of foreigners are simply to get a lot of useful, practical slaves for a little money -- to turn out a host of clerks, postmasters, telegraph operators, and so on. There it is.
As a result, education for both boys and girls is neglected, entirely neglected. There are a great many things that should be done in that land; but you must always remember, if you will kindly excuse me and permit me to use one of your own proverbs, "What is sauce for the goose is sauce for the gander." Your foreign born ladies are always crying over the hardships of the Hindu woman, and never care for the hardships of the Hindu man. They are all weeping salt tears. But who are the little girls married to? Some one, when told that they are all married to old men, asked, "And what do the young men do? What! are all the girls married to old men, only to old men?" We are born old -- perhaps all the men there.
The ideal of the Indian race is freedom of the soul. This world is nothing. It is a vision, a dream. This life is one of many millions like it. The whole of this nature is Maya, is phantasm, a pest house of phantasms. That is the philosophy. Babies smile at life and think it so beautiful and good, but in a few years they will have to revert to where they began. They began life crying, and they will leave it crying. Nations in the vigour of their youth think that they can do anything and everything: "We are the gods of the earth. We are the chosen people." They think that God Almighty has given them a charter to rule over all the world, to advance His plans, to do anything they like, to turn the world upside down. They have a charter to rob, murder, kill; God has given them this, and they do that because they are only babes. So empire after empire has arisen -- glorious, resplendent -- now vanished away -- gone, nobody knows where; it may have been stupendous in its ruin.
As a drop of water upon a lotus leaf tumbles about and falls in a moment, even so is this mortal life. Everywhere we turn are ruins. Where the forest stands today was once the mighty empire with huge cities. That is the dominant idea, the tone, the colour of the Indian mind. We know, you Western people have the youthful blood coursing through your veins. We know that nations, like men, have their day. Where is Greece? Where is Rome? Where that mighty Spaniard of the other day? Who knows through it all what becomes of India? Thus they are born, and thus they die; they rise and fall. The Hindu as a child knows of the Mogul invader whose cohorts no power on earth could stop, who has left in your language the terrible word "Tartar". The Hindu has learnt his lesson. He does not want to prattle, like the babes of today. Western people, say what you have to say. This is your day. Onward, go on, babes; have your prattle out. This is the day of the babies, to prattle. We have learnt our lesson and are quiet. You have a little wealth today, and you look down upon us. Well, this is your day. Prattle, babes, prattle -- this is the Hindu's attitude.
The Lord of Lords is not to be attained by much frothy speech. The Lord of Lords is not to be attained even by the powers of the intellect. He is not gained by much power of conquest. That man who knows the secret source of things and that everything else is evanescent, unto him He, the Lord, comes; unto none else. India has learnt her lesson through ages and ages of experience. She has turned her face towards Him. She has made many mistakes; loads and loads of rubbish are heaped upon the race. Never mind; what of that? What is the clearing of rubbish, the cleaning of cities, and all that? Does that give life? Those that have fine institutions, they die. And what of institutions, those tinplate Western institutions, made in five days and broken on the sixth? One of these little handful nations cannot keep alive for two centuries together. And our institutions have stood the test of ages. Says the Hindu, "Yes, we have buried all the old nations of the earth and stand here to bury all the new races also, because our ideal is not this world, but the other. Just as your ideal is, so shall you be. If your ideal is mortal, if your ideal is of this earth, so shalt thou be. If your ideal is matter, matter shalt thou be. Behold! Our ideal is the Spirit. That alone exists, nothing else exists; and like Him, we live for ever."
本文はウィキソースのパブリックドメイン版によります。原著はアドヴァイタ・アーシュラマより刊行されました。