寛容への訴え
この翻訳はAI支援ツールを用いて作成されたものであり、不正確な箇所を含む可能性があります。英語の原文を正本としますので、正確な内容については原文をご参照ください。
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
日本語
寛容への訴え
（『メンフィス・コマーシャル』紙、1894年1月17日）
昨夜、かなりの数の聴衆がオーディトリアムに集まり、高名なヒンドゥーの僧を迎えた。スワーミー・ヴィヴェーカーナンダは、ヒンドゥー教についての講演を行ったのである。
彼は、R・J・モーガン判事による簡潔ながら有益な挨拶によって紹介された。判事は偉大なアーリヤ人種の発展を概説し、その発展からヨーロッパ人もヒンドゥーもともに生まれ出たことを述べて、アメリカの人々と、これから彼らに語りかける講演者との間に人種的な類縁関係をたどってみせた。
この高名な東洋人は惜しみない拍手をもって迎えられ、終始熱心な関心をもって傾聴された。彼は立派な体格の持ち主で、整った青銅色の顔立ちと均整のとれた体つきをしている。彼は桃色の絹の長衣をまとって腰を黒い飾り帯で締め、黒いズボンをはき、頭には黄色いインド絹のターバンを優雅に巻いていた。彼の話しぶりはたいへん見事で、その英語の用い方は、語の選択においても、文法と構文の正確さにおいても完璧である。発音における唯一の不正確さは、時おり語のアクセントを誤った音節に置くことである。しかし注意深い聴き手は、おそらくほとんど一語も聞き漏らさなかったであろう。そして彼らの注意は、独創的な思想と知識と広い叡智に満ちた講演によって十分に報いられた。この講演は、普遍的な寛容への訴えと呼ぶのがふさわしいものであり、インドの宗教に関する所見によって例証されていた。この精神、すなわち寛容と愛の精神こそが、価値あるすべての宗教の中心的な霊感である、と彼は主張した。そしてこれこそが、いかなる形の信仰によっても達成されるべき目的であると彼は考えている。
彼のヒンドゥー教についての話は、厳密に事細かなものではなかった。彼が試みたのはむしろ、その伝説の物語やその諸形式の描写を示すことよりも、その精神の分析を示すことであった。彼は自らの信仰の際立った教義上あるいは儀礼上の特徴のうち、ごく少数のものについてのみ詳しく語ったが、それらをきわめて明快かつ明晰に説明した。彼はヒンドゥー教の神秘的な側面を鮮やかに説き明かした。あれほどしばしば誤解されている輪廻転生の理論は、そこから生まれたのである。彼は、自らの宗教がいかに時間の区別を無視するかを説明した。すなわち、すべての人が魂の現在と未来を信じるのとちょうど同じように、ブラフマーの信仰は魂の過去を信じるのである。彼はまた、自らの信仰がいかに「原罪」を信じず、人類が完成されうるという信念にあらゆる努力と向上心の基礎を置いているかを明らかにした。向上と浄化は希望に基づかなければならない、と彼は主張する。人間の発展とは、本来の完全性への回帰である。この完全性は、聖性と愛の実践を通して到来しなければならない。ここで彼は、自国の人々がいかにこれらの資質を実践してきたか、インドがいかに虐げられた者たちの避難の地であったかを示し、ティトゥスがエルサレムを略奪し神殿を破壊した際にヒンドゥー教徒がユダヤ人に与えた歓迎の例を挙げた。
彼は生き生きとした語り口で、ヒンドゥー教徒が形式をさほど重んじないことを語った。時には家族の一人一人が帰依する宗派を異にすることもあるが、皆が、神の中心的な属性である愛の精神を崇拝することによって神を崇拝するのである。ヒンドゥー教徒は、あらゆる宗教のうちに善があり、すべての宗教は聖性を求める人間の熱望の具現であって、そうである以上すべてが尊重されるべきであると考えている、と彼は言う。彼はこれを、ヴェーダ〔？〕からの引用によって例証した。そこでは、さまざまな宗教が、異なる人々が泉から水を汲むために持ってきた、さまざまな形の器として象徴されている。器の形は多様であるが、すべての者が自分の器を満たそうと求めるのは真理という水である。神はあらゆる形の信仰を知っており、それがどのような名で呼ばれようと、また捧げられる敬意がどのような様式のものであろうと、自らの名を認めるであろう、と彼は考える。
ヒンドゥー教徒は、と彼はさらに続けた、キリスト教徒と同じ神を崇拝している。ブラフマー、ヴィシュヌ、シヴァというヒンドゥーの三位一体は、創造者、維持者、破壊者としての神の具現にすぎない。この三者が一つではなく三つとみなされているのは、一般の人々には倫理を目に見える形にしてやらねばならないという事実に起因する堕落にすぎない。同様に、ヒンドゥーの神々の物質的な像も、神的な諸性質の象徴にすぎない。
彼はヒンドゥー教の化身の教義を説明するために、クリシュナの物語を語った。クリシュナは無原罪の懐胎によって生まれ、その物語はイエスの物語に非常によく似ている。クリシュナの教えは、愛それ自体のための愛の教義である、と彼は主張し、〔それを〕「主を畏れることが宗教の始まりであるとすれば、神への愛はその終わりである」という言葉で表現した。
彼の講演の全体をここで素描することはできないが、それは兄弟愛への見事な訴えであり、美しい信仰の雄弁な擁護であった。結びはとりわけすばらしかった。彼は、キリストを受け入れる用意はあるが、クリシュナとブッダにも頭を垂れねばならないと認めた。そして文明の残酷さを見事に描き出しつつ、進歩の名のもとになされた罪悪の責任をキリストに負わせることを拒んだのである。
English
PLEA FOR TOLERANCE
(Memphis Commercial, January 17, 1894)
An audience of fair proportions gathered last night at the Auditorium to greet the celebrated Hindu monk. Swami Vive Kananda, in his lecture on Hinduism.
He was introduced in a brief but informing address by Judge R. J. Morgan, who gave a sketch of the development of the great Aryan race, from which development have come the Europeans and the Hindus alike, so tracing a racial kinship between the people of America and the speaker who was to address them.
The eminent Oriental was received with liberal applause, and heard with attentive interest throughout. He is a man of fine physical presence, with regular bronze features and form of fine proportions. He wore a robe of pink silk, fastened at the waist with a black sash, black trousers and about his head was gracefully draped a turban of yellow India silk. His delivery is very good, his use of English being perfect as regards choice of words and correctness of grammar and construction. The only inaccuracy of pronunciation is in the accenting of words at times upon a wrong syllable. Attentive listeners, however, probably lost few words, and their attention was well rewarded by an address full of original thought, information and broad wisdom. The address might fitly be called a plea for universal tolerance, illustrated by remarks concerning the religion of India. This spirit, he contended, the spirit of tolerance and love, is the central inspiration of all religions which are worthy, and this, he thinks, is the end to be secured by any form of faith.
His talk concerning Hinduism was not strictly circumstantial. His attempt was rather to give an analysis of its spirit than a story of its legends or a picture of its forms. He dwelt upon only a few of the distinctive credal or ritual features of his faith, but these he explained most clearly and perspicuously. He gave a vivid account of the mystical features of Hinduism, out of which the so often misinterpreted theory of reincarnation has grown. He explained how his religion ignored the differentiations of time, how, just as all men believe in the present and the future of the soul, so the faith of Brahma believes in its past. He made it clear, too, how his faith does not believe in "original sin," but bases all effort and aspiration on the belief of the perfectibility of humanity. Improvement and purification, he contends, must be based upon hope. The development of man is a return to an original perfection. This perfection must come through the practice of holiness and love. Here he showed how his own people have practiced these qualities, how India has been a land of refuge for the oppressed, citing the instance of the welcome given by the Hindus to the Jews when Titus sacked Jerusalem and destroyed the Temple
In a graphic way he told that the Hindus do not lay much stress upon forms. Sometimes every member of the family will differ in their adherence to sects, but all will worship God by worshipping the spirit of love which is His central attribute. The Hindus, he says, hold that there is good in all religions, that all religions are embodiments of man's inspiration for holiness, and being such, all should be respected. He illustrated this by a citation from the Vedas [?], in which varied religions are symbolized as the differently formed vessels with which different men came to bring water from a spring. The forms of the vessels are many, but the water of truth is what all seek to fill their vessels with. God knows all forms of faith, he thinks, and will recognize his own name no matter what it is called, or what may be the fashion of the homage paid him.
The Hindus, he continued, worship the same God as the Christians. The Hindu trinity of Brahma, Vishnu, Siva is merely an embodiment of God the creator, the preserver and the destroyer. That the three are considered three instead of one is simply a corruption due to the fact that general humanity must have its ethics made tangible. So likewise the material images of Hindu gods are simply symbols of divine qualities.
He told, in explanation of the Hindu doctrine of incarnation, the story of Krishna, who was born by immaculate conception and the story of whom greatly resembles the story of Jesus. The teaching of Krishna, he claims, is the doctrine of love for its own sake, and he expressed [it] by the words "If the fear of the Lord is the beginning of religion, the love of God is its end."
His entire lecture cannot be sketched here, but it was a masterly appeal for brotherly love, and an eloquent defense of a beautiful faith. The conclusion was especially fine, when he acknowledged his readiness to accept Christ but must also bow to Krishna and to Buddha; and when, with a fine picture of the cruelty of civilization, he refused to hold Christ responsible for the crimes of progress.
本文はウィキソースのパブリックドメイン版によります。原著はアドヴァイタ・アーシュラマより刊行されました。