設計論
この翻訳はAI支援ツールを用いて作成されたものであり、不正確な箇所を含む可能性があります。英語の原文を正本としますので、正確な内容については原文をご参照ください。
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
日本語
自然がその整然たる配列のすべてにおいて、宇宙の創造者の側の設計を示しているという観念は、神の美、力、栄光を示して、子供たちを宗教において神の哲学的な観念へと導くための幼稚園の教えとしては結構である。しかしそれを離れれば、この観念はよいものではなく、まったく非論理的である。神が全能であるとされるならば、哲学的観念としてはまったく根拠を欠いている。
自然が宇宙創造における神の力を示すとしても、（それならば）そうするのに設計を持つことは、神の弱さをも示すことになる。神が全能であるならば、何をなすにも設計も計画も必要としない。ただそれを意志するだけで、事はなされる。自然のうちに神の問いも、計画も、企図もない。
物質宇宙は人間の限られた意識の結果である。人間が自らの神性を意識するようになるとき、すべての物質、われわれの知るすべての自然は、存在しなくなるであろう。
物質世界は、それとしては、遍在者の意識のうちに、何らかの目的に必要なものとしての場所を持たない。もし持つならば、神は宇宙によって制限されることになる。自然が神の許しによって存在すると言うことは、神が人間を完全にするために、あるいは他の何らかの理由のために、自然が必要なものとして存在すると言うことではない。
それは人間の必要のための創造であって、神の必要のための創造ではない。宇宙の構想のうちに神の計画はない。神が全能であるならば、どうして計画などありえようか。何かをなすのに、なぜ神に構想や計画や理由が必要であろうか。必要だと言うことは、神を制限し、その全能の性格を奪うことである。
たとえば、橋を架けなければ渡れないほど非常に幅の広い川に来たとしよう。川を渡るのに橋を架けなければならないという事実そのものが、あなたの限界を示し、あなたの弱さを示すことになる。たとえ橋を架ける能力があなたの強さを示すとしてもである。もし限界がなく、ただ飛ぶか跳ぶかして渡れるならば、橋を架ける必要はないであろう。そして自分にそれができるという力を誇示するためだけに橋を架けるならば、それは何にもまして虚栄心を示すことによって、再びあなたの弱さを示すことになるであろう。
一元論と二元論は本質的に同じものである。違いは表現にある。二元論者が父と子を二つとするのに対し、一元論者はそれらを実は一つとする。二元論は自然、顕現のうちにあり、一元論は本質における純粋な霊性である。
放棄と犠牲の観念は、神に到達する手段としてあらゆる宗教のうちにある。
English
The idea that nature in all her orderly arrangements shows design on the part of the Creator of the universe is good as a kindergarten teaching to show the beauty, power, and glory of God, in order to lead children in religion up to a philosophical conception of God; but apart from that, it is not good, and perfectly illogical. As a philosophical idea, it is entirely without foundation, if God is taken to be omnipotent.
If nature shows the power of God in creating the universe, (then) to have a design in so doing also shows His weakness. If God is omnipotent, He needs no design, no scheme, to do anything. He has but to will it, and it is done. No question, no scheme, no plan, of God in nature.
The material universe is the result of the limited consciousness of man. When man becomes conscious of his divinity, all matter, all nature, as we know it, will cease to exist.
The material world, as such, has no place in the consciousness of the All-presence as a necessity of any end. If it had, God would be limited by the universe. To say that nature exists by His permission is not to say that it exists as a necessity for Him to make man perfect, or for any other reason.
It is a creation for man's necessity, not God's. There is no scheme of God in the plan of the universe. How could there be any if He is omnipotent? Why should He have need of a plan, or a scheme, or a reason to do anything? To say that He has is to limit Him and to rob Him of His character of omnipotence.
For instance, if you came to a very wide river, so wide that you could not get across it except by building a bridge, the very fact that you would have to build the bridge to get across the river would show your limitation, would show your weakness, even if the ability to build the bridge did show your strength. If you were not limited but could just fly or jump across, you would not be under the necessity of building a bridge; and to build the bridge just to exhibit your power to do so would show your weakness again by showing your vanity, more than it would show anything else.
Monism and dualism are essentially the same. The difference consists in the expression. As the dualists hold the Father and Son to be two, the monists hold them to be really one. Dualism is in nature, in manifestation, and monism is pure spirituality in the essence.
The idea of renunciation and sacrifice is in all religions as a means to reach God.
本文はウィキソースのパブリックドメイン版によります。原著はアドヴァイタ・アーシュラマより刊行されました。