La teoría del designio
Esta traducción fue generada con herramientas de IA y puede contener errores. Para el texto de referencia, consulte el original en inglés.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Español
La idea de que la naturaleza, en todos sus ordenados designios, revela un propósito del Creador del universo, puede ser útil como enseñanza elemental para mostrar a los niños la belleza, el poder y la gloria de Dios, y conducirlos así en la religión hacia una concepción filosófica de Dios; pero fuera de ese contexto carece de valor y es perfectamente ilógica. Como idea filosófica, resulta completamente infundada, si se admite que Dios es omnipotente.
Si la naturaleza muestra el poder de Dios al crear el universo, que haya un propósito en ello revela también su limitación. Si Dios es omnipotente, no necesita ningún designio ni ningún plan para hacer nada. Le basta con quererlo, y ya está hecho. Ninguna pregunta, ningún plan, ningún propósito de Dios en la naturaleza.
El universo material es el resultado de la conciencia limitada del ser humano. Cuando el ser humano se vuelva consciente de su divinidad, toda la materia, toda la naturaleza tal como la conocemos, dejará de existir.
El mundo material, en cuanto tal, no ocupa ningún lugar en la conciencia de la Omnipresencia como necesidad de ningún fin. Si lo hiciera, Dios quedaría limitado por el universo. Decir que la naturaleza existe por su permiso no equivale a decir que existe como una necesidad para Él con el fin de perfeccionar al ser humano, ni por ninguna otra razón.
Es una creación para la necesidad del ser humano, no de Dios. No hay ningún propósito de Dios en el plan del universo. ¿Cómo podría haberlo si Él es omnipotente? ¿Por qué habría de necesitar un plan, un designio o una razón para hacer algo? Afirmar que los tiene es limitarlo y despojarlo de su carácter de omnipotencia.
Por ejemplo, si uno llegara a un río muy ancho, tan ancho que no pudiera cruzarlo sin construir un puente, el mero hecho de tener que construir un puente para cruzarlo evidenciaría su limitación, demostraría su debilidad, aunque la capacidad de construirlo sí mostrara su fortaleza. Si uno no tuviera esa limitación y pudiera simplemente volar o saltar al otro lado, no se vería en la necesidad de construir ningún puente; y construirlo solo para exhibir su poder al hacerlo demostraría de nuevo su debilidad al revelar su vanidad, más que ninguna otra cosa.
El monismo y el dualismo son esencialmente lo mismo. La diferencia reside en la expresión. Así como los dualistas sostienen que el Padre y el Hijo son dos, los monistas sostienen que en realidad son uno. El Dvaita (el dualismo) pertenece a la naturaleza, a la manifestación, mientras que el monismo es espiritualidad pura en la esencia.
La idea de renuncia y sacrificio está presente en todas las religiones como medio para alcanzar a Dios.
English
The idea that nature in all her orderly arrangements shows design on the part of the Creator of the universe is good as a kindergarten teaching to show the beauty, power, and glory of God, in order to lead children in religion up to a philosophical conception of God; but apart from that, it is not good, and perfectly illogical. As a philosophical idea, it is entirely without foundation, if God is taken to be omnipotent.
If nature shows the power of God in creating the universe, (then) to have a design in so doing also shows His weakness. If God is omnipotent, He needs no design, no scheme, to do anything. He has but to will it, and it is done. No question, no scheme, no plan, of God in nature.
The material universe is the result of the limited consciousness of man. When man becomes conscious of his divinity, all matter, all nature, as we know it, will cease to exist.
The material world, as such, has no place in the consciousness of the All-presence as a necessity of any end. If it had, God would be limited by the universe. To say that nature exists by His permission is not to say that it exists as a necessity for Him to make man perfect, or for any other reason.
It is a creation for man's necessity, not God's. There is no scheme of God in the plan of the universe. How could there be any if He is omnipotent? Why should He have need of a plan, or a scheme, or a reason to do anything? To say that He has is to limit Him and to rob Him of His character of omnipotence.
For instance, if you came to a very wide river, so wide that you could not get across it except by building a bridge, the very fact that you would have to build the bridge to get across the river would show your limitation, would show your weakness, even if the ability to build the bridge did show your strength. If you were not limited but could just fly or jump across, you would not be under the necessity of building a bridge; and to build the bridge just to exhibit your power to do so would show your weakness again by showing your vanity, more than it would show anything else.
Monism and dualism are essentially the same. The difference consists in the expression. As the dualists hold the Father and Son to be two, the monists hold them to be really one. Dualism is in nature, in manifestation, and monism is pure spirituality in the essence.
The idea of renunciation and sacrifice is in all religions as a means to reach God.
Texto procedente de Wikisource, dominio público. Publicación original de Advaita Ashrama.