仏教とヴェーダーンタ
この翻訳はAI支援ツールを用いて作成されたものであり、不正確な箇所を含む可能性があります。英語の原文を正本としますので、正確な内容については原文をご参照ください。
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
日本語
仏教とヴェーダーンタ
ヴェーダーンタ哲学は、仏教をはじめインドのあらゆるものの基礎である。しかし、現代の学派のいわゆるアドヴァイタ（不二一元論）哲学には、仏教徒の結論が数多く含まれている。もちろんヒンドゥー教徒は、つまり正統派のヒンドゥー教徒は、それを認めようとしないであろう。彼らにとって仏教徒は異端者だからである。しかし、異端者をも含むように教説全体を押し広げようとする意識的な試みがなされているのである。
ヴェーダーンタは仏教と争うことはない。ヴェーダーンタの理念はすべてを調和させることである。北方の仏教徒とは私たちはまったく争うところがない。しかしビルマやシャムの仏教徒、そして南方の仏教徒はみな、現象の世界があると言い、この背後に本体の世界を作り出す権利が私たちのどこにあるのかと問う。ヴェーダーンタの答えは、それは誤った言明である、というものである。ヴェーダーンタは、本体の世界と現象の世界があると主張したことは一度もない。世界は一つである。感官を通して見られればそれは現象であるが、実はそれはずっと本体なのである。縄を見ている人は蛇を見てはいない。それは縄か蛇かのいずれかであって、決してその両方ではない。したがって、私たちが二つの世界を信じているという仏教側の私たちの立場の述べ方は、まったくの誤りである。彼らがそれは現象であると言いたければそう言う権利はあるが、他の人々にそれは本体であると言う権利がないと主張する権利はない。
仏教は現象以外の何ものも認めようとしない。現象の中にのみ欲望がある。これらすべてを作り出しているのは欲望である。現代のヴェーダーンタ学徒はこのような考えをまったく取らない。私たちは、意志となった何ものかがあると言うのである。意志は作り出された何か、複合物であって、「単純なもの」ではない。外的な対象なしにはいかなる意志もありえない。意志がこの宇宙を創造したという立場そのものが不可能であることを、私たちは見てとる。どうしてそのようなことがありえようか。外的な刺激なしの意志というものを、これまでに知ったことがあるだろうか。欲望は刺激なしには、現代の哲学の言葉で言えば神経の刺激なしには、生じえない。意志は脳の一種の反応であり、サーンキヤの哲学者たちがブッディ（理智）と呼ぶものである。この反応には作用が先行しなければならず、作用は外的な宇宙を前提とする。外的な宇宙がなければ、当然意志もないであろう。それなのにあなたがたの説によれば、宇宙を創造したのは意志であるという。では誰が意志を創造するのか。意志は宇宙と共に存在している。意志は、宇宙を創造したのと同じ衝動によって引き起こされた一つの現象である。しかし哲学はそこで止まってはならない。意志はまったく人格的なものである。ゆえに私たちはショーペンハウアーにはまったく同調できない。意志は複合物――内的なものと外的なものの混合である。ある人が感官を一切持たずに生まれたとすれば、その人には意志がまったくないであろう。意志には外から来る何かが必要であり、脳は内からいくらかのエネルギーを得る。ゆえに意志は、壁やその他のものと同様に複合物である。これらドイツの哲学者たちの意志の説に、私たちはまったく同意しない。意志そのものが現象であり、絶対者ではありえない。それは多くの投影の一つである。意志ではないが意志として自らを現している何ものかがある。それなら私にも理解できる。しかし、意志が他のあらゆるものとして自らを現しているということは、理解できない。宇宙から切り離された意志というものを、私たちはまったく考えることができないからである。自由であるあの何ものかが意志となるとき、それは時間、空間、因果律によって引き起こされるのである。カントの分析を見てみよう。意志は時間、空間、因果律の内にある。それならば、どうしてそれが絶対者でありえようか。時間の中で意志することなしに意志することはできない。
すべての思考を止めることができるならば、そのとき私たちは自分が思考を超えていることを知る。私たちは否定によってここに至る。あらゆる現象が否定されたとき、残るもの、それこそが「それ」である。それは表現することができず、現すこともできない。現すならば、それはまたしても意志となるからである。
English
BUDDHISM AND VEDANTA
The Vedanta philosophy is the foundation of Buddhism and everything else in India; but what we call the Advaita philosophy of the modern school has a great many conclusions of the Buddhists. Of course, the Hindus will not admit that—that is the orthodox Hindus, because to them the Buddhists are heretics. But there is a conscious attempt to stretch out the whole doctrine to include the heretics also.
The Vedanta has no quarrel with Buddhism. The idea of the Vedanta is to harmonise all. With the Northern Buddhists we have no quarrel at all. But the Burmese and Siamese and all the Southern Buddhists say that there is a phenomenal world, and ask what right we have to create a noumenal world behind this. The answer of the Vedanta is that this is a false statement. The Vedanta never contended that there was a noumenal and a phenomenal world. There is one. Seen through the senses it is phenomenal, but it is really the noumenal all the time. The man who sees the rope does not see the snake. It is either the rope or the snake, but never the two. So the Buddhistic statement of our position, that we believe there are two worlds, is entirely false. They have the right to say it is the phenomenal if they like, but no right to contend that other men have not the right to say it is the noumenal.
Buddhism does not want to have anything except phenomena. In phenomena alone is desire. It is desire that is creating all this. Modern Vedantists do not hold this at all. We say there is something which has become the will. Will is a manufactured something, a compound, not a "simple". There cannot be any will without an external object. We see that the very position that will created this universe is impossible. How could it? Have you ever known will without external stimulus? Desire cannot arise without stimulus, or in modern philosophic language, of nerve stimulus. Will is a sort of reaction of the brain, what the Sânkhya philosophers call Buddhi. This reaction must be preceded by action, and action presupposes an external universe. When there is no external universe, naturally there will be no will; and yet, according to your theory, it is will that created the universe. Who creates the will? Will is coexistent with the universe. Will is one phenomenon caused by the same impulse which created the universe. But philosophy must not stop there. Will is entirely personal; therefore we cannot go with Schopenhauer at all. Will is a compound—a mixture of the internal and the external. Suppose a man were born without any senses, he would have no will at all. Will requires something from outside, and the brain will get some energy from inside; therefore will is a compound, as much a compound as the wall or anything else. We do not agree with the will-theory of these German philosophers at all. Will itself is phenomenal and cannot be the Absolute. It is one of the many projections. There is something which is not will, but is manifesting itself as will. That I can understand. But that will is manifesting itself as everything else, I do not understand, seeing that we cannot have any conception of will, as separate from the universe. When that something which is freedom becomes will, it is caused by time, space, and causation. Take Kant's analysis. Will is within time, space, and causation. Then how can it be the Absolute? One cannot will without willing in time.
If we can stop all thought, then we know that we are beyond thought. We come to this by negation. When every phenomenon has been negatived, whatever remains, that is It. That cannot be expressed, cannot be manifested, because the manifestation will be, again, will.
本文はウィキソースのパブリックドメイン版によります。原著はアドヴァイタ・アーシュラマより刊行されました。