Буддизм и Веданта
Этот перевод выполнен с помощью инструментов искусственного интеллекта и может быть не вполне точным. За достоверным текстом обращайтесь к оригиналу на английском языке.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Русский
БУДДИЗМ И ВЕДАНТА
Философия Веданты является основой буддизма и всего остального в Индии; однако то, что мы называем адвайта-философией современной школы, включает в себя многие выводы буддистов. Разумеется, индуисты этого не признают — а именно ортодоксальные индуисты, поскольку для них буддисты являются еретиками. Тем не менее существует сознательная попытка распространить всё учение так, чтобы охватить и еретиков тоже.
Веданта не имеет ничего против буддизма. Идея Веданты состоит в том, чтобы примирить всё. С северными буддистами у нас нет никаких разногласий. Однако бирманские, сиамские и все южные буддисты утверждают, что существует феноменальный мир, и спрашивают, на каком основании мы создаём за ним ноуменальный мир. Ответ Веданты состоит в том, что это ложное утверждение. Веданта никогда не настаивала на том, что существуют ноуменальный и феноменальный миры. Мир один. Воспринимаемый через чувства, он феноменален, однако в действительности он всегда ноуменален. Человек, видящий верёвку, не видит змеи. Это либо верёвка, либо змея, но никогда не то и другое одновременно. Поэтому буддийское толкование нашей позиции — будто мы верим в существование двух миров — совершенно ошибочно. Буддисты вправе утверждать, что это феноменальное, если им угодно, однако они не вправе настаивать на том, что другие не имеют права называть его ноуменальным.
Буддизм не желает признавать ничего, кроме явлений. В явлениях одних и заключено желание. Именно желание порождает всё это. Современные ведантисты с этим совершенно не согласны. Мы утверждаем, что есть нечто, ставшее волей. Воля — это нечто произведённое, составное, а не «простое». Никакой воли без внешнего объекта быть не может. Мы видим, что само положение о том, будто воля создала эту вселенную, невозможно. Как она могла это сделать? Знали ли вы когда-нибудь волю без внешнего стимула? Желание не может возникнуть без стимула, или, говоря языком современной философии, без нервного стимула. Воля есть своего рода реакция мозга — то, что философы санкхьи называют буддхи. Этой реакции должно предшествовать действие, а действие предполагает наличие внешней вселенной. Когда внешней вселенной нет, воли, естественно, тоже не будет; и тем не менее, согласно вашей теории, именно воля создала вселенную. Кто создаёт волю? Воля существует одновременно со вселенной. Воля — одно из явлений, вызванных тем же импульсом, который породил вселенную. Но философия не должна на этом останавливаться. Воля всецело личностна; поэтому мы совершенно не можем следовать за Шопенгауэром. Воля есть составное — смешение внутреннего и внешнего. Предположим, человек рождается без каких-либо чувств — у него не будет никакой воли. Воля нуждается в чём-то извне, а мозг получает некую энергию изнутри; следовательно, воля является составным, таким же составным, как стена или что-либо иное. Мы совершенно не согласны с волюнтаристской теорией этих немецких философов. Воля сама по себе феноменальна и не может быть Абсолютом. Она — одна из многих проекций. Есть нечто, что не является волей, но проявляет себя как воля. Это я могу понять. Но что воля проявляет себя как всё остальное — этого я не понимаю, учитывая, что мы не можем иметь никакого представления о воле как чём-то отдельном от вселенной. Когда то нечто, которое есть свобода, становится волей, оно обусловлено временем, пространством и причинностью. Обратимся к анализу Канта. Воля находится внутри времени, пространства и причинности. Как же она может быть Абсолютом? Нельзя желать, не желая во времени.
Если нам удастся остановить всякую мысль, мы узнаем, что находимся за пределами мысли. Мы приходим к этому путём отрицания. Когда каждое явление отринуто, то, что остаётся, — это Оно. Оно не может быть выражено, не может быть явлено, ибо проявление вновь будет волей.
English
BUDDHISM AND VEDANTA
The Vedanta philosophy is the foundation of Buddhism and everything else in India; but what we call the Advaita philosophy of the modern school has a great many conclusions of the Buddhists. Of course, the Hindus will not admit that—that is the orthodox Hindus, because to them the Buddhists are heretics. But there is a conscious attempt to stretch out the whole doctrine to include the heretics also.
The Vedanta has no quarrel with Buddhism. The idea of the Vedanta is to harmonise all. With the Northern Buddhists we have no quarrel at all. But the Burmese and Siamese and all the Southern Buddhists say that there is a phenomenal world, and ask what right we have to create a noumenal world behind this. The answer of the Vedanta is that this is a false statement. The Vedanta never contended that there was a noumenal and a phenomenal world. There is one. Seen through the senses it is phenomenal, but it is really the noumenal all the time. The man who sees the rope does not see the snake. It is either the rope or the snake, but never the two. So the Buddhistic statement of our position, that we believe there are two worlds, is entirely false. They have the right to say it is the phenomenal if they like, but no right to contend that other men have not the right to say it is the noumenal.
Buddhism does not want to have anything except phenomena. In phenomena alone is desire. It is desire that is creating all this. Modern Vedantists do not hold this at all. We say there is something which has become the will. Will is a manufactured something, a compound, not a "simple". There cannot be any will without an external object. We see that the very position that will created this universe is impossible. How could it? Have you ever known will without external stimulus? Desire cannot arise without stimulus, or in modern philosophic language, of nerve stimulus. Will is a sort of reaction of the brain, what the Sânkhya philosophers call Buddhi. This reaction must be preceded by action, and action presupposes an external universe. When there is no external universe, naturally there will be no will; and yet, according to your theory, it is will that created the universe. Who creates the will? Will is coexistent with the universe. Will is one phenomenon caused by the same impulse which created the universe. But philosophy must not stop there. Will is entirely personal; therefore we cannot go with Schopenhauer at all. Will is a compound—a mixture of the internal and the external. Suppose a man were born without any senses, he would have no will at all. Will requires something from outside, and the brain will get some energy from inside; therefore will is a compound, as much a compound as the wall or anything else. We do not agree with the will-theory of these German philosophers at all. Will itself is phenomenal and cannot be the Absolute. It is one of the many projections. There is something which is not will, but is manifesting itself as will. That I can understand. But that will is manifesting itself as everything else, I do not understand, seeing that we cannot have any conception of will, as separate from the universe. When that something which is freedom becomes will, it is caused by time, space, and causation. Take Kant's analysis. Will is within time, space, and causation. Then how can it be the Absolute? One cannot will without willing in time.
If we can stop all thought, then we know that we are beyond thought. We come to this by negation. When every phenomenon has been negatived, whatever remains, that is It. That cannot be expressed, cannot be manifested, because the manifestation will be, again, will.
Текст из Wikisource (общественное достояние). Оригинал издан издательством «Адвайта Ашрама».