代替物と像の礼拝
この翻訳はAI支援ツールを用いて作成されたものであり、不正確な箇所を含む可能性があります。英語の原文を正本としますので、正確な内容については原文をご参照ください。
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
日本語
第8章
代替物と像の礼拝
次に考察すべき点は、プラティーカ（Pratīka）、すなわち多かれ少なかれ神の代替物として満足できるものの礼拝と、プラティマー（Pratimā）、すなわち像の礼拝である。プラティーカを通しての神の礼拝とは何であろうか。
――「ブラフマンでないものをブラフマンであるとみなして、信愛をもって心をそれに結びつけること」と、バガヴァーン・ラーマーヌジャは言う。「心をブラフマンとして礼拝せよ、これは内的なものである。またアーカーシャをブラフマンとして礼拝せよ、これはデーヴァに関わるものである」と、シャンカラは言う。心は内的なプラティーカであり、アーカーシャは外的なプラティーカである。そして両者とも、神の代替物として礼拝されなければならない。シャンカラはさらに続けて言う。「同様に、『太陽はブラフマンである、これが命令である』、『名をブラフマンとして礼拝する者は』――このようなすべての章句において、プラティーカの礼拝についての疑問が生じる」。プラティーカという語は「向かって行くこと」を意味する。そしてプラティーカを礼拝するとは、一つあるいはそれ以上の点において、ますますブラフマンに似てはいるが、しかしブラフマンではない何ものかを、代替物として礼拝することである。シュルティに述べられているプラティーカとならんで、プラーナ文献やタントラに見いだされる他のさまざまなプラティーカがある。この種のプラティーカ礼拝のうちには、ピトリ（祖霊）礼拝やデーヴァ礼拝のあらゆるさまざまな形態が含まれるであろう。
さて、イーシュワラを、しかもただイーシュワラのみを礼拝することがバクティである。それ以外のもの――デーヴァであれ、ピトリであれ、あるいは他のいかなる存在であれ――の礼拝は、バクティではありえない。さまざまなデーヴァに対するさまざまな種類の礼拝は、すべて儀礼的なカルマのうちに含められるべきものであり、それは礼拝者に、何らかの天上の享楽という形での特定の結果を与えるにすぎず、バクティを生じさせることも、解脱へ導くこともできない。それゆえ、一つのことを注意深く心に留めておかなければならない。ある場合に起こりうるように、もし高度に哲学的な理想である至高のブラフマンが、プラティーカ礼拝によってプラティーカの水準にまで引き下げられ、プラティーカそのものが礼拝者のアートマン、あるいはその内なる支配者（アンタリヤーミン）とみなされるならば、礼拝者はまったく誤った道に導かれてしまう。いかなるプラティーカも、真に礼拝者のアートマンではありえないからである。
しかし、ブラフマン自身が礼拝の対象であり、プラティーカがその代替物あるいは暗示としてのみ立っている場合、すなわち、プラティーカを通して遍在するブラフマンが礼拝される場合――プラティーカそのものが万物の原因であるブラフマンへと理想化される場合――その礼拝は確かに有益である。いや、すべての人々が礼拝に関して心の初歩的な、あるいは準備的な段階を越えるまでは、それは人類全体にとって絶対に必要なのである。それゆえ、何らかの神々あるいは他の存在がそれ自体として、それ自体のために礼拝されるとき、そのような礼拝は単なる儀礼的なカルマにすぎない。そしてヴィディヤー（学）として、それはその特定のヴィディヤーに属する果報を与えるにすぎない。しかし、デーヴァあるいは他の何らかの存在がブラフマンとみなされて礼拝されるとき、得られる結果はイーシュワラを礼拝することによって得られるものと同じである。このことは、シュルティにおいてもスムリティにおいても、多くの場合、神や聖者や何か他の非凡な存在が取り上げられ、いわばその者自身の本性から引き上げられて、ブラフマンへと理想化され、そのうえで礼拝されるのはなぜかを説明している。不二一元論者は言う。「名と形が取り除かれたとき、すべてはブラフマンではないか」。「主である彼は、すべての者の最も内なる真我ではないか」と、限定不二一元論者は言う。
――「アーディティヤなどの礼拝の果報でさえも、ブラフマン自身が授ける。なぜなら彼は万物の支配者だからである」。シャンカラは、その『ブラフマ・スートラ注解』においてこう言う――
「ここにおいて、このようにしてブラフマンは礼拝の対象となる。なぜなら、ヴィシュヌなどが像などの上に付託されるのと同じように、彼はブラフマンとしてプラティーカの上に付託されるからである」
プラティマーの礼拝にも、プラティーカの礼拝と同じ考えが当てはまる。すなわち、もし像が一柱の神や一人の聖者を表しているのであれば、その礼拝はバクティの結果ではなく、解脱へは導かない。しかし、もしそれが唯一の神を表しているのであれば、その礼拝はバクティと解脱の両方をもたらすであろう。世界の主要な宗教のうちで、ヴェーダーンタの宗教、仏教、そしてキリスト教のある種の形態が、自由に像を用いているのをわれわれは見る。ただ二つの宗教、すなわちイスラーム教とプロテスタントのみが、そのような助けを拒んでいる。しかしムスリムも、聖者や殉教者の墓を、ほとんど像の代わりに用いている。そしてプロテスタントは、宗教に対するあらゆる具体的な助けを拒むことによって、年ごとにますます霊性から遠ざかりつつあり、今日では、進歩的なプロテスタントと、オーギュスト・コントの信奉者、あるいはただ倫理のみを説く不可知論者との間には、ほとんど何の違いもないほどである。さらにまた、キリスト教とイスラーム教においては、像の礼拝として存在するものは何であれ、プラティーカあるいはプラティマーが、神の「見神の助け」（ドリシュティサウカリヤム）としてではなく、それ自体として礼拝されるという範疇に入れられている。それゆえ、それはせいぜい儀礼的なカルマの性質をもつものにすぎず、バクティも解脱も生じさせることはできない。この形態の像礼拝においては、魂の忠誠がイーシュワラ以外のものに捧げられている。それゆえ、そのような像や墓や寺院や霊廟の用い方は、真の偶像崇拝である。それはそれ自体として罪深いものでも邪悪なものでもない――それは一つの儀式――一つのカルマであり、礼拝者はその果報を得なければならないし、また得るであろう。
English
CHAPTER VIII
WORSHIP OF SUBSTITUTES AND IMAGES
The next points to be considered are the worship of Pratikas or of things more or less satisfactory as substitutes for God, and the worship of Pratimâs or images. What is the worship of God through a Pratika?
— Joining the mind with devotion to that which is not Brahman, taking it to be Brahman" — says Bhagavân Râmânuja. "Worship the mind as Brahman this is internal; and the Âkâsha as Brahman, this is with regard to the Devas", says Shankara. The mind is an internal Pratika, the Akasha is an external one, and both have to be worshipped as substitutes of God. He continues, "Similarly — 'the Sun is Brahman, this is the command', 'He who worships Name as Brahman' — in all such passages the doubt arises as to the worship of Pratikas." The word Pratika means going towards; and worshipping a Pratika is worshipping something as a substitute which is, in some one or more respects, like Brahman more and more, but is not Brahman. Along with the Pratikas mentioned in the Shrutis there are various others to be found in the Purânas and the Tantras. In this kind of Pratika-worship may be included all the various forms of Pitri-worship and Deva-worship.
Now worshipping Ishvara and Him alone is Bhakti; the worship of anything else — Deva, or Pitri, or any other being — cannot be Bhakti. The various kinds of worship of the various Devas are all to be included in ritualistic Karma, which gives to the worshipper only a particular result in the form of some celestial enjoyment, but can neither give rise to Bhakti nor lead to Mukti. One thing, therefore, has to be carefully borne in mind. If, as it may happen in some cases, the highly philosophic ideal, the supreme Brahman, is dragged down by Pratika-worship to the level of the Pratika, and the Pratika itself is taken to be the Atman of the worshipper or his Antaryâmin (Inner Ruler), the worshipper gets entirely misled, as no Pratika can really be the Atman of the worshipper.
But where Brahman Himself is the object of worship, and the Pratika stands only as a substitute or a suggestion thereof, that is to say, where, through the Pratika the omnipresent Brahman is worshipped — the Pratika itself being idealised into the cause of all, Brahman — the worship is positively beneficial; nay, it is absolutely necessary for all mankind until they have all got beyond the primary or preparatory state of the mind in regard to worship. When, therefore, any gods or other beings are worshipped in and for themselves, such worship is only a ritualistic Karma; and as a Vidyâ (science) it gives us only the fruit belonging to that particular Vidya; but when the Devas or any other beings are looked upon as Brahman and worshipped, the result obtained is the same as by the worshipping of Ishvara. This explains how, in many cases, both in the Shrutis and the Smritis, a god, or a sage, or some other extraordinary being is taken up and lifted, as it were, out of his own nature and idealised into Brahman, and is then worshipped. Says the Advaitin, "Is not everything Brahman when the name and the form have been removed from it?" "Is not He, the Lord, the innermost Self of every one?" says the Vishishtâdvaitin.
— "The fruition of even the worship of Adityas etc. Brahman Himself bestows, because He is the Ruler of all." Says Shankara in his Brahma-Sutra-Bhâsya—
"Here in this way does Brahman become the object of worship, because He, as Brahman, is superimposed on the Pratikas, just as Vishnu etc. are superimposed upon images etc."
The same ideas apply to the worship of the Pratimas as to that of the Pratikas; that is to say, if the image stands for a god or a saint, the worship is not the result of Bhakti, and does not lead lo liberation; but if it stands for the one God, the worship thereof will bring both Bhakti and Mukti. Of the principal religions of the world we see Vedantism, Buddhism, and certain forms of Christianity freely using images; only two religions, Mohammedanism and Protestantism, refuse such help. Yet the Mohammedans use the grave of their saints and martyrs almost in the place of images; and the Protestants, in rejecting all concrete helps to religion, are drifting away every year farther and farther from spirituality till at present there is scarcely any difference between the advanced Protestants and the followers of August Comte, or agnostics who preach ethics alone. Again, in Christianity and Mohammedanism whatever exists of image worship is made to fall under that category in which the Pratika or the Pratima is worshipped in itself, but not as a "help to the vision" (Drishtisaukaryam) of God; therefore it is at best only of the nature of ritualistic Karmas and cannot produce either Bhakti or Mukti. In this form of image-worship, the allegiance of the soul is given to other things than Ishvara, and, therefore, such use of images, or graves, or temples, or tombs, is real idolatry; it is in itself neither sinful nor wicked — it is a rite — a Karma, and worshippers must and will get the fruit thereof.
本文はウィキソースのパブリックドメイン版によります。原著はアドヴァイタ・アーシュラマより刊行されました。