Причина иллюзии
Этот перевод выполнен с помощью инструментов искусственного интеллекта и может быть не вполне точным. За достоверным текстом обращайтесь к оригиналу на английском языке.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Русский
ПРИЧИНА ИЛЛЮЗИИ
Вопрос о том, какова причина майи (иллюзии), задаётся уже три тысячи лет; и единственный ответ таков: когда мир окажется способен сформулировать логически непротиворечивый вопрос, мы на него ответим. Вопрос этот сам по себе противоречив. Наша позиция состоит в следующем: Абсолют лишь видимым образом стал этим относительным миром, и Безусловное лишь в майе стало обусловленным. Самим признанием Безусловного мы признаём, что на Абсолют ничто внешнее не может воздействовать. Он не имеет причины, а это означает, что ничто вне Его не способно на Него влиять. Прежде всего: если Он безусловен, то ничто внешнее не могло на Него воздействовать. В Безусловном не может быть ни времени, ни пространства, ни причинности. Допустив это, вы зададите вопрос: «Что побудило то, что не может быть ничем вызвано, измениться и стать этим?» Ваш вопрос возможен лишь в пределах обусловленного. Однако вы извлекаете его из обусловленного и хотите задать применительно к Безусловному. Лишь тогда, когда Безусловное становится обусловленным и возникают пространство, время и причинность, этот вопрос становится возможным. Мы можем лишь сказать, что иллюзию творит неведение. Вопрос неразрешим. Ничто не могло воздействовать на Абсолют. Причины не существовало. Дело не в том, что мы не знаем или пребываем в неведении, — Он находится выше знания и не может быть низведён на уровень знания. Слова «я не знаю» можно употреблять в двух смыслах. В одном случае они означают, что мы стоим ниже знания; в другом — что предмет находится выше знания. Рентгеновские лучи стали известны сравнительно недавно. Причины самих этих лучей по-прежнему оспариваются, однако мы уверены, что со временем их познаем. В данном случае можно сказать: мы ещё не знаем природы рентгеновских лучей. Но об Абсолюте нельзя сказать, что мы Его не знаем. В случае с рентгеновскими лучами мы не знаем, хотя они находятся в пределах досягаемости знания — мы просто ещё не познали их. В другом же случае предмет настолько превосходит знание, что перестаёт быть делом познания. «Какими средствами можно познать Познающего?» Вы всегда являетесь собою и не можете сделать себя объектом. Это было одним из аргументов, которые приводили наши философы в доказательство бессмертия. Если я попытаюсь представить себя лежащим мёртвым, что мне придётся вообразить? Что я стою и смотрю сверху вниз на самого себя — на какое-то мёртвое тело. Таким образом, я не могу сделать себя объектом.
English
THE CAUSE OF ILLUSION
The question — what is the cause of Mâyâ (illusion)? — has been asked for the last three thousand years; and the only answer is: when the world is able to formulate a logical question, we shall answer it. The question is contradictory. Our position is that the Absolute has become this relative only apparently, that the Unconditioned has become the conditioned only in Maya. By the very admission of the Unconditioned, we admit that the Absolute cannot be acted upon by anything else. It is uncaused, which means that nothing outside Itself can act upon It. First of all, if It is unconditioned, It cannot have been acted upon by anything else. In the Unconditioned there cannot be time, space, or causation. That granted your question will be: "What caused that which cannot be caused by anything to be changed into this?" Your question is only possible in the conditioned. But you take it out of the conditioned, and want to ask it in the Unconditioned. Only when the Unconditioned becomes conditioned, and space, time, and causation come in, can the question be asked. We can only say ignorance makes the illusion. The question is impossible. Nothing can have worked on the Absolute. There was no cause. Not that we do not know, or that we are ignorant; but It is above knowledge, and cannot be brought down to the plane of knowledge. We can use the words, "I do not know" in two senses. In one way, they mean that we are lower than knowledge, and in the other way, that the thing is above knowledge. The X-rays have become known now. The very causes of these are disputed, but we are sure that we shall know them. Here we can say we do not know about the X-rays. But about the Absolute we cannot know. In the case of the X-rays we do not know, although they are within the range of knowledge; only we do not know them yet. But, in the other case, It is so much beyond knowledge that It ceases to be a matter of knowing. "By what means can the Knower be known?" You are always yourself and cannot objectify yourself. This was one of the arguments used by our philosophers to prove immortality. If I try to think I am lying dead, what have I to imagine? That I am standing and looking down at myself, at some dead body. So that I cannot objectify myself.
Текст из Wikisource (общественное достояние). Оригинал издан издательством «Адвайта Ашрама».