Архив Вивекананды

Основа психического, или духовного, исследования

Том4 lecture
1,357 слов · 5 мин чтения · Lectures and Discourses

Этот перевод выполнен с помощью инструментов искусственного интеллекта и может быть не вполне точным. За достоверным текстом обращайтесь к оригиналу на английском языке.

AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.

Русский

ОСНОВА ПСИХИЧЕСКИХ ИЛИ ДУХОВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Свами Вивекананда редко участвовал в дискуссиях во время пребывания на Западе. Одним из таких случаев в Лондоне стало обсуждение лекции на тему «Можно ли доказать психические явления с научной точки зрения?» Обратившись прежде всего к замечанию, которое он уже слышал в ходе этой дискуссии, — и не впервые на Западе, — Свами сказал:

Я хочу обратить внимание на одно обстоятельство. До нас дошло ошибочное утверждение о том, что магометане не верят в наличие душ у женщин. Мне очень жаль, что это давнее заблуждение среди христиан, которые, по всей видимости, дорожат этим заблуждением. Такова одна из особенностей человеческой природы: люди хотят говорить что-то весьма дурное о тех, кого не любят. Между прочим, вы знаете, что я не магометанин, однако у меня было возможность изучить эту религию, и нет ни единого слова в Коране, которое утверждало бы отсутствие душ у женщин, — напротив, там говорится об их наличии.

Относительно психических явлений, ставших предметом дискуссии, мне здесь мало что можно сказать, ибо, прежде всего, вопрос состоит в том, поддаются ли психические предметы научному доказательству. Что вы разумеете под этим доказательством? Прежде всего, потребуется субъективная и объективная стороны. Обратимся к химии и физике, столь нам знакомым и о которых мы столько читали: правда ли, что каждый в этом мире способен понять доказательство даже самых обычных явлений? Возьмите любого неотёсанного человека и покажите ему один из ваших опытов. Что он поймёт в нём? Ничего. Чтобы подняться до понимания опыта, требуется немалая предварительная подготовка. Прежде того он не поймёт ничего. Вот в чём состоит великая трудность. Если научное доказательство означает сведение определённых фактов к уровню, универсальному для всех людей, туда, где все способны их понять, — я отрицаю, что для какого бы то ни было предмета в мире возможно подобное научное доказательство. Если бы это было так, все наши университеты и образование оказались бы бесполезны. Зачем нам образование, если от рождения мы способны понять всё научное? К чему столько учёбы? В этом нет никакого смысла. Итак, само по себе абсурдно — если именно в этом состоит смысл научного доказательства — сводить сложные факты к тому уровню, на котором мы сейчас находимся. Следующий смысл, вероятно, более верен: известные факты должны быть привлечены в доказательство более сложных фактов. Существуют более сложные и запутанные явления, которые мы объясняем с помощью менее сложных и тем самым, быть может, приближаемся к ним; таким образом они постепенно низводятся до уровня нашего нынешнего обычного сознания. Но и это весьма непросто и трудно, и тоже требует подготовки и огромного труда. Таким образом, всё, что я могу сказать: для того чтобы иметь научное объяснение психических явлений, нам требуется не только исчерпывающее свидетельство на стороне самих явлений, но и значительная подготовка со стороны желающих их увидеть. Лишь при выполнении всех этих условий мы окажемся в положении, когда сможем сказать «да» или «нет» в отношении доказательства или опровержения любых представляемых нам явлений. Но до этого самые замечательные или наиболее часто наблюдавшиеся в человеческом обществе явления, по моему убеждению, было бы весьма трудно доказать даже в беглом изложении.

Далее, что касается тех поспешных объяснений, согласно которым религии суть порождение сновидений, — те, кто посвятил им специальное изучение, склонны считать подобные объяснения лишь догадками. Нет никаких оснований полагать, что религии являются порождением сновидений, как это было так легко объяснено. В таком случае весьма легко было бы занять даже позицию агностика, но, к сожалению, дело не может быть объяснено столь просто. Есть много других удивительных явлений, происходящих даже в наши дни, и все они должны быть исследованы — и не только должны быть, но и исследовались на протяжении всего времени. Слепой говорит, что солнца нет. Это не доказывает, что нет солнца. Эти явления изучались ещё много лет назад. Целые народы тренировали себя веками, чтобы стать пригодными орудиями для обнаружения тонких действий нервной системы; их записи были опубликованы в далёкие времена, созданы учебные заведения для изучения этих предметов, и доныне есть мужчины и женщины, которые являются живыми доказательствами этих явлений. Конечно, я признаю, что во всём этом деле немало мистификации, немало ложного и неистинного; но о чём этого нельзя сказать? Возьмите любое обычное научное явление: есть два-три факта, которые учёные или обычные люди могут считать абсолютными истинами, а остальное — лишь пустыми домыслами. Пусть же агностик применит к своей собственной науке тот же критерий, который он применяет к тому, чему не хочет верить. Половина её немедленно лишилась бы почвы под ногами. Мы вынуждены жить на основе предположений. Мы не можем оставаться довольны там, где находимся, — таков естественный рост человеческой души. Мы не можем быть агностиками в одном отношении и одновременно искать что-либо здесь; нам нужно делать выбор. И именно поэтому нам нужно выходить за пределы нашего ведения, бороться за познание того, что кажется непознаваемым; и эта борьба должна продолжаться.

По моему убеждению, я иду на самом деле на шаг дальше лектора и высказываю мнение, что большинство психических явлений — не только мелочи вроде духовного стука или стола-стукача, что суть детская игра, не только такие пустяки, как телепатия, которую я видел проявляющей даже у мальчиков, — большинство психических явлений, которые последний выступавший называет высшим ясновидением, но которые я предпочёл бы назвать переживаниями сверхсознательного состояния ума, являются именно ступенями к подлинному психологическому исследованию. Первое, что нужно выяснить, — способен ли ум достичь такого состояния или нет. Моё объяснение, конечно, несколько отличалось бы от его, но, вероятно, мы пришли бы к согласию, когда разъяснили бы термины. Немного зависит от вопроса о том, продолжается ли нынешнее сознание после смерти или нет, поскольку эта вселенная, как она есть сейчас, не привязана к данному состоянию сознания. Сознание не тождественно существованию. В моём собственном теле, и в телах всех нас, мы должны признать, что осознаём весьма малую часть тела, а о большей его части не ведаем. Тем не менее она существует. Никто никогда не осознаёт свой мозг, например. Я никогда не видел своего мозга и никогда не осознаю его. Однако я знаю, что он существует. Поэтому можно сказать: нам нужна не сознаваемость, а существование чего-то, что не является этой грубой материей; и что это знание может быть обретено ещё в этой жизни, что оно было обретено и доказано — настолько, насколько доказана любая наука, — есть факт. Нам необходимо вникать в эти вещи, и я настаивал бы на том, чтобы напомнить присутствующим здесь ещё об одном пункте. Стоит помнить, что весьма часто мы заблуждаемся в этом. Иные люди представляют нам доказательство факта, не относящегося к обычному уровню духовной природы, и мы отвергаем этот факт, потому что говорим: не можем убедиться в его истинности. Во многих случаях факт может быть и не верен. Но во многих случаях мы также забываем рассмотреть, способны ли мы воспринять это доказательство, допустили ли мы, чтобы наши тела и умы стали пригодными орудиями для его обнаружения.

English

THE BASIS FOR PSYCHIC OR SPIRITUAL RESEARCH

It was not often that Swami Vivekananda, while in the West, took part in debates. One such occasion in London when he did so was during the discussion of a lecture on, "Can Psychic Phenomena be proved from a Scientific Basis?" Referring first to a remark which he had heard in the course of this debate, not for the first time in the West, he said:

One point I want to remark upon. It is a mistaken statement that has been made to us that the Mohammedans do not believe that women have souls. I am very sorry to say it is an old mistake among Christian people, and they seem to like the mistake. That is a peculiarity in human nature, that people want to say something very bad about others whom they do not like. By the by, you know I am not a Mohammedan, but yet I have had opportunity for studying this religion, and there is not one word in the Koran which says that women have no souls, but in fact it says they have.

About the psychical things that have been the subject of discussion, I have very little to say here, for in the first place, the question is whether psychical subjects are capable of scientific demonstration. What do you mean by this demonstration? First of all, there will be the subjective and the objective side necessary. Taking chemistry and physics, with which we are so familiar, and of which we have read so much, is it true that everyone in this world is able to understand the demonstration even of the commonest subjects? Take any boor and show him one of your experiments. What will he understand of it? Nothing. It requires a good deal of previous training to be brought up to the point of understanding an experiment. Before that he cannot understand it at all. That is a area difficulty in the way. If scientific demonstration mean bringing down certain facts to a plane which is universe for all human beings, where all beings can understand it I deny that there can be any such scientific demonstration for any subject in the world. If it were so, all our universities and education would be in vain. Why are we educated if by birth we can understand everything scientific? Why so much study? It is of no use whatsoever. So, on the face of it, it is absurd if this be the meaning of scientific demonstration, the bringing down of intricate facts to the plane on which we are now. The next meaning should be the correct one, perhaps, that certain facts should be adduced as proving certain more intricate facts. There are certain more complicated intricate phenomena, which we explain by less intricate ones, and thus get, perhaps, nearer to them; in this way they are gradually brought down to the plane of our present ordinary consciousness. But even this is very complicated and very difficult, and means a training also, a tremendous amount of education. So an I have to say is that in order to have scientific explanation of psychical phenomena, we require not only perfect evidence on the side of the phenomena themselves, but a good deal of training on the part of those who want to see. All this being granted, we shall be in a position to say yea or nay, about the proof or disproof of any phenomena which are presented before us. But, before that, the most remarkable phenomena or the most oft-recorded phenomena that have happened in human society, in my opinion, would be very hard indeed to prove even in an offhand manner.

Next, as to those hasty explanations that religions are the outcome of dreams, those who have made a particular study of them would think of them but as mere guesses. We no reason to suppose that religions were the outcome of dreams as has been so easily explained. Then it would be very easy indeed to take even the agnostic's position, but unfortunately the matter cannot be explained so easily. There are many other wonderful phenomena happening, even at the present time, and these have all to be investigated, and not only have to be, but have been investigated all along. The blind man says there is no sun. That does not prove that there is no sun. These phenomena have been investigated years before. Whole races of mankind have trained themselves for centuries to become fit instruments for discovering the fine workings of the nerves; their records have been published ages ago, colleges have been created to study these subjects, and men and women there are still who are living demonstrations of these phenomena. Of course I admit that there is a good deal of hoax in the whole thing, a good deal of what is wrong and untrue in these things; but with what is this not the case? Take any common scientific phenomenon; there are two or three facts which either scientists or ordinary men may regard as absolute truths, and the rest as mere frothy suppositions. Now let the agnostic apply the same test to his own science which he would apply to what he does not want to believe. Half of it would be shaken to its foundation at once. We are bound to live on suppositions. We cannot live satisfied where we are; that is the natural growth of the human soul. We cannot become agnostics on this side and at the same time go about seeking for anything here; we have to pick. And, for this reason, we have to get beyond our limits, struggle to know what seems to be unknowable; and this struggle must continue.

In my opinion, therefore, I go really one step further than the lecturer, and advance the opinion that most of the psychical phenomena — not only little things like spirit-rappings or table-rappings which are mere child's play, not merely little things like telepathy which I have seen boys do even — most of the psychical phenomenal which the last speaker calls the higher clairvoyance, but which I would rather beg to call the experiences of the superconscious state of the mind, are the very stepping-stones to real psychological investigation. The first thing to be; seen is whether the mind can attain to that state or not. My explanation would, of course, be a little different from his, but we should probably agree when we explain terms. Not much depends on the question whether this present consciousness continues after death or not, seeing that this universe, as it is now, is not bound to this state of consciousness. Consciousness is not co-existent with existence. In my own body, and in all of our bodies, we must all admit that we are conscious of very little of the body, and of the greater part of it we are unconscious. Yet it exists. Nobody is ever conscious of his brain, for example. I never saw my brain, and I am never conscious of it. Yet I know that it exists. Therefore we may say that it is not consciousness that we want, but the existence of something which is not this gross matter; and that that knowledge can be gained even in this life, and that that knowledge has been gained and demonstrated, as far as any science has been demonstrated, is a fact. We have to look into these things, and I would insist on reminding those who are here present on one other point. It is well to remember that very many times we are deluded on this. Certain people place before us the demonstration of a fact which is not ordinary to the spiritual nature, and we reject that fact because we say we cannot find it to be true. In many cases the fact may not be correct. But in many cases also we forget to consider whether we are fit to receive the demonstration or not, whether we have permitted our bodies and our minds to become fit subjects for their discovery.


Текст из Wikisource (общественное достояние). Оригинал издан издательством «Адвайта Ашрама».