La base de la investigación psíquica o espiritual
Esta traducción fue generada con herramientas de IA y puede contener errores. Para el texto de referencia, consulte el original en inglés.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Español
LA BASE DE LA INVESTIGACIÓN PSÍQUICA O ESPIRITUAL
No era frecuente que Swami Vivekananda, durante su estancia en Occidente, participara en debates. Una de esas ocasiones, en Londres, en que lo hizo fue durante la discusión de una conferencia titulada «¿Pueden los fenómenos psíquicos demostrarse sobre una base científica?». Refiriéndose en primer lugar a una observación que había escuchado en el curso de este debate, no por primera vez en Occidente, dijo:
Hay un punto sobre el que deseo hacer una observación. Es una afirmación errónea la que se nos ha hecho, según la cual los mahometanos no creen que las mujeres tengan alma. Lamento mucho decir que es un viejo error entre los cristianos, y parece gustarles el error. Es una peculiaridad de la naturaleza humana: la gente quiere decir algo muy malo de aquellos que no le agradan. Por cierto, ustedes saben que yo no soy mahometano, pero aun así he tenido la oportunidad de estudiar esta religión, y no hay una sola palabra en el Corán que diga que las mujeres no tienen alma; al contrario, en realidad dice que sí la tienen.
Respecto a las cuestiones psíquicas que han sido objeto de discusión, tengo muy poco que decir aquí, porque, en primer lugar, la cuestión es si los temas psíquicos son susceptibles de demostración científica. ¿Qué entendemos por esta demostración? Ante todo, será necesario el lado subjetivo y el objetivo. Tomando la química y la física, con las que estamos tan familiarizados y sobre las que tanto hemos leído, ¿es cierto que todos en este mundo son capaces de comprender la demostración incluso de los temas más comunes? Tomen a cualquier hombre rústico y muéstrenle uno de los experimentos. ¿Qué entenderá de él? Nada. Se requiere una buena dosis de entrenamiento previo para llegar al punto de comprender un experimento. Antes de eso, no podrá entenderlo en absoluto. Esa es una gran dificultad en el camino. Si la demostración científica significa traer ciertos hechos a un plano que sea universal para todos los seres humanos, donde todos los seres puedan comprenderlo, niego que pueda haber tal demostración científica para tema alguno en el mundo. Si así fuera, todas nuestras universidades y nuestra educación serían en vano. ¿Por qué nos educamos si por nacimiento podemos comprender todo lo científico? ¿Por qué tanto estudio? No tendría utilidad alguna. Así pues, a primera vista, es absurdo si este es el significado de la demostración científica: el de reducir hechos intrincados al plano en que ahora nos encontramos. El siguiente significado debería ser el correcto, quizá: que ciertos hechos sean aducidos como prueba de otros hechos más intrincados. Hay ciertos fenómenos más complicados e intrincados que explicamos mediante otros menos intrincados, y de este modo nos acercamos quizá un poco más a ellos; de esta manera son gradualmente traídos al plano de nuestra actual consciencia ordinaria. Pero incluso esto es muy complicado y muy difícil, y supone también un entrenamiento, una tremenda cantidad de educación. Así que lo único que tengo que decir es que, para tener una explicación científica de los fenómenos psíquicos, requerimos no solo evidencia perfecta del lado de los fenómenos mismos, sino también un buen entrenamiento por parte de quienes desean ver. Concediendo todo esto, estaremos en condiciones de decir sí o no sobre la prueba o refutación de cualquier fenómeno que se nos presente. Pero, antes de eso, los fenómenos más notables o los fenómenos más a menudo registrados que han ocurrido en la sociedad humana, en mi opinión, serían en verdad muy difíciles de probar incluso de manera improvisada.
A continuación, en cuanto a esas explicaciones precipitadas de que las religiones son el resultado de sueños, quienes han hecho un estudio particular de ellas las considerarían meras conjeturas. No tenemos razón para suponer que las religiones fueran el producto de sueños, como se ha explicado con tanta facilidad. Entonces sería en verdad muy fácil adoptar incluso la posición del agnóstico, pero por desgracia el asunto no puede explicarse con tanta facilidad. Están ocurriendo muchos otros fenómenos maravillosos, incluso en el momento actual, y todos ellos deben ser investigados; y no solo deben serlo, sino que lo han sido todo el tiempo. El ciego dice que no hay sol. Eso no prueba que no haya sol. Estos fenómenos han sido investigados años atrás. Razas enteras de la humanidad se han entrenado durante siglos para volverse instrumentos aptos para descubrir el sutil funcionamiento de los nervios; sus registros se publicaron hace siglos, se han creado colegios para estudiar estos temas, y todavía hay hombres y mujeres que son demostraciones vivientes de estos fenómenos. Por supuesto, admito que hay una buena dosis de engaño en todo el asunto, una buena dosis de lo que es erróneo y falso en estas cuestiones; pero ¿en qué cosa no ocurre esto? Tomen cualquier fenómeno científico común; hay dos o tres hechos que los científicos o los hombres comunes pueden considerar como verdades absolutas, y el resto como meras suposiciones espumosas. Ahora bien, dejen que el agnóstico aplique a su propia ciencia la misma prueba que aplicaría a aquello que no quiere creer. La mitad de ella se vería sacudida hasta los cimientos al instante. Estamos obligados a vivir de suposiciones. No podemos vivir satisfechos donde estamos; ese es el crecimiento natural del alma humana. No podemos volvernos agnósticos por un lado y al mismo tiempo andar buscando cualquier cosa aquí; tenemos que escoger. Y, por esta razón, tenemos que ir más allá de nuestros límites, esforzarnos por conocer lo que parece ser incognoscible; y esta lucha debe continuar.
En mi opinión, por lo tanto, voy realmente un paso más allá que el conferenciante y propongo la opinión de que la mayoría de los fenómenos psíquicos —no solo las pequeñas cosas como los golpes de espíritus o los golpes en las mesas, que son mero juego de niños, ni meramente cosas pequeñas como la telepatía, que he visto hacer incluso a muchachos—, la mayoría de los fenómenos psíquicos que el último orador llama clarividencia superior, pero que yo preferiría llamar las experiencias del estado superconsciente de la mente, son las verdaderas piedras de paso hacia la auténtica investigación psicológica. Lo primero que se ha de ver es si la mente puede alcanzar ese estado o no. Mi explicación sería, por supuesto, un poco distinta de la suya, pero probablemente estaríamos de acuerdo cuando explicáramos los términos. No depende mucho de la cuestión de si esta consciencia presente continúa después de la muerte o no, dado que este universo, tal como es ahora, no está atado a este estado de consciencia. La consciencia no es coexistente con la existencia. En mi propio cuerpo, y en todos nuestros cuerpos, debemos todos admitir que somos conscientes de muy poco del cuerpo, y de la mayor parte de él somos inconscientes. Sin embargo, existe. Nadie es jamás consciente de su cerebro, por ejemplo. Nunca he visto mi cerebro y nunca soy consciente de él. Sin embargo, sé que existe. Por consiguiente, podemos decir que no es la consciencia lo que queremos, sino la existencia de algo que no es esta materia tosca; y que ese conocimiento puede obtenerse incluso en esta vida, y que ese conocimiento ha sido obtenido y demostrado, en la medida en que cualquier ciencia ha sido demostrada, es un hecho. Tenemos que examinar estas cosas, y quisiera insistir en recordar a los aquí presentes otro punto. Es bueno recordar que muchas veces somos engañados en esto. Ciertas personas colocan ante nosotros la demostración de un hecho que no es ordinario para la naturaleza espiritual, y rechazamos ese hecho porque decimos que no podemos hallarlo verdadero. En muchos casos el hecho puede no ser correcto. Pero en muchos casos también olvidamos considerar si somos aptos para recibir la demostración o no, si hemos permitido que nuestros cuerpos y nuestras mentes se vuelvan sujetos aptos para su descubrimiento.
English
THE BASIS FOR PSYCHIC OR SPIRITUAL RESEARCH
It was not often that Swami Vivekananda, while in the West, took part in debates. One such occasion in London when he did so was during the discussion of a lecture on, "Can Psychic Phenomena be proved from a Scientific Basis?" Referring first to a remark which he had heard in the course of this debate, not for the first time in the West, he said:
One point I want to remark upon. It is a mistaken statement that has been made to us that the Mohammedans do not believe that women have souls. I am very sorry to say it is an old mistake among Christian people, and they seem to like the mistake. That is a peculiarity in human nature, that people want to say something very bad about others whom they do not like. By the by, you know I am not a Mohammedan, but yet I have had opportunity for studying this religion, and there is not one word in the Koran which says that women have no souls, but in fact it says they have.
About the psychical things that have been the subject of discussion, I have very little to say here, for in the first place, the question is whether psychical subjects are capable of scientific demonstration. What do you mean by this demonstration? First of all, there will be the subjective and the objective side necessary. Taking chemistry and physics, with which we are so familiar, and of which we have read so much, is it true that everyone in this world is able to understand the demonstration even of the commonest subjects? Take any boor and show him one of your experiments. What will he understand of it? Nothing. It requires a good deal of previous training to be brought up to the point of understanding an experiment. Before that he cannot understand it at all. That is a area difficulty in the way. If scientific demonstration mean bringing down certain facts to a plane which is universe for all human beings, where all beings can understand it I deny that there can be any such scientific demonstration for any subject in the world. If it were so, all our universities and education would be in vain. Why are we educated if by birth we can understand everything scientific? Why so much study? It is of no use whatsoever. So, on the face of it, it is absurd if this be the meaning of scientific demonstration, the bringing down of intricate facts to the plane on which we are now. The next meaning should be the correct one, perhaps, that certain facts should be adduced as proving certain more intricate facts. There are certain more complicated intricate phenomena, which we explain by less intricate ones, and thus get, perhaps, nearer to them; in this way they are gradually brought down to the plane of our present ordinary consciousness. But even this is very complicated and very difficult, and means a training also, a tremendous amount of education. So an I have to say is that in order to have scientific explanation of psychical phenomena, we require not only perfect evidence on the side of the phenomena themselves, but a good deal of training on the part of those who want to see. All this being granted, we shall be in a position to say yea or nay, about the proof or disproof of any phenomena which are presented before us. But, before that, the most remarkable phenomena or the most oft-recorded phenomena that have happened in human society, in my opinion, would be very hard indeed to prove even in an offhand manner.
Next, as to those hasty explanations that religions are the outcome of dreams, those who have made a particular study of them would think of them but as mere guesses. We no reason to suppose that religions were the outcome of dreams as has been so easily explained. Then it would be very easy indeed to take even the agnostic's position, but unfortunately the matter cannot be explained so easily. There are many other wonderful phenomena happening, even at the present time, and these have all to be investigated, and not only have to be, but have been investigated all along. The blind man says there is no sun. That does not prove that there is no sun. These phenomena have been investigated years before. Whole races of mankind have trained themselves for centuries to become fit instruments for discovering the fine workings of the nerves; their records have been published ages ago, colleges have been created to study these subjects, and men and women there are still who are living demonstrations of these phenomena. Of course I admit that there is a good deal of hoax in the whole thing, a good deal of what is wrong and untrue in these things; but with what is this not the case? Take any common scientific phenomenon; there are two or three facts which either scientists or ordinary men may regard as absolute truths, and the rest as mere frothy suppositions. Now let the agnostic apply the same test to his own science which he would apply to what he does not want to believe. Half of it would be shaken to its foundation at once. We are bound to live on suppositions. We cannot live satisfied where we are; that is the natural growth of the human soul. We cannot become agnostics on this side and at the same time go about seeking for anything here; we have to pick. And, for this reason, we have to get beyond our limits, struggle to know what seems to be unknowable; and this struggle must continue.
In my opinion, therefore, I go really one step further than the lecturer, and advance the opinion that most of the psychical phenomena — not only little things like spirit-rappings or table-rappings which are mere child's play, not merely little things like telepathy which I have seen boys do even — most of the psychical phenomenal which the last speaker calls the higher clairvoyance, but which I would rather beg to call the experiences of the superconscious state of the mind, are the very stepping-stones to real psychological investigation. The first thing to be; seen is whether the mind can attain to that state or not. My explanation would, of course, be a little different from his, but we should probably agree when we explain terms. Not much depends on the question whether this present consciousness continues after death or not, seeing that this universe, as it is now, is not bound to this state of consciousness. Consciousness is not co-existent with existence. In my own body, and in all of our bodies, we must all admit that we are conscious of very little of the body, and of the greater part of it we are unconscious. Yet it exists. Nobody is ever conscious of his brain, for example. I never saw my brain, and I am never conscious of it. Yet I know that it exists. Therefore we may say that it is not consciousness that we want, but the existence of something which is not this gross matter; and that that knowledge can be gained even in this life, and that that knowledge has been gained and demonstrated, as far as any science has been demonstrated, is a fact. We have to look into these things, and I would insist on reminding those who are here present on one other point. It is well to remember that very many times we are deluded on this. Certain people place before us the demonstration of a fact which is not ordinary to the spiritual nature, and we reject that fact because we say we cannot find it to be true. In many cases the fact may not be correct. But in many cases also we forget to consider whether we are fit to receive the demonstration or not, whether we have permitted our bodies and our minds to become fit subjects for their discovery.
Texto procedente de Wikisource, dominio público. Publicación original de Advaita Ashrama.