VIII Señor
Esta traducción fue generada con herramientas de IA y puede contener errores. Para el texto de referencia, consulte el original en inglés.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Español
VIII
¡Gloria a Dios!
7 de agosto de 1889.
ESTIMADO SEÑOR:
Ha pasado más de una semana desde que recibí su carta, pero al haber sufrido otro ataque de fiebre, no pude enviar respuesta en todo este tiempo; le ruego me excuse. Durante un mes y medio me mantuve bien, pero en los últimos diez días he vuelto a sufrir; ahora me encuentro mejor.
Tengo algunas preguntas que formular, y usted, señor, posee un vasto conocimiento del sánscrito; le agradecería, pues, que me honrara con respuestas a las siguientes:
1. ¿Aparece alguna narración sobre Satyakama, hijo de Jabala, y sobre Janashruti, en algún otro lugar de los Vedas (las escrituras reveladas más antiguas), además de los Upanishads (los tratados filosóficos finales de los Vedas)?
2. En la mayoría de los casos en que Shankaracharya cita la smriti (la tradición recordada) en su comentario a los Brahma-Sutras, invoca la autoridad del Mahabharata. Pero dado que encontramos pruebas claras de que la casta se basa en la cualificación tanto en el Bhishmaparva del Mahabharata como en las historias del Ajagara y de Uma y Maheshvara que allí figuran, ¿ha hecho él mención de este hecho en alguno de sus escritos?
3. La doctrina de la casta en el Purusha-Sukta de los Vedas no la hace hereditaria; ¿cuáles son, entonces, los pasajes de los Vedas en que la casta se convierte en asunto de transmisión hereditaria?
4. El Acharya (maestro autorizado) no pudo aducir ninguna prueba de los Vedas en el sentido de que el shudra (casta de servicio) no deba estudiar los Vedas. Solo cita «यज्ञेऽनवक्लृप्तः» (Tai. Samhita, VII. i. 1. 6) para sostener que, al no estar facultado para celebrar yajnas (sacrificios védicos), tampoco tiene derecho a estudiar los Upanishads ni textos similares. Sin embargo, el mismo Acharya argumenta, con referencia a «अथातो ब्रह्मजिज्ञासा» (Brahma-Sutras, I. i. 1), que la palabra अथ (Ath) no significa aquí «posterior al estudio de los Vedas», porque es contrario a la evidencia que el estudio de los Upanishads no sea admisible sin el previo estudio de los Mantras y los Brahmanas védicos, y porque no existe una secuencia intrínseca entre el Karma-kanda y el Jnana-kanda védicos. Es evidente, por tanto, que uno puede alcanzar el conocimiento de Brahman (la Realidad absoluta) sin haber estudiado las partes ceremoniales de los Vedas. Entonces, si no existe secuencia entre las prácticas sacrificiales y el jnana (el conocimiento espiritual), ¿por qué el Acharya contradice su propio enunciado cuando se trata de los shudras, al insertar la cláusula «por la fuerza de la misma lógica»? ¿Por qué no habría de estudiar el shudra los Upanishads?
Le envío por correo, señor, un libro titulado Imitación de Cristo, escrito por un sannyasin (renunciante) cristiano. Es un libro admirable. Uno se queda asombrado al constatar que semejante renuncia, vairagya (el desapego) y Dasya-Bhakti hayan existido incluso entre los cristianos. Quizá ya haya leído usted este libro antes; si no es así, me dará el mayor placer que tenga la gentileza de leerlo.
Suyo, etc.,
Vivekananda.
English
VIII
All Glory to God!
7th Aug., 1889.
DEAR SIR,
It is more than a week since I received your letter, but having had another attack of fever, I could not send a reply all this time, for which please excuse me. For an interval of a month and a half I kept well, but I have suffered again for the last ten days; now I am doing well.
I have certain questions to put, and you, sir, have a wide knowledge of Sanskrit; so please favour me with answers to the following:
1. Does any narrative occur about Satyakâma, son of Jabâlâ, and about Jânashruti, anywhere else in the Vedas excepting the Upanishads?
2. In most cases where Shankaracharya quotes Smriti in his commentary on the Vedânta-Sutras, he cites the authority of the Mahâbhârata. But seeing that we find clear proofs about caste being based on qualification both in the Bhishmaparva of the Mahabharata and in the stories there of the Ajagara and of Umâ and Maheshvara, has he made any mention in his writings of this fact?
3. The doctrine of caste in the Purusha-Sukta of the Vedas does not make it hereditary—so what are those instances in the Vedas where caste has been made a matter of hereditary transmission?
4. The Achârya could not adduce any proof from the Vedas to the effect that the Shudra should not study the Vedas. He only quotes "यज्ञेऽनवक्लृप्तः" (Tai. Samhita, VII. i. 1. 6) to maintain that when he is not entitled to perform Yajnas, he has neither any right to study the Upanishads and the like. But the same Acharya contends with reference to "अथातो ब्रह्मजिज्ञासा", (Vedânta-Sutras, I. i. 1) that the word अथ (Ath) here does not mean "subsequent to the study of the Vedas", because it is contrary to proof that the study of the Upanishad is not permissible without the previous study of the Vedic Mantras and Brâhmanas and because there is no intrinsic sequence between the Vedic Karma-kânda and Vedic Janâna-kânda. It is evident, therefore, that one may attain to the knowledge of Brahman without having studied the ceremonial parts of the Vedas. So if there is no sequence between the sacrificial practices and Jnana, why does the Acharya contradict his own statement when it is a case of the Shudras,by inserting the clause "by force of the same logic"? Why should the Shudra not study the Upanishad?
I am mailing you, sir, a book named Imitation of Christ written by a Christian Sannyasin. It is a wonderful book. One is astonished to find that such renunciation, Vairâgya, and Dâsya-Bhakti have existed even among the Christians. Probably you may have read this book before; if not, it will give me the greatest pleasure if you will kindly read it.
Yours etc.,
Vivekananda.
Texto procedente de Wikisource, dominio público. Publicación original de Advaita Ashrama.