VIII Sir
Esta tradução foi produzida com ferramentas assistidas por IA e pode não ser totalmente exata. Para o texto de referência, consulte o original em inglês.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Português
VIII
Toda a Glória a Deus!
7 de agosto de 1889.
PREZADO SENHOR,
Faz mais de uma semana que recebi sua carta, mas, tendo tido outro ataque de febre, não pude enviar resposta durante todo esse tempo, pelo que peço que me desculpe. Por um intervalo de mês e meio mantive-me bem, mas voltei a sofrer nos últimos dez dias; agora estou passando bem.
Tenho certas perguntas a fazer e o senhor, prezado, possui amplo conhecimento de sânscrito; portanto, faça-me o favor de responder ao seguinte:
1. Ocorre alguma narrativa sobre Satyakama, filho de Jabala, e sobre Janashruti, em algum outro lugar dos Vedas que não os Upanishads?
2. Na maioria dos casos em que Shankaracharya cita a smriti em seu comentário aos Vedanta-Sutras, ele invoca a autoridade do Mahabharata. Mas, visto que encontramos provas claras de que a casta se baseia na qualificação, tanto no Bhishmaparva do Mahabharata quanto nas histórias do Ajagara e de Uma e Maheshvara, terá ele feito alguma menção desse fato em seus escritos?
3. A doutrina da casta no Purusha-Sukta dos Vedas não a torna hereditária — então, quais são aqueles casos nos Vedas em que a casta foi tornada matéria de transmissão hereditária?
4. O Acharya não pôde aduzir nenhuma prova tirada dos Vedas no sentido de que o shudra não deveria estudar os Vedas. Ele apenas cita "यज्ञेऽनवक्लृप्तः" (Tai. Samhita, VII. i. 1. 6) para sustentar que, não estando ele habilitado a realizar yajnas, tampouco tem qualquer direito de estudar os Upanishads e coisas semelhantes. Mas o mesmo Acharya argumenta, com referência a "अथातो ब्रह्मजिज्ञासा" (Vedanta-Sutras, I. i. 1), que a palavra अथ (Ath) aqui não significa "posterior ao estudo dos Vedas", porque é contrário à prova que o estudo do Upanishad não seja permissível sem o estudo prévio dos Mantras védicos e dos Brahmanas, e porque não há sequência intrínseca entre o Karma-kanda védico e o Jnana-kanda védico. É evidente, portanto, que se pode atingir o conhecimento de Brahman sem ter estudado as partes cerimoniais dos Vedas. Assim, se não há sequência entre as práticas sacrificiais e o jnana, por que o Acharya contradiz sua própria afirmação quando se trata dos shudras, inserindo a cláusula "pela força da mesma lógica"? Por que não deveria o shudra estudar o Upanishad?
Estou lhe enviando pelo correio, prezado, um livro chamado Imitação de Cristo, escrito por um Sannyasin cristão. É um livro maravilhoso. Fica-se atônito ao descobrir que tamanha renúncia, Vairagya e Dasya-Bhakti existiram até entre os cristãos. Provavelmente o senhor já tenha lido este livro antes; se não, dar-me-á o maior prazer se tiver a bondade de lê-lo.
Seu etc.,
Vivekananda.
English
VIII
All Glory to God!
7th Aug., 1889.
DEAR SIR,
It is more than a week since I received your letter, but having had another attack of fever, I could not send a reply all this time, for which please excuse me. For an interval of a month and a half I kept well, but I have suffered again for the last ten days; now I am doing well.
I have certain questions to put, and you, sir, have a wide knowledge of Sanskrit; so please favour me with answers to the following:
1. Does any narrative occur about Satyakâma, son of Jabâlâ, and about Jânashruti, anywhere else in the Vedas excepting the Upanishads?
2. In most cases where Shankaracharya quotes Smriti in his commentary on the Vedânta-Sutras, he cites the authority of the Mahâbhârata. But seeing that we find clear proofs about caste being based on qualification both in the Bhishmaparva of the Mahabharata and in the stories there of the Ajagara and of Umâ and Maheshvara, has he made any mention in his writings of this fact?
3. The doctrine of caste in the Purusha-Sukta of the Vedas does not make it hereditary—so what are those instances in the Vedas where caste has been made a matter of hereditary transmission?
4. The Achârya could not adduce any proof from the Vedas to the effect that the Shudra should not study the Vedas. He only quotes "यज्ञेऽनवक्लृप्तः" (Tai. Samhita, VII. i. 1. 6) to maintain that when he is not entitled to perform Yajnas, he has neither any right to study the Upanishads and the like. But the same Acharya contends with reference to "अथातो ब्रह्मजिज्ञासा", (Vedânta-Sutras, I. i. 1) that the word अथ (Ath) here does not mean "subsequent to the study of the Vedas", because it is contrary to proof that the study of the Upanishad is not permissible without the previous study of the Vedic Mantras and Brâhmanas and because there is no intrinsic sequence between the Vedic Karma-kânda and Vedic Janâna-kânda. It is evident, therefore, that one may attain to the knowledge of Brahman without having studied the ceremonial parts of the Vedas. So if there is no sequence between the sacrificial practices and Jnana, why does the Acharya contradict his own statement when it is a case of the Shudras,by inserting the clause "by force of the same logic"? Why should the Shudra not study the Upanishad?
I am mailing you, sir, a book named Imitation of Christ written by a Christian Sannyasin. It is a wonderful book. One is astonished to find that such renunciation, Vairâgya, and Dâsya-Bhakti have existed even among the Christians. Probably you may have read this book before; if not, it will give me the greatest pleasure if you will kindly read it.
Yours etc.,
Vivekananda.
Texto do Wikisource, em domínio público. Publicação original da Advaita Ashrama.