Perjuangan untuk Berekspansi
Terjemahan ini dihasilkan dengan bantuan AI dan dapat mengandung kesalahan. Untuk teks rujukan, harap merujuk pada teks asli berbahasa Inggris.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Bahasa Indonesia
Dilema lama mengenai apakah pohon mendahului benih ataukah benih mendahului pohon meresapi seluruh bentuk pengetahuan kita. Apakah kecerdasan lebih dahulu dalam tatanan keberadaan ataukah materi; apakah yang ideal lebih dahulu ataukah manifestasi eksternal; apakah kebebasan adalah hakikat sejati kita ataukah keterikatan pada hukum; apakah pikiran menciptakan materi ataukah materi menciptakan pikiran; apakah perubahan yang tak henti-hentinya dalam alam mendahului gagasan tentang ketenangan ataukah gagasan tentang ketenangan mendahului gagasan tentang perubahan — semua pertanyaan ini memiliki sifat yang sama-sama tak terpecahkan. Seperti naik dan turunnya serangkaian ombak, pertanyaan-pertanyaan itu mengikuti satu sama lain dalam urutan yang tak berubah, dan manusia memihak satu sisi atau sisi lain sesuai dengan selera, pendidikan, atau kekhasan temperamen mereka.
Sebagai contoh, jika di satu sisi dikatakan bahwa, melihat kesesuaian antara berbagai bagian di alam, nyata bahwa hal itu adalah hasil kerja kecerdasan; maka di sisi lain dapat dikemukakan bahwa kecerdasan itu sendiri, yang diciptakan oleh materi dan gaya dalam proses evolusi, tidak mungkin ada sebelum dunia ini. Jika dikatakan bahwa penciptaan setiap bentuk harus didahului oleh suatu gagasan dalam pikiran, dapat dikemukakan dengan kekuatan yang sama bahwa gagasan itu sendiri diciptakan oleh berbagai pengalaman eksternal. Di satu sisi, seruan diarahkan kepada gagasan kebebasan yang selalu ada dalam diri kita; di sisi lain, kepada kenyataan bahwa tidak ada sesuatu pun di alam semesta yang tanpa sebab, sehingga segala sesuatu, baik mental maupun fisik, terikat secara ketat oleh hukum kausalitas. Jika ditegaskan bahwa, dengan melihat perubahan pada tubuh yang ditimbulkan oleh kehendak, jelaslah bahwa pikiranlahlah pencipta tubuh ini, sama jelasnya pula bahwa karena perubahan pada tubuh menimbulkan perubahan pada pikiran, maka tubuhlah yang harus menciptakan pikiran. Jika dikemukakan bahwa perubahan universal pasti merupakan hasil dari ketenangan sebelumnya, argumen yang sama-sama logis dapat diajukan untuk menunjukkan bahwa gagasan tentang ketidakmampuan berubah hanyalah suatu pengertian relatif yang ilusionis, yang timbul dari perbedaan-perbedaan komparatif dalam gerak.
Dengan demikian, dalam analisis terakhirnya, semua pengetahuan bermuara pada lingkaran setan ini: saling ketergantungan yang tak tentu antara sebab dan akibat. Berdasarkan hukum-hukum penalaran, pengetahuan semacam itu adalah keliru; dan fakta yang paling mengherankan adalah bahwa ketidakbenaran pengetahuan ini dibuktikan bukan dengan membandingkannya dengan pengetahuan yang benar, melainkan oleh hukum-hukum itu sendiri yang mendasarkan dirinya pada lingkaran setan yang sama. Jelaslah oleh karena itu bahwa keistimewaan semua pengetahuan kita adalah bahwa ia membuktikan ketidakcukupan dirinya sendiri. Selain itu, kita tidak dapat mengatakan bahwa pengetahuan itu tidak nyata, karena semua kenyataan yang kita ketahui dan dapat kita pikirkan ada dalam pengetahuan ini. Kita pun tidak dapat menyangkal bahwa pengetahuan itu cukup untuk semua tujuan praktis. Keadaan pengetahuan manusia yang mencakup dalam lingkupnya baik dunia eksternal maupun internal ini disebut Maya (ilusi kosmik). Ia tidak nyata karena membuktikan ketidakbenarannya sendiri. Ia nyata dalam arti cukup untuk memenuhi semua kebutuhan manusia sebagai makhluk hewaniah.
Bertindak di dunia eksternal, Maya (ilusi kosmik) termanifestasikan sebagai dua kekuatan tarik dan tolak. Di dunia internal, manifestasinya adalah keinginan dan ketidakinginan (Pravritti dan Nivritti). Seluruh alam semesta berusaha mengalir keluar. Setiap atom berusaha untuk terbang menjauh dari pusatnya. Di dunia internal, setiap pikiran berusaha melampaui kendali. Sebaliknya, setiap partikel di dunia eksternal dihentikan oleh gaya lain, yakni gaya sentripetal, dan ditarik ke arah pusat. Demikian pula di dunia pikiran, kekuatan pengendalian menahan semua keinginan yang berusaha keluar ini.
Keinginan-keinginan untuk terwujud secara material, yakni terjatuh semakin dalam ke bidang tindakan mekanis, adalah milik manusia sebagai makhluk hewaniah. Hanya ketika muncul keinginan untuk mencegah segala perbudakan pada indra itulah agama merekah dalam hati manusia. Dengan demikian kita melihat bahwa seluruh lingkup agama adalah untuk mencegah manusia jatuh ke dalam perbudakan indra dan untuk membantu manusia menegaskan kebebasannya. Upaya pertama dari kekuatan Nivritti ke arah tujuan itu disebut moralitas. Lingkup semua moralitas adalah untuk mencegah kemerosotan ini dan memutus perbudakan ini. Semua moralitas dapat dibagi menjadi unsur positif dan negatif; moralitas berkata baik "Lakukanlah ini" maupun "Janganlah lakukan ini". Ketika ia berkata "Jangan", jelaslah bahwa itu merupakan hambatan terhadap suatu keinginan tertentu yang akan menjadikan seorang manusia sebagai budak. Ketika ia berkata "Lakukan", lingkupnya adalah menunjukkan jalan menuju kebebasan dan meruntuhkan kemerosotan tertentu yang telah mencengkeram hati manusia.
Kini moralitas ini hanya mungkin jika ada kebebasan yang dapat dicapai oleh manusia. Terlepas dari persoalan tentang peluang untuk mencapai kebebasan sempurna, jelaslah bahwa seluruh alam semesta adalah kasus perjuangan untuk berkembang, atau dengan kata lain, untuk meraih kebebasan. Ruang yang tak terbatas ini pun tidak cukup untuk bahkan satu atom. Perjuangan untuk berkembang harus terus berlangsung tanpa henti hingga kebebasan sempurna tercapai. Tidak dapat dikatakan bahwa perjuangan untuk meraih kebebasan ini bertujuan untuk menghindari kesakitan atau meraih kesenangan. Makhluk-makhluk tingkat terendah, yang mungkin tidak memiliki perasaan semacam itu, juga berjuang untuk berkembang; dan menurut banyak kalangan, manusia sendiri adalah pengembangan dari makhluk-makhluk tersebut.
## Referensi
English
The old dilemma, whether the tree precedes the seed or the seed the tree, runs through all our forms of knowledge. Whether intelligence is first in the order of being or matter; whether the ideal is first or the external manifestation; whether freedom is our true nature or bondage of law; whether thought creates matter or matter thought; whether the incessant change in nature precedes the idea of rest or the idea of rest precedes the idea of change -- all these are questions of the same insoluble nature. Like the rise and fall of a series of waves, they follow one another in an invariable succession and men take this side or that according to their tastes or education or peculiarity of temperaments.
For instance, if it be said on the one hand that, seeing the adjustment in nature of different parts, it is clear that it is the effect of intelligent work; on the other hand it may be argued that intelligence itself being created by matter and force in the course of evolution could not have been before this world. If it be said that the production of every form must be preceded by an ideal in the mind, it can be argued, with equal force, that the ideal was itself created by various external experiences. On the one hand, the appeal is to our ever - present idea of freedom; on the other, to the fact that nothing in the universe being causeless, everything, both mental and physical, is rigidly bound by the law of causation. If it be affirmed that, seeing the changes of the body induced by volition, it is evident that thought is the creator of this body, it is equally clear that as change in the body induces a change in the thought, the body must have produced the mind. If it be argued that the universal change must be the outcome of a preceding rest, equally logical argument can be adduced to show that the idea of unchangeability is only an illusory relative notion, brought about by the comparative differences in motion.
Thus in the ultimate analysis all knowledge resolves itself into this vicious circle: the indeterminate interdependence of cause and effect. Judging by the laws of reasoning, such knowledge is incorrect; and the most curious fact is that this knowledge is proved to be incorrect, not by comparison with knowledge which is true, but by the very laws which depend for their basis upon the selfsame vicious circle. It is clear, therefore, that the peculiarity of all our knowledge is that it proves its own insufficiency. Again, we cannot say that it is unreal, for all the reality we know and can think of is within this knowledge. Nor can we deny that it is sufficient for all practical purposes. This state of human knowledge which embraces within its scope both the external and the internal worlds is called Maya. It is unreal because it proves its own incorrectness. It is real in the sense of being sufficient for all the needs of the animal man.
Acting in the external world Maya manifests itself as the two powers of attraction and repulsion. In the internal its manifestations are desire and non - desire (Pravritti and Nivritti). The whole universe is trying to rush outwards. Each atom is trying to fly off from its centre. In the internal world, each thought is trying to go beyond control. Again each particle in the external world is checked by another force, the centripetal, and drawn towards the centre. Similarly in the thought - world the controlling power is checking all these outgoing desires.
Desires of materialisation, that is, being dragged down more and more to the plane of mechanical action, belong to the animal man. It is only when the desire to prevent all such bondage to the senses arises that religion dawns in the heart of man. Thus we see that the whole scope of religion is to prevent man from falling into the bondage of the senses and to help him to assert his freedom. The first effort of this power of Nivritti towards that end is called morality. The scope of all morality is to prevent this degradation and break this bondage. All morality can be divided into the positive and the negative elements; it says either, "Do this" or "Do not do this". When it says, "Do not", it is evident that it is a check to a certain desire which would make a man a slave. When it says, "Do", its scope is to show the way to freedom and to the breaking down of a certain degradation which has already seized the human heart.
Now this morality is only possible if there be a liberty to be attained by man. Apart from the question of the chances of attaining perfect liberty, it is clear that the whole universe is a case of struggle to expand, or in other words, to attain liberty. This infinite space is not sufficient for even one atom. The struggle for expansion must go on eternally until perfect liberty is attained. It cannot be said that this struggle to gain freedom is to avoid pain or to attain pleasure. The lowest grade of beings, who can have no such feeling, are also struggling for expansion; and according to many, man himself is the expansion of these very beings.
## References
Teks bersumber dari Wikisource, domain publik. Diterbitkan pertama kali oleh Advaita Ashrama.