IX Tuan

IX

(Diterjemahkan dari bahasa Bengali)

17 Agustus 1889.

TUAN YANG TERHORMAT,

Anda telah menyatakan rasa tidak nyaman dalam surat Anda yang terakhir karena disapa dengan penuh hormat. Namun kesalahan itu bukan pada saya, melainkan pada keunggulan sifat-sifat Anda sendiri. Saya pernah menulis dalam satu surat sebelumnya bahwa dari cara saya tertarik oleh kebajikan Anda yang luhur, tampaknya kita memiliki suatu kedekatan dari kehidupan-kehidupan sebelumnya. Saya tidak membuat pembedaan antara perumah tangga dan sannyasin dalam hal ini, bahwa untuk sepanjang masa kepala saya akan menunduk dalam penghormatan di mana pun saya melihat kebesaran, keluasan hati, dan kesucian — Shantih! Shantih! Shantih! Doa saya adalah semoga di antara banyak orang yang memeluk sannyasa dewasa ini, yang serakah akan kehormatan, berpura-pura melepaskan dunia demi mencari nafkah, dan telah menyimpang dari cita-cita di kedua sisinya, setidaknya satu di antara seratus ribu menjadi berjiwa luhur seperti Anda! Kepada Anda, rekan-rekan sesama murid Brahmin saya yang telah mendengar tentang kebajikan Anda yang mulia menyampaikan penghormatan mereka yang tulus.

Mengenai salah satu dari beberapa pertanyaan saya yang jawabannya telah Anda kirimkan, gagasan saya yang keliru telah diluruskan. Untuk itu saya akan senantiasa berhutang budi kepada Anda. Pertanyaan lain dari pertanyaan-pertanyaan itu adalah: Apakah Acharya Shankara memberikan kesimpulan apa pun mengenai kasta berdasarkan guna (sifat dasar) sebagaimana disebutkan dalam Purana-purana seperti Mahabharata. Jika ya, di manakah hal itu dapat ditemukan? Saya tidak meragukan bahwa menurut pandangan kuno di negeri ini, kasta bersifat turun-temurun, dan tidak dapat disangkal pula bahwa kadang-kadang kaum Sudra ditindas lebih keras daripada kaum helot di Sparta dan kaum negro di Amerika! Adapun diri saya sendiri, saya tidak memihak siapa pun dalam persoalan kasta ini, karena saya tahu bahwa itu adalah hukum sosial dan didasarkan pada keragaman guna dan karma. Hal itu juga berarti bahaya besar jika seseorang yang bertekad melampaui guna dan karma masih memendam perbedaan kasta dalam pikirannya. Dalam hal-hal ini, saya telah memperoleh beberapa gagasan yang mantap melalui anugerah guru saya, tetapi jika saya dapat mengetahui pandangan Anda, saya mungkin dapat mengukuhkan beberapa poin atau meralat poin-poin lain di dalamnya. Madu tidak akan menetes kecuali seseorang mencoleknya ke sarang lebah — maka saya akan mengajukan beberapa pertanyaan lagi kepada Anda; dan dengan memandang saya sebagai orang yang tidak tahu dan sebagai seorang anak muda, mohon berikan jawaban yang tepat tanpa tersinggung.

1. Apakah moksha yang disebutkan dalam Wedanta-Sutra merupakan satu hal yang sama dengan Nirwana dalam Awaduta-Gita dan teks-teks lainnya?

2. Apa sebenarnya yang dimaksud dengan Nirwana jika, menurut aforisme "Tanpa fungsi penciptaan dan sebagainya" (ibid., IV. iv. 7), tidak seorang pun dapat mencapai ketuhanan yang paling penuh?

3. Chaitanya-dewa dikatakan pernah berkata kepada Sarbabhauma di Puri, "Saya memahami sutra-sutra Wyasa, semuanya bersifat dualistik; tetapi sang komentator membuatnya monistik, yang tidak saya pahami." Apakah ini benar? Tradisi menyatakan, Chaitanya-dewa pernah berdebat dengan Prakashananda Saraswati mengenai hal ini, dan Chaitanya-dewa menang. Satu komentar oleh Chaitanya-dewa dikabarkan pernah ada di Math milik Prakashananda.

4. Dalam Tantra, Acharya Shankara disebut sebagai seorang Buddhis terselubung; pandangan-pandangan yang diungkapkan dalam Prajnaparamita, kitab Mahayana Buddha, sangat sesuai dengan pandangan Wedantis yang dikemukakan oleh Acharya. Pengarang Panchadashi juga mengatakan, "Apa yang kita sebut Brahman adalah kebenaran yang sama dengan Sunyata kaum Buddha." Apa makna semua ini?

5. Mengapa tidak ada landasan bagi otoritas Weda yang dikemukakan dalam Wedanta-Sutra? Pertama-tama dikatakan bahwa Weda adalah otoritas bagi keberadaan Tuhan, kemudian diargumentasikan bahwa otoritas bagi Weda adalah teks: "Ia adalah napas Tuhan." Nah, apakah pernyataan ini tidak dicemari oleh apa yang dalam logika Barat disebut argumentasi melingkar?

6. Wedanta menuntut dari kita iman, karena kepastian tidak dapat dicapai semata-mata melalui argumentasi. Lalu mengapa cacat terkecil sekalipun yang terdeteksi dalam posisi aliran Sankhya dan Nyaya ditimpali dengan rentetan dialektika? Lebih jauh lagi, kepada siapakah kita harus menaruh iman? Semua orang tampaknya gila dalam menetapkan pandangannya sendiri; jika, menurut Wyasa, bahkan Muni Kapila yang agung, "yang terbesar di antara jiwa-jiwa yang telah sempurna", sendiri terjerat dalam kesalahan yang mendalam, siapa yang dapat mengatakan bahwa Wyasa tidak terjerat dalam ukuran yang lebih besar? Apakah Kapila gagal memahami Weda?

7. Menurut Nyaya, "Shabda atau Weda (ukuran kebenaran), adalah sabda mereka yang telah mewujudkan yang tertinggi"; maka para rishi sebagai rishi adalah maha mengetahui. Lalu bagaimana mereka terbukti, menurut Surya-siddhanta, tidak mengetahui kebenaran-kebenaran astronomi yang begitu sederhana? Bagaimana kita dapat menerima kecerdasan mereka sebagai pelabuhan untuk menyeberangi samudra keberadaan yang berulang, mengingat mereka berbicara tentang bumi sebagai segitiga, tentang ular Wasuki sebagai penopang bumi, dan sebagainya?

8. Jika dalam tindakan penciptaan-Nya, Tuhan bergantung pada karma baik dan buruk, maka apa gunanya kita beribadat kepada-Nya? Ada sebuah lagu indah Nareshchandra yang memuat berikut ini: "Jika apa yang ada dalam takdir seseorang harus terjadi bagaimanapun juga, wahai Ibu, maka apa gunanya semua permohonan dengan nama suci Durga ini?"

9. Memang benar bahwa tidak tepat untuk menganggap banyak teks tentang topik yang sama dibatalkan oleh satu atau dua teks. Tetapi mengapa maka kebiasaan-kebiasaan yang telah berlangsung lama seperti madhuparka dan sejenisnya dihapuskan oleh satu atau dua teks seperti "Pengorbanan kuda, pengorbanan sapi, sannyasa, persembahan daging dalam shraddha", dan sebagainya? Jika Weda bersifat abadi, maka apakah makna dan pembenaran atas ketentuan-ketentuan seperti "aturan dharma ini untuk masa Dwapara," "ini untuk masa Kali," dan seterusnya?

10. Tuhan yang sama yang menurunkan Weda menjadi Buddha lagi untuk membatalkannya; perintah mana yang harus ditaati? Perintah mana yang tetap berwibawa, yang terdahulu atau yang terkemudian?

11. Tantra menyatakan bahwa pada Kali-Yuga, mantra-mantra Weda tidak berguna. Maka perintah Tuhan yang mana, Shiwa, yang harus diikuti?

12. Wyasa menguraikan dalam Wedanta-Sutra bahwa tidak benar untuk memuja keempat manifestasi ketuhanan, Wasudewa, Sankarshana, dan sebagainya, dan lagi Wyasa yang sama itu menguraikan panjang lebar tentang keistimewaan besar pemujaan itu dalam Bhagawata! Apakah Wyasa ini orang yang tidak waras?

Saya memiliki banyak keraguan selain ini, dan dengan harapan agar semuanya dapat dilenyapkan dari pikiran saya melalui kebaikan Anda, saya akan menyampaikannya kepada Anda di masa mendatang. Pertanyaan-pertanyaan semacam itu tidak semuanya dapat disampaikan kecuali dalam pertemuan langsung; tidak pula kepuasan sebesar yang diharapkan seseorang dapat diperoleh dengan cara lain. Maka saya berniat untuk menyampaikan semua fakta ini ketika saya menghadap kepada Anda secara langsung, yang saya harapkan akan segera terjadi, dengan rahmat Guru.

Saya pernah mendengar bahwa tanpa kemajuan batin dalam praktik keagamaan, tidak ada kesimpulan yang benar dapat dicapai mengenai hal-hal ini, semata-mata melalui penalaran; namun kepuasan, setidaknya sampai batas tertentu, tampaknya diperlukan pada awalnya.

Hormat Anda,

Vivekananda.