VIII Tuan
Terjemahan ini dihasilkan dengan bantuan AI dan dapat mengandung kesalahan. Untuk teks rujukan, harap merujuk pada teks asli berbahasa Inggris.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Bahasa Indonesia
VIII
Segala Kemuliaan bagi Tuhan!
7 Agustus 1889.
TUAN YANG TERHORMAT,
Sudah lebih dari seminggu sejak saya menerima surat Anda, namun karena saya terserang demam lagi, saya tidak dapat mengirimkan balasan selama ini, mohon maafkan saya. Selama jeda satu setengah bulan saya sehat, tetapi saya telah menderita lagi selama sepuluh hari terakhir; kini saya sudah baik.
Saya memiliki beberapa pertanyaan untuk diajukan, dan Anda, Tuan, memiliki pengetahuan yang luas tentang bahasa Sanskerta; maka mohon berikan saya jawaban atas hal-hal berikut ini:
1. Apakah ada kisah mengenai Satyakama, putra Jabala, dan mengenai Janashruti, di tempat lain dalam Veda selain Upanishad?
2. Dalam sebagian besar kasus di mana Shankaracharya mengutip Smriti dalam komentarnya tentang Vedanta-Sutra, ia mengemukakan otoritas Mahabharata. Tetapi mengingat bahwa kita menemukan bukti-bukti jelas tentang kasta yang didasarkan pada kualifikasi baik dalam Bhishmaparva Mahabharata maupun dalam kisah-kisah di dalamnya tentang Ajagara dan tentang Uma dan Maheshvara, apakah ia menyebut fakta ini dalam tulisan-tulisannya?
3. Ajaran tentang kasta dalam Purusha-Sukta dari Veda tidak menjadikannya turun-temurun — lalu apa saja contoh-contoh dalam Veda di mana kasta telah dijadikan masalah pewarisan turun-temurun?
4. Acharya tidak dapat mengajukan bukti apa pun dari Veda untuk menyatakan bahwa kaum Shudra tidak boleh mempelajari Veda. Ia hanya mengutip "यज्ञेऽनवक्लृप्तः" (Tai. Samhita, VII. i. 1. 6) untuk menegaskan bahwa ketika ia tidak berhak melaksanakan Yajna, ia pun tidak memiliki hak untuk mempelajari Upanishad dan sejenisnya. Tetapi Acharya yang sama berpendapat sehubungan dengan "अथातो ब्रह्मजिज्ञासा", (Vedanta-Sutra, I. i. 1) bahwa kata अथ (Ath) di sini tidak berarti "setelah mempelajari Veda", karena bertentangan dengan bukti bahwa mempelajari Upanishad tidak diperbolehkan tanpa terlebih dahulu mempelajari Mantra Veda dan Brahmana, dan karena tidak ada urutan intrinsik antara Karma-kanda Veda dan Jnana-kanda Veda. Maka jelaslah bahwa seseorang dapat mencapai pengetahuan tentang Brahman tanpa terlebih dahulu mempelajari bagian-bagian seremonial Veda. Jadi jika tidak ada urutan antara praktik-praktik pengorbanan dan Jnana, mengapa Acharya bertentangan dengan pernyataannya sendiri ketika itu menyangkut kaum Shudra, dengan menyisipkan klausul "dengan kekuatan logika yang sama"? Mengapa kaum Shudra tidak boleh mempelajari Upanishad?
Saya mengirimkan kepada Anda, Tuan, sebuah buku berjudul Imitation of Christ yang ditulis oleh seorang Sannyasin Kristen. Ini adalah buku yang luar biasa. Seseorang merasa takjub mendapati bahwa pelepasan dunia, vairagya (kebosanan terhadap hal-hal duniawi), dan Dasya-Bhakti (pengabdian sebagai hamba) semacam itu telah ada bahkan di kalangan orang-orang Kristen. Mungkin Anda telah membaca buku ini sebelumnya; jika belum, akan menjadi kesenangan terbesar bagi saya apabila Anda berkenan membacanya.
Hormat saya,
Vivekananda.
English
VIII
All Glory to God!
7th Aug., 1889.
DEAR SIR,
It is more than a week since I received your letter, but having had another attack of fever, I could not send a reply all this time, for which please excuse me. For an interval of a month and a half I kept well, but I have suffered again for the last ten days; now I am doing well.
I have certain questions to put, and you, sir, have a wide knowledge of Sanskrit; so please favour me with answers to the following:
1. Does any narrative occur about Satyakâma, son of Jabâlâ, and about Jânashruti, anywhere else in the Vedas excepting the Upanishads?
2. In most cases where Shankaracharya quotes Smriti in his commentary on the Vedânta-Sutras, he cites the authority of the Mahâbhârata. But seeing that we find clear proofs about caste being based on qualification both in the Bhishmaparva of the Mahabharata and in the stories there of the Ajagara and of Umâ and Maheshvara, has he made any mention in his writings of this fact?
3. The doctrine of caste in the Purusha-Sukta of the Vedas does not make it hereditary—so what are those instances in the Vedas where caste has been made a matter of hereditary transmission?
4. The Achârya could not adduce any proof from the Vedas to the effect that the Shudra should not study the Vedas. He only quotes "यज्ञेऽनवक्लृप्तः" (Tai. Samhita, VII. i. 1. 6) to maintain that when he is not entitled to perform Yajnas, he has neither any right to study the Upanishads and the like. But the same Acharya contends with reference to "अथातो ब्रह्मजिज्ञासा", (Vedânta-Sutras, I. i. 1) that the word अथ (Ath) here does not mean "subsequent to the study of the Vedas", because it is contrary to proof that the study of the Upanishad is not permissible without the previous study of the Vedic Mantras and Brâhmanas and because there is no intrinsic sequence between the Vedic Karma-kânda and Vedic Janâna-kânda. It is evident, therefore, that one may attain to the knowledge of Brahman without having studied the ceremonial parts of the Vedas. So if there is no sequence between the sacrificial practices and Jnana, why does the Acharya contradict his own statement when it is a case of the Shudras,by inserting the clause "by force of the same logic"? Why should the Shudra not study the Upanishad?
I am mailing you, sir, a book named Imitation of Christ written by a Christian Sannyasin. It is a wonderful book. One is astonished to find that such renunciation, Vairâgya, and Dâsya-Bhakti have existed even among the Christians. Probably you may have read this book before; if not, it will give me the greatest pleasure if you will kindly read it.
Yours etc.,
Vivekananda.
Teks bersumber dari Wikisource, domain publik. Diterbitkan pertama kali oleh Advaita Ashrama.