Lei e Liberdade
Esta tradução foi produzida com ferramentas assistidas por IA e pode não ser totalmente exata. Para o texto de referência, consulte o original em inglês.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Português
LEI E LIBERDADE
A luta nunca teve sentido para o homem que é livre. Mas para nós ela tem um sentido, porque é o nome-e-forma que cria o mundo.
Temos lugar para a luta na Vedanta, mas não para o medo. Todos os medos desaparecerão quando você começar a afirmar a sua própria natureza. Se você acha que está preso, preso continuará. Se você acha que é livre, livre você será.
Aquela espécie de liberdade que podemos sentir enquanto ainda estamos no fenomênico é um vislumbre do real, mas ainda não é o real.
Discordo da ideia de que liberdade seja obediência às leis da natureza. Não entendo o que isso significa. Segundo a história do progresso humano, foi a desobediência à natureza que constituiu esse progresso. Pode-se dizer que a conquista das leis inferiores se deu por meio das superiores. Mas, mesmo aí, a mente que conquistava apenas tentava ser livre; e tão logo descobria que a luta também se dava por meio de uma lei, queria conquistar essa lei também. Assim, o ideal era a liberdade em todos os casos. As árvores nunca desobedecem à lei. Eu nunca vi uma vaca roubar. Uma ostra nunca contou uma mentira. Contudo, não são maiores que o homem. Esta vida é uma tremenda afirmação de liberdade; e esta obediência à lei, levada longe o bastante, faria de nós simples matéria — seja na sociedade, seja na política, seja na religião. Leis em excesso são um sinal certo de morte. Sempre que, em qualquer sociedade, há leis em excesso, é sinal certo de que essa sociedade logo morrerá. Se você estudar as características da Índia, descobrirá que nenhuma nação possui tantas leis quanto os hindus, e a morte nacional é o resultado. Mas os hindus tiveram uma ideia peculiar: nunca formularam doutrinas ou dogmas na religião; e foi esta que teve o maior crescimento. A lei eterna não pode ser liberdade, porque dizer que o eterno está dentro da lei é limitá-lo.
Não há propósito algum em vista para Deus, porque, se houvesse algum propósito, Ele não seria nada melhor que um homem. Por que Ele precisaria de algum propósito? Se tivesse algum, estaria preso por ele. Haveria algo além d'Ele que fosse maior. Por exemplo, o tecelão de tapetes faz uma peça de tapete. A ideia estava fora dele, era algo maior. Ora, onde está a ideia à qual Deus se ajustaria? Assim como os maiores imperadores às vezes brincam com bonecas, assim Ele está brincando com esta natureza; e o que chamamos de lei é isso. Chamamos de lei porque só conseguimos ver pequenos pedaços que correm suavemente. Todas as nossas ideias de lei estão dentro do pequeno pedaço. É um disparate dizer que a lei é infinita, que por todo o tempo as pedras cairão. Se toda razão se baseia na experiência, quem havia ali para ver se as pedras caíam cinco milhões de anos atrás? Portanto, a lei não é constitucional no homem. É uma afirmação científica a respeito do homem que, onde começamos, ali terminamos. Na verdade, vamos saindo gradualmente da lei, até sair por completo, mas com a experiência acrescentada de toda uma vida. Em Deus e na liberdade começamos, e a liberdade e Deus serão o fim. Essas leis estão no estado intermediário pelo qual temos de passar. Nossa Vedanta é sempre a afirmação da liberdade. A própria ideia de lei assustará o vedantista; e a lei eterna é, para ele, algo terrível, porque não haveria escapatória. Se tiver de haver uma lei eterna a prendê-lo o tempo todo, onde está a diferença entre ele e uma folha de capim? Não acreditamos nessa ideia abstrata de lei.
Dizemos que é a liberdade que devemos buscar, e que essa liberdade é Deus. É a mesma felicidade que há em tudo o mais; mas, quando o homem a busca em algo finito, obtém apenas uma faísca dela. O ladrão, ao roubar, obtém a mesma felicidade que o homem que a encontra em Deus; mas o ladrão obtém apenas uma pequena faísca acompanhada de uma massa de sofrimento. A verdadeira felicidade é Deus. O amor é Deus, a liberdade é Deus; e tudo o que é escravidão não é Deus.
O homem já tem a liberdade, mas terá de descobri-la. Ele a possui, mas a cada instante a esquece. Esse descobrimento, consciente ou inconsciente, é a vida inteira de cada um. Mas a diferença entre o sábio e o ignorante é que um o faz conscientemente e o outro inconscientemente. Todos lutam pela liberdade — do átomo à estrela. O homem ignorante se contenta se consegue obter liberdade dentro de certo limite — se consegue livrar-se da escravidão da fome ou da sede. Mas o sábio sente que há uma escravidão mais forte que precisa ser lançada fora. Ele não consideraria a liberdade do índio das Américas como liberdade alguma.
Segundo nossos filósofos, a liberdade é a meta. O conhecimento não pode ser a meta, porque o conhecimento é um composto. É um composto de poder e liberdade, e é a liberdade, somente ela, que é desejável. É por ela que os homens lutam. A simples posse de poder não seria conhecimento. Por exemplo, um cientista pode enviar um choque elétrico a uma distância de algumas milhas; mas a natureza pode enviá-lo a uma distância ilimitada. Por que, então, não erguemos estátuas à natureza? Não é a lei que queremos, mas a capacidade de quebrar a lei. Queremos ser foras da lei. Se você está preso por leis, será um torrão de barro. Se você está além da lei ou não, não é a questão; mas o pensamento de que estamos além da lei — sobre isso se baseia toda a história da humanidade. Por exemplo, um homem vive numa floresta e nunca teve qualquer educação ou conhecimento. Ele vê uma pedra cair — um fenômeno natural acontecendo — e pensa que é liberdade. Pensa que ela tem uma alma, e a ideia central nisso é a liberdade. Mas, tão logo sabe que ela tem de cair, chama isso de natureza — ação morta, mecânica. Eu posso ou não ir à rua. Nisso está a minha glória como homem. Se tenho certeza de que devo ir até lá, entrego-me e me torno uma máquina. A natureza, com seu poder infinito, é apenas uma máquina; só a liberdade constitui a vida senciente.
A Vedanta diz que a ideia do homem da floresta é a correta; seu vislumbre é correto, mas a explicação é errada. Ele sustenta esta natureza como liberdade, e não como governada por lei. Somente depois de toda essa experiência humana voltaremos a pensar o mesmo, mas num sentido mais filosófico. Por exemplo, quero sair para a rua. Recebo o impulso da minha vontade e então paro; e no tempo que intervém entre a vontade e o sair para a rua, estou agindo uniformemente. A uniformidade da ação é o que chamamos de lei. Essa uniformidade das minhas ações, descubro, está partida em períodos muito curtos, e por isso não digo que minhas ações estejam sob lei. Eu ajo por meio da liberdade. Caminho por cinco minutos; mas, antes desses cinco minutos de caminhada, que são uniformes, houve a ação da vontade, que deu o impulso de caminhar. Por isso o homem diz que é livre, porque todas as suas ações podem ser recortadas em pequenos períodos; e, embora haja igualdade dentro dos pequenos períodos, além do período não há a mesma igualdade. Nesta percepção da não-uniformidade está a ideia de liberdade. Na natureza, vemos apenas períodos muito longos de uniformidade; mas o começo e o fim devem ser impulsos livres. O impulso de liberdade foi dado bem no começo, e isso seguiu rolando; mas este, comparado com os nossos períodos, é muito mais longo. Descobrimos, por análise em bases filosóficas, que não somos livres. Mas restará este fator, esta consciência de que sou livre. O que temos de explicar é como ela surge. Descobriremos que temos estes dois impulsos em nós. Nossa razão nos diz que todas as nossas ações são causadas, e, ao mesmo tempo, a cada impulso estamos afirmando nossa liberdade. A solução da Vedanta é que há liberdade no interior — que a alma é realmente livre —, mas que as ações dessa alma se filtram através do corpo e da mente, que não são livres.
Tão logo reagimos, tornamo-nos escravos. Um homem me censura, e imediatamente eu reajo na forma de raiva. Uma pequena vibração que ele criou me fez escravo. Por isso temos de demonstrar a nossa liberdade. Só são sábios aqueles que veem, no homem mais elevado e mais erudito, ou no animal mais baixo, ou no pior e mais perverso dos homens, nem um homem, nem um sábio, nem um animal, mas o mesmo Deus em todos eles. Já nesta vida eles venceram a relatividade e tomaram firme posição sobre esta igualdade. Deus é puro, o mesmo para todos. Por isso, tal sábio seria um Deus vivo. Esta é a meta para a qual estamos caminhando; e toda forma de culto, toda ação da humanidade, é um método de alcançá-la. O homem que quer dinheiro está lutando pela liberdade — para livrar-se da escravidão da pobreza. Toda ação do homem é culto, porque a ideia é alcançar a liberdade, e toda ação, direta ou indiretamente, tende para isso. Apenas as ações que afastam devem ser evitadas. O universo inteiro está adorando, consciente ou inconscientemente; só que não sabe que, mesmo enquanto amaldiçoa, está, sob outra forma, adorando o mesmo Deus a quem amaldiçoa, porque aqueles que amaldiçoam também estão lutando pela liberdade. Eles nunca pensam que, ao reagir a uma coisa, estão fazendo de si mesmos escravos dela. É difícil dar coices contra os aguilhões.
Se conseguíssemos livrar-nos da crença em nossas limitações, seria possível fazer tudo agora mesmo. É apenas uma questão de tempo. Se é assim, acrescente poder e, com isso, diminua o tempo. Lembre-se do caso do professor que aprendeu o segredo do desenvolvimento do mármore e que fez mármore em doze anos, ao passo que a natureza levou séculos.
English
LAW AND FREEDOM
The struggle never had meaning for the man who is free. But for us it has a meaning, because it is name-and-form that creates the world.
We have a place for struggle in the Vedanta, but not for fear. All fears will vanish when you begin to assert your own nature. If you think that you are bound, bound you will remain. If you think you are free, free you will be.
That sort of freedom which we can feel when we are yet in the phenomenal is a glimpse of the real but not yet the real.
I disagree with the idea that freedom is obedience to the laws of nature. I do not understand what it means. According to the history of human progress, it is disobedience to nature that has constituted that progress. It may be said that the conquest of lower laws was through the higher. But even there, the conquering mind was only trying to be free; and as soon as it found that the struggle was also through law, it wanted to conquer that also. So the ideal was freedom in every case. The trees never disobey law. I never saw a cow steal. An oyster never told a lie. Yet they are not greater than man. This life is a tremendous assertion of freedom; and this obedience to law, carried far enough, would make us simply matter—either in society, or in politics, or in religion. Too many laws are a sure sign of death. Wherever in any society there are too many laws, it is a sure sign that that society will soon die. If you study the characteristics of India, you will find that no nation possesses so many laws as the Hindus, and national death is the result. But the Hindus had one peculiar idea—they never made any doctrines or dogmas in religion; and the latter has had the greatest growth. Eternal law cannot be freedom, because to say that the eternal is inside law is to limit it.
There is no purpose in view with God, because if there were some purpose, He would be nothing better than a man. Why should He need any purpose? If He had any, He would be bound by it. There would be something besides Him which was greater. For instance, the carpet-weaver makes a piece of carpet. The idea was outside of him, something greater. Now where is the idea to which God would adjust Himself? Just as the greatest emperors sometimes play with dolls, so He is playing with this nature; and what we call law is this. We call it law, because we can see only little bits which run smoothly. All our ideas of law are within the little bit. It is nonsense to say that law is infinite, that throughout all time stones will fall. If all reason be based upon experience, who was there to see if stones fell five millions of years ago? So law is not constitutional in man. It is a scientific assertion as to man that where we begin, there we end. As a matter of fact, we get gradually outside of law, until we get out altogether, but with the added experience of a whole life. In God and freedom we began, and freedom and God will be the end. These laws are in the middle state through which we have to pass. Our Vedanta is the assertion of freedom always. The very idea of law will frighten the Vedantist; and eternal law is a very dreadful thing for him, because there would be no escape. If there is to be an eternal law binding him all the time, where is the difference between him and a blade of grass? We do not believe in that abstract idea of law.
We say that it is freedom that we are to seek, and that that freedom is God. It is the same happiness as in everything else; but when man seeks it in something which is finite, he gets only a spark of it. The thief when he steals gets the same happiness as the man who finds it in God; but the thief gets only a little spark with a mass of misery. The real happiness is God. Love is God, freedom is God; and everything that is bondage is not God.
Man has freedom already, but he will have to discover it. He has it, but every moment forgets it. That discovering, consciously or unconsciously, is the whole life of every one. But the difference between the sage and the ignorant man is that one does it consciously and the other unconsciously. Every one is struggling for freedom—from the atom to the star. The ignorant man is satisfied if he can get freedom within a certain limit—if he can get rid of the bondage of hunger or of being thirsty. But that sage feels that there is a stronger bondage which has to be thrown off. He would not consider the freedom of the Red Indian as freedom at all.
According to our philosophers, freedom is the goal. Knowledge cannot be the goal, because knowledge is a compound. It is a compound of power and freedom, and it is freedom alone that is desirable. That is what men struggle after. Simply the possession of power would not be knowledge. For instance, a scientist can send an electric shock to a distance of some miles; but nature can send it to an unlimited distance. Why do we not build statues to nature then? It is not law that we want but ability to break law. We want to be outlaws. If you are bound by laws, you will be a lump of clay. Whether you are beyond law or not is not the question; but the thought that we are beyond law—upon that is based the whole history of humanity. For instance, a man lives in a forest, and never has had any education or knowledge. He sees a stone falling down—a natural phenomenon happening— and he thinks it is freedom. He thinks it has a soul, and the central idea in that is freedom. But as soon as he knows that it must fall, he calls it nature—dead, mechanical action. I may or may not go into the street. In that is my glory as a man. If I am sure that I must go there, I give myself up and become a machine. Nature with its infinite power is only a machine; freedom alone constitutes sentient life.
The Vedanta says that the idea of the man in the forest is the right one; his glimpse is right, but the explanation is wrong. He holds to this nature as freedom and not as governed by law. Only after all this human experience we will come back to think the same, but in a more philosophical sense. For instance, I want to go out into the street. I get the impulse of my will, and then I stop; and in the time that intervenes between the will and going into the street, I am working uniformly. Uniformity of action is what we call law. This uniformity of my actions, I find, is broken into very short periods, and so I do not call my actions under law. I work through freedom. I walk for five minutes; but before those five minutes of walking, which are uniform, there was the action of the will, which gave the impulse to walk. Therefore man says he is free, because all his actions can be cut up into small periods; and although there is sameness in the small periods, beyond the period there is not the same sameness. In this perception of non-uniformity is the idea of freedom. In nature we see only very large periods of uniformity; but the beginning and end must be free impulses. The impulse of freedom was given just at the beginning, and that has rolled on; but this, compared with our periods, is much longer. We find by analysis on philosophic grounds that we are not free. But there will remain this factor, this consciousness that I am free. What we have to explain is, how that comes. We will find that we have these two impulsions in us. Our reason tells us that all our actions are caused, and at the same time, with every impulse we are asserting our freedom. The solution of the Vedanta is that there is freedom inside—that the soul is really free—but that that soul's actions are percolating through body and mind, which are not free.
As soon as we react, we become slaves. A man blames me, and I immediately react in the form of anger. A little vibration which he created made me a slave. So we have to demonstrate our freedom. They alone are the sages who see in the highest, most learned man, or the lowest animal, or the worst and most wicked of mankind, neither a man nor a sage nor an animal, but the same God in all of them. Even in this life they have conquered relativity, and have taken a firm stand upon this equality. God is pure, the same to all. Therefore such a sage would be a living God. This is the goal towards which we are going; and every form of worship, every action of mankind, is a method of attaining to it. The man who wants money is striving for freedom —to get rid of the bondage of poverty. Every action of man is worship, because the idea is to attain to freedom, and all action, directly or indirectly, tends to that. Only, those actions that deter are to be avoided. The whole universe is worshipping, consciously or unconsciously; only it does not know that even while it is cursing, it is in another form worshipping the same God it is cursing, because those who are cursing are also struggling for freedom. They never think that in reacting from a thing they are making themselves slaves to it. It is hard to kick against the pricks.
If we could get rid of the belief in our limitations, it would be possible for us to do everything just now. It is only a question of time. If that is so, add power, and so diminish time. Remember the case of the professor who learnt the secret of the development of marble and who made marble in twelve years, while it took nature centuries.
Texto do Wikisource, em domínio público. Publicação original da Advaita Ashrama.