Sejarah Bangsa Arya
Terjemahan ini dihasilkan dengan bantuan AI dan dapat mengandung kesalahan. Untuk teks rujukan, harap merujuk pada teks asli berbahasa Inggris.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Bahasa Indonesia
SEJARAH RAS ARYA[6]*
[Sebuah kelas Jnana-Yoga (jalan pengetahuan) yang disampaikan di London, Inggris, pada Kamis pagi, 7 Mei 1896, dan dicatat oleh Tuan Josiah J. Goodwin]
Saya telah menjelaskan kepada Anda bagaimana saya akan membagi pokok bahasan ini ke dalam empat Yoga (disiplin penyatuan spiritual), tetapi karena arah dari semua Yoga yang beragam ini adalah sama — tujuan yang hendak dicapai adalah sama — maka lebih baik saya mulai dengan bagian filosofisnya, yaitu Jnana-Yoga. Jnana berarti pengetahuan, dan sebelum masuk ke prinsip-prinsip filsafat Vedanta (tradisi filsafat Vedanta), saya kira perlu untuk melukiskan dalam beberapa kata mengenai asal-usul, permulaan, dan perkembangannya — bagian historis dari sistem itu. Sebagian besar dari Anda kini sudah akrab dengan kata Arya dan Aryan, dan banyak hal telah ditulis mengenai kata-kata ini.
Sekitar seabad yang lalu ada seorang hakim Inggris di Benggala, Sir William Jones. Di India, sebagaimana Anda ketahui, terdapat orang Muhammad dan orang Hindu. Orang Hindu adalah penduduk asli, dan orang Muhammad datang serta menaklukkan mereka dan memerintah mereka selama tujuh ratus tahun. Telah terjadi banyak penaklukan lain di India; dan setiap kali ada penaklukan baru, hukum pidana negeri itu diubah. Hukum pidana selalu merupakan hukum bangsa penakluk, tetapi hukum perdata tetap sama. Maka ketika orang Inggris menaklukkan India, mereka mengubah hukum pidananya; tetapi hukum perdatanya tetap. Akan tetapi, para hakimnya adalah orang Inggris dan tidak mengetahui bahasa negeri tempat hukum perdata itu ditulis, sehingga mereka harus meminta bantuan para penerjemah, pengacara India, dan sebagainya. Dan apabila timbul pertanyaan tentang hukum India, para cendekiawan ini akan dimintai pendapat.
Salah satu dari para hakim ini, Sir William Jones, adalah seorang cendekiawan yang sangat matang, dan ia ingin pergi langsung ke sumbernya sendiri, mempelajari bahasanya sendiri, alih-alih mengandalkan para penerjemah yang, misalnya, mungkin saja disuap untuk memberikan putusan apa pun. Maka ia mulai mempelajari hukum orang Gentoo, sebutan bagi orang Hindu pada masa itu. Gentoo barangkali merupakan bentuk dari kata gentile yang dipakai oleh orang Portugis dan Spanyol — atau "kafir", sebagaimana Anda menyebutnya sekarang. Ketika hakim itu mulai menerjemahkan sebagian buku ke dalam bahasa Inggris, ia mendapati bahwa sangat sulit menerjemahkannya secara tepat langsung ke dalam bahasa Inggris. Betapa terkejutnya ia ketika mendapati bahwa jika ia menerjemahkannya terlebih dahulu ke dalam bahasa Latin, lalu kemudian ke dalam bahasa Inggris, hal itu jauh lebih mudah. Lalu dalam menerjemahkan ia mendapati bahwa sejumlah besar kata Sanskerta hampir sama dengan kata-kata dalam bahasa Latin. Dialah yang memperkenalkan studi bahasa Sanskerta kepada orang Eropa. Kemudian, seiring bangkitnya kesarjanaan orang Jerman — demikian pula orang Prancis — mereka mengambil bahasa itu dan mulai mempelajarinya.
Dengan daya analisis mereka yang luar biasa, orang Jerman mendapati bahwa terdapat kemiripan antara bahasa Sanskerta dan semua bahasa Eropa. Di antara bahasa-bahasa kuno, bahasa Yunani adalah yang paling dekat kemiripannya dengan bahasa itu. Belakangan, ditemukan bahwa ada sebuah bahasa bernama Lituania, yang dituturkan di suatu tempat di pesisir Laut Baltik — sebuah kerajaan merdeka pada masa itu dan tidak berkaitan dengan Rusia. Bahasa orang Lituania sangat mirip dengan bahasa Sanskerta. Sebagian kalimat Lituania kurang banyak berubah dari bentuk-bentuk Sanskerta dibandingkan dengan bahasa-bahasa India utara. Dengan demikian ditemukan bahwa terdapat hubungan yang erat di antara semua bahasa yang dituturkan di Eropa dan kedua bahasa Asia itu — bahasa Persia dan Sanskerta. Banyak teori dibangun di atasnya mengenai bagaimana hubungan ini muncul. Teori-teori dibangun setiap hari, dan setiap hari pula dihancurkan. Tak seorang pun tahu di mana hal ini akan berhenti.
Lalu muncul teori bahwa pada zaman kuno ada satu ras yang menamai diri mereka orang Arya. Mereka mendapati dalam kepustakaan Sanskerta bahwa ada suatu bangsa yang menuturkan bahasa Sanskerta dan menamai diri mereka orang Arya, dan hal ini disebutkan pula dalam kepustakaan Persia. Dengan demikian mereka membangun teori bahwa pada zaman kuno ada suatu bangsa [yang terdiri atas orang-orang] yang menamai diri mereka orang Arya dan yang menuturkan bahasa Sanskerta serta tinggal di Asia Tengah. Bangsa ini, kata mereka, terpecah menjadi beberapa cabang dan bermigrasi ke Eropa dan Persia; dan ke mana pun mereka pergi, mereka membawa serta bahasa mereka sendiri. Bahasa Jerman, Yunani, dan Prancis tak lain hanyalah sisa-sisa dari sebuah bahasa lama, dan bahasa Sanskerta adalah yang paling tinggi perkembangannya di antara bahasa-bahasa ini.
Ini semua adalah teori dan belum dibuktikan; semuanya hanyalah dugaan dan terkaan belaka. Banyak kesulitan menghadang — misalnya, mengapa orang India berkulit gelap sedangkan orang Eropa berkulit terang. Bahkan di dalam bangsa-bangsa yang sama yang menuturkan bahasa-bahasa ini — di Inggris sendiri — terdapat banyak orang berambut pirang dan banyak pula yang berambut hitam. Dengan demikian ada banyak persoalan yang belum terpecahkan.
Namun, ini sudah pasti, bahwa semua bangsa Eropa kecuali orang Basque, orang Hongaria, orang Tatar, dan orang [Finlandia?] (Lihat [7]Complete Works, VIII.) — kecuali mereka, semua orang Eropa, semua orang India utara, dan orang Persia menuturkan cabang-cabang dari bahasa yang sama. Khazanah kepustakaan yang sangat besar terdapat dalam semua bahasa Arya ini: dalam bahasa Yunani, dalam bahasa Latin, dalam bahasa-bahasa Eropa modern — Jerman, Inggris, Prancis — dalam bahasa Persia kuno, dalam bahasa Persia modern, dan dalam bahasa Sanskerta.
Akan tetapi pertama-tama, kepustakaan Sanskerta saja sudah merupakan khazanah yang sangat besar. Meskipun barangkali tiga perempat darinya telah dihancurkan dan hilang melalui serangkaian invasi, namun saya kira jumlah keseluruhan kepustakaan dalam bahasa Sanskerta akan melampaui tiga atau empat bahasa Eropa mana pun yang digabungkan sekaligus, dalam hal jumlah buku. Tak seorang pun tahu berapa banyak buku yang masih ada dan di mana keberadaannya, sebab inilah bahasa Arya yang paling kuno di antara semuanya. Dan cabang ras Arya yang menuturkan bahasa Sanskerta adalah yang pertama menjadi beradab dan yang pertama mulai menulis buku dan kepustakaan. Maka mereka terus berlanjut selama ribuan tahun. Berapa ribu tahun lamanya mereka menulis tak seorang pun tahu. Ada berbagai terkaan — dari 3000 SM hingga 8000 SM — tetapi semua penanggalan ini kurang lebih tidak pasti.
Setiap orang yang menulis tentang buku-buku dan penanggalan kuno ini, pertama-tama dipengaruhi prasangka oleh pendidikan awalnya, lalu oleh agamanya, kemudian oleh kebangsaannya. Jika seorang Muhammad menulis tentang orang Hindu, apa pun yang tidak memuliakan agamanya sendiri akan dengan sangat cermat ia singkirkan ke tepi. Demikian pula dengan orang Kristen — Anda dapat melihatnya pada penulis-penulis Anda sendiri. Dalam sepuluh tahun terakhir kepustakaan Anda telah menjadi lebih terhormat. Selama mereka [orang Kristen] memiliki keleluasaan penuh, mereka menulis dalam bahasa Inggris dan terhindar dari kritik orang Hindu. Akan tetapi, dalam dua puluh tahun terakhir, orang Hindu telah mulai menulis dalam bahasa Inggris, sehingga mereka menjadi lebih berhati-hati. Dan Anda akan mendapati bahwa nadanya telah cukup berubah dalam sepuluh atau dua puluh tahun terakhir.
Keunikan lain mengenai kepustakaan Sanskerta ialah bahwa ia, seperti bahasa mana pun, telah mengalami banyak perubahan. Dengan mengambil seluruh kepustakaan dalam berbagai bahasa Arya ini — bahasa Yunani, bahasa Latin, atau semua bahasa lainnya — kita mendapati bahwa semua cabang Eropa berasal dari masa yang sangat belakangan. Bahasa Yunani muncul jauh lebih kemudian — sekadar seorang anak kecil dibandingkan dengan bahasa Mesir atau Babilonia.
Orang Mesir dan orang Babilonia, tentu saja, bukan orang Arya. Mereka adalah ras-ras yang terpisah, dan peradaban mereka mendahului seluruh peradaban Eropa. Tetapi dengan pengecualian orang Mesir kuno, mereka hampir sezaman [dengan orang Arya]; dalam beberapa catatan, mereka bahkan lebih awal. Namun dalam kepustakaan Mesir, ada hal-hal tertentu yang perlu dijelaskan — kehadiran teratai India pada kuil-kuil tua, teratai Gangga. Sudah sangat dikenal bahwa teratai ini hanya tumbuh di India. Lalu ada pula rujukan-rujukan kepada negeri Punt. Meskipun telah dilakukan upaya yang sangat besar untuk menetapkan negeri Punt itu pada bangsa Arab, hal itu sangatlah tidak pasti. Dan kemudian ada rujukan-rujukan kepada kera-kera dan kayu cendana India selatan — yang hanya dapat ditemukan di sana.
Orang Yahudi berasal dari masa yang jauh lebih belakangan daripada orang Arya Yunani. Hanya satu cabang ras Semit dari Babilonia dan ras yang tak tergolongkan serta tak terselami ini — orang Mesir — yang jauh lebih tua daripada orang Arya, kecuali orang Hindu.
Maka bahasa Sanskerta ini sudah barang tentu telah mengalami sangat banyak perubahan, karena telah dituturkan dan ditulis selama ribuan tahun. Dengan sendirinya menyusul bahwa dalam bahasa-bahasa Arya lainnya, seperti bahasa Yunani dan Romawi, kepustakaannya pasti berasal dari masa yang jauh lebih belakangan daripada bahasa Sanskerta. Bukan hanya itu, tetapi ada pula keistimewaan ini, bahwa dari semua buku teratur yang kita miliki di dunia, yang tertua adalah dalam bahasa Sanskerta — dan itulah khazanah kepustakaan yang disebut Veda (kitab wahyu tertua). Ada potongan-potongan yang sangat kuno dalam kepustakaan Babilonia atau Mesir, tetapi semuanya tidak dapat disebut kepustakaan atau buku, melainkan hanya beberapa catatan, sepucuk surat pendek, beberapa patah kata, dan sebagainya. Tetapi sebagai kepustakaan yang sudah jadi dan terolah secara budaya, Veda adalah yang tertua.
Veda ini ditulis dalam bahasa Sanskerta arkais yang khas, dan untuk waktu yang lama — bahkan hingga hari ini — banyak ahli barang antik Eropa mengira bahwa Veda ini tidak ditulis, melainkan diwariskan dari ayah kepada anak, dihafal di luar kepala, dan dengan demikian dilestarikan. Dalam beberapa tahun terakhir, pendapat itu mulai berbalik, dan mereka mulai berpikir bahwa Veda pasti telah ditulis pada zaman yang paling kuno.
Tentu saja mereka harus membuat teori dengan cara seperti ini. Teori demi teori harus dibangun dan dihancurkan sampai kita mencapai kebenaran. Hal ini cukup wajar. Tetapi apabila pokok bahasannya adalah India atau Mesir, para filsuf Kristen bergegas membuat teori; sedangkan jika pokok bahasannya lebih dekat ke rumah sendiri, mereka berpikir dua kali terlebih dahulu. Itulah sebabnya mereka begitu sering gagal dan harus terus-menerus membuat teori baru setiap lima tahun. Tetapi yang berikut ini benar adanya, bahwa khazanah kepustakaan ini, baik ditulis maupun tidak, telah disampaikan dan, bukan hanya itu, hingga hari ini pun disampaikan dari mulut ke mulut. Hal ini dianggap suci.
Anda akan mendapati pada setiap bangsa bahwa ketika sebuah gagasan baru, sebuah bentuk baru, sebuah penemuan atau penciptaan baru datang, hal-hal lama tidak serta-merta disingkirkan, melainkan dialihkan ke ranah agama yang dikuduskan. Orang Hindu kuno dahulu menulis pada daun lontar dan kulit kayu birch; dan ketika kertas ditemukan, mereka tidak membuang semua daun lontar itu, melainkan menganggap tulisan pada daun lontar dan kulit kayu birch sebagai sesuatu yang suci. Demikian pula dengan orang Yahudi — mereka dahulu menulis hanya pada perkamen, dan perkamen kini dipakai untuk menulis di tempat ibadah mereka. Maka Anda mendapati bahwa ketika adat-adat baru datang, adat-adat lama menjadi suci. Maka bentuk penyampaian kepustakaan Veda dari guru kepada murid dari mulut ke mulut ini, walaupun sudah ketinggalan zaman dan kini hampir tak berguna, telah menjadi suci. Si murid boleh menyegarkan ingatannya dengan buku, tetapi harus belajar dari mulut ke mulut seorang guru. Sejumlah besar modifikasi akan selalu terhimpun di sekitar fakta semacam itu untuk membuat kesuciannya lebih masuk akal, tetapi inilah hukumnya.
Veda ini dengan sendirinya merupakan khazanah kepustakaan yang sangat besar. Maksudnya ialah, pada zaman kuno itu, di setiap negeri, agama adalah cita-cita pertama yang muncul dari dalam hati manusia, dan segala pengetahuan duniawi yang diperoleh manusia diserahkan kepada agama.
Kedua, orang-orang yang berurusan dengan agama dan di masa kemudian disebut pendeta — sebagai pemikir pertama dari setiap bangsa — tidak hanya memikirkan pokok-pokok keagamaan, tetapi juga perkara-perkara duniawi; dan dengan demikian, segala pengetahuan terbatas pada mereka. Khazanah-khazanah pengetahuan ini — baik yang duniawi maupun yang keagamaan — akan selalu dihimpun bersama dan dijadikan satu khazanah kepustakaan yang sangat besar.
Pada masa yang jauh lebih belakangan, hal ini terjadi. Misalnya, dalam mempelajari Alkitab orang Yahudi, kita mendapati hal yang sama. Talmud memuat khazanah informasi yang sangat besar tentang segala pokok bahasan, demikian pula Pentateukh. Dengan cara yang sama, Veda memberikan informasi tentang berbagai pokok bahasan. Semuanya berhimpun bersama dan membentuk satu buku. Dan di masa kemudian, ketika pokok-pokok bahasan lain dipisahkan dari agama — ketika astronomi dan astrologi dikeluarkan dari agama — pokok-pokok bahasan ini, karena terkait dengan Veda dan karena kuno, dianggap sangat suci.
Hampir bagian terbesar dari Veda telah hilang. Para pendeta yang mewariskannya kepada keturunan terbagi ke dalam banyak sekali keluarga; dan, sesuai dengan itu, Veda terbagi ke dalam banyak sekali bagian. Setiap bagian diserahkan kepada satu keluarga. Ritual, upacara, adat, dan ibadat keluarga itu diperoleh dari bagian Veda [yang bersangkutan] itu. Mereka melestarikannya dan melaksanakan segala upacara sesuai dengan itu. Seiring berjalannya waktu, [sebagian dari] keluarga-keluarga ini punah; dan bersama mereka, bagian Veda mereka pun hilang, jika catatan-catatan lama ini benar.
Sebagian dari Anda mengetahui bahwa Veda terbagi menjadi empat bagian. Satu disebut Rig-Veda, yang lain Yajur-Veda, yang lain Sama-Veda, dan yang keempat Atharva-Veda. Masing-masing dari keempat ini, lagi-lagi, terbagi menjadi banyak cabang. Misalnya, Sama-Veda memiliki seribu cabang, yang dari jumlah itu hanya tersisa sekitar lima atau enam; selebihnya hilang semua. Demikian pula dengan yang lain. Rig-Veda memiliki 108 cabang, yang dari jumlah itu hanya satu yang tersisa; dan selebihnya hilang semua.
Lalu [ada] berbagai invasi ini. India telah menjadi satu-satunya negeri yang ingin dituju dan ditaklukkan oleh setiap bangsa yang menjadi kuat — karena ia masyhur sebagai negeri yang sangat kaya. Kekayaan rakyatnya telah menjadi semacam dongeng, bahkan dalam sejarah yang paling kuno. [Banyak penyerbu asing] berebut menjadi kaya di India dan menaklukkan negeri itu. Setiap invasi ini menghancurkan satu atau lebih dari keluarga-keluarga ini, membakar banyak perpustakaan dan rumah. Dan apabila demikian halnya, banyak kepustakaan yang hilang. Baru dalam beberapa tahun terakhir muncul gagasan tentang pelestarian berbagai agama dan buku ini. Sebelum itu, umat manusia harus menderita seluruh penjarahan dan penghancuran ini. Karya-karya seni yang paling menakjubkan hilang untuk selamanya. Bangunan-bangunan yang luar biasa — yang, dari beberapa potongan sisa yang kini ada di India, dapat dibayangkan betapa menakjubkannya bangunan-bangunan itu — telah lenyap sama sekali. . . .
[Keyakinan fanatik dari banyak penyerbu ke India ini ialah] bahwa mereka yang tidak termasuk sekte mereka tidak berhak untuk hidup. Mereka akan pergi ke suatu tempat yang apinya tak pernah padam ketika mereka mati; dalam kehidupan ini mereka hanya pantas dijadikan budak atau dibunuh; dan bahwa mereka hanya berhak hidup sebagai budak bagi "para penganut sejati", tetapi tak pernah sebagai orang merdeka. Maka dengan cara ini, ketika gelombang-gelombang ini menerjang India, segala sesuatu pun tenggelam. Buku, kepustakaan, dan peradaban runtuh.
Tetapi ada suatu daya hidup pada ras itu yang unik dalam sejarah kemanusiaan, dan barangkali daya hidup itu berasal dari sikap tanpa-perlawanan. Sikap tanpa-perlawanan adalah kekuatan yang terbesar. Dalam kelembutan dan keramahan terletak kekuatan yang terbesar. Dalam menderita terdapat kekuatan yang lebih besar daripada dalam bertindak. Dalam melawan hawa nafsu sendiri terdapat kekuatan yang jauh lebih tinggi daripada dalam menyakiti orang lain. Dan itulah yang menjadi semboyan ras itu sepanjang segala kesulitannya, kemalangannya, dan kemakmurannya. Ia adalah satu-satunya bangsa yang tak pernah melampaui perbatasannya untuk menyembelih leher tetangganya. Itu adalah hal yang mulia. Hal itu membuat saya cukup patriotik ketika memikirkan bahwa saya dilahirkan sebagai seorang Hindu, keturunan dari satu-satunya ras yang tak pernah keluar untuk menyakiti siapa pun, dan yang satu-satunya tindakannya terhadap kemanusiaan adalah memberi serta mencerahkan serta menyucikan serta mengajar, tetapi tak pernah merampok.
Tiga perempat dari kekayaan dunia telah keluar dari India, dan bahkan hingga kini masih demikian. Perniagaan India telah menjadi titik balik, poros, dari sejarah dunia. Bangsa mana pun yang memperolehnya menjadi perkasa dan beradab. Orang Yunani memperolehnya dan menjadi orang Yunani yang perkasa; orang Romawi memperolehnya dan menjadi orang Romawi yang perkasa. Bahkan pada zaman orang Fenisia pun demikian. Setelah jatuhnya Roma, orang Genoa dan orang Venesia memperolehnya. Dan kemudian orang Arab bangkit dan membuat dinding pemisah antara Venesia dan India; dan dalam perjuangan untuk menemukan jalan baru ke sana, Amerika ditemukan. Begitulah Amerika ditemukan; dan penduduk asli Amerika disebut orang Indian, atau "Injuns", karena alasan itu. Bahkan orang Belanda memperolehnya — dan kaum barbar — dan orang Inggris, lalu mereka menjadi bangsa yang paling perkasa di muka bumi. Dan bangsa berikutnya yang memperolehnya akan seketika menjadi yang paling perkasa.
Pikirkanlah seluruh massa energi yang ditampilkan oleh bangsa kami ini — dari mana ia memperolehnya? Di India, mereka adalah para penghasil dan Anda adalah para penikmat, tak diragukan lagi. Mereka menghasilkan ini — jutaan orang Hindu yang sabar dan bekerja keras di bawah cambuk dan perbudakan dari setiap orang. Bahkan para misionaris, yang berdiri menyumpahi jutaan orang India, telah digemukkan di atas hasil kerja jutaan orang ini, dan mereka tidak tahu bagaimana hal itu telah terjadi. Di atas darah mereka, sejarah dunia telah berputar sejak kita mengenal sejarah, dan masih harus berputar selama ribuan tahun lagi. Apa manfaatnya? Hal itu memberikan kekuatan kepada bangsa itu. Mereka, boleh dikatakan, adalah sebuah teladan. Mereka harus menderita dan tetap berdiri tegak menembus segala sesuatu, berjuang demi kebenaran-kebenaran agama — sebagai sebuah rambu petunjuk, sebuah mercusuar — untuk menyampaikan kepada umat manusia bahwa jauh lebih tinggi untuk tidak melawan, jauh lebih tinggi untuk menderita, bahwa jika hidup adalah tujuannya, sebagaimana bahkan para penakluk mereka pun akan mengakuinya, kamilah satu-satunya ras yang dapat disebut abadi, yang tak pernah dapat dibunuh. (Lihat [8]Complete Works, IV)
Di manakah orang Yunani hari ini — mereka yang pasukannya berderap menaklukkan seluruh dunia? Lenyap, ribuan tahun yang lalu — tak seorang pun tahu ke mana. Sirna, segera setelah kaum barbar dari utara datang dan menyerang mereka. Di manakah orang Romawi yang perkasa, yang barisan tentaranya datang dan menginjak-injak muka bumi? Di manakah mereka hari ini? Lenyap — sirna bagaikan embun pagi, dan tertinggal di belakang dalam derap sejarah.
Tetapi di sinilah orang Hindu — tiga ratus juta jiwa kuatnya. Dan pikirkanlah kesuburan ras itu! Mereka dapat bertambah lebih cepat daripada kemampuan seluruh dunia untuk membunuh mereka. Inilah daya hidup ras itu. Walaupun tidak begitu termasuk dalam pokok bahasan kita, saya ingin menghadirkan hal-hal ini ke hadapan Anda.
Pada umumnya pikiran-pikiran yang tak terdidik, pikiran-pikiran kasar dari setiap bangsa, seperti gerombolan kasar di setiap kota besar, tidak dapat menangkap, tidak dapat melihat, tidak dapat memahami, gerakan halus apa pun. Sebab-sebab, gerakan-gerakan yang sesungguhnya di dunia kita ini, sangatlah halus; hanya akibat-akibatnya yang kasar dan berotot. Pikiran adalah sebab yang sesungguhnya dari tubuh ini, gerakan-gerakan halus di baliknya. Tubuh adalah yang kasar, yang lahiriah. Tetapi setiap orang melihat tubuh; sangat sedikit yang melihat pikiran. Demikian pula dengan segala sesuatu; massa, massa yang buas dan bodoh dari setiap ras, melihat arak-arakan kemenangan, kuda-kuda yang berlari kalang kabut, persenjataan dan dentuman meriam, dan inilah yang mereka pahami. Tetapi cara kerja yang halus dan lembut yang berlangsung di belakang itu — hanya sang filsuf, lelaki atau perempuan yang sangat terolah budayanya, yang dapat memahaminya.
Untuk kembali kepada Vedanta kita, saya telah mengatakan bahwa bahasa Sanskerta tempat Veda ditulis bukanlah bahasa Sanskerta yang sama dengan bahasa Sanskerta tempat buku-buku ditulis sekitar seribu tahun setelah Veda — buku-buku yang Anda baca dalam terjemahan para penyair dan penulis klasik India lainnya. Bahasa Sanskerta Veda sangatlah sederhana, arkais dalam susunannya, dan barangkali ia merupakan bahasa lisan. Tetapi bahasa Sanskerta yang kita miliki sekarang tak pernah menjadi bahasa lisan, setidaknya selama tiga ribu tahun terakhir. Anehnya, khazanah kepustakaan yang sangat besar ditulis dalam sebuah bahasa yang sudah mati, mencakup kurun waktu tiga ribu tahun. Drama dan novel ditulis dalam bahasa mati ini. Dan sepanjang waktu itu ia tidak dituturkan di rumah-rumah; ia hanyalah bahasa kaum terpelajar.
Bahkan pada zaman Buddha, yang sekitar 560 tahun sebelum era Kristen, kita mendapati bahwa bahasa Sanskerta telah berhenti menjadi bahasa lisan. Sebagian muridnya ingin mengajar dalam bahasa Sanskerta, tetapi sang guru dengan sungguh-sungguh menolaknya. Ia ingin mengajar dalam bahasa [rakyat], sebab katanya ia adalah nabi bagi rakyat. Dan begitulah hingga terjadi bahwa kepustakaan Buddhis ditulis dalam bahasa Pali, yang merupakan bahasa daerah pada masa itu.
Khazanah kepustakaan yang sangat besar ini — Veda — kita dapati dalam tiga kelompok. Kelompok pertama adalah Samhita, sebuah kumpulan kidung. Kelompok kedua disebut Brahmana, atau [kelompok yang membahas berbagai jenis] kurban. Kata Brahmana [menurut penggunaannya] berarti [apa yang dicapai melalui] kurban. Dan kelompok yang lain disebut Upanishad (risalah filsafat penutup Veda) (persidangan, ceramah, buku filsafat). Lagi pula, dua bagian pertama bersama-sama — kidung dan ritual — disebut Karmakanda, bagian perbuatan; dan yang kedua, atau bagian filosofis (Upanishad), disebut Jnanakanda, bagian pengetahuan. Ini adalah kata yang sama dengan kata Inggris Anda "knowledge" dan kata Yunani "gnos" — sebagaimana Anda memiliki kata itu dalam "agnostic", dan sebagainya.
Bagian pertama adalah sebuah kumpulan kidung untuk memuji dewata tertentu, seperti Agni, api; Mitra, matahari; dan sebagainya. Mereka dipuji dan persembahan dihaturkan kepada mereka. Saya telah mengatakan bahwa kidung-kidung ini ditujukan kepada para dewa. Saya telah memakai kata "dewa" sampai saya membuat Anda akrab dengan kata Sanskerta Deva, sebab kata "dewa" sangat menyesatkan. Para Deva ini berarti "yang gemerlap", dan dewa-dewa di India lebih merupakan jabatan daripada pribadi. Misalnya, Indra dan Agni bukanlah nama pribadi tertentu, melainkan jabatan tertentu di alam semesta ini. Ada jabatan Presiden, jabatan yang memimpin unsur-unsur tertentu, jabatan yang memimpin dunia-dunia tertentu, dan sebagainya. Menurut para teolog ini, Anda dan saya — sebagian besar dari kita — barangkali telah menjadi salah satu dewa ini beberapa kali. Hanya untuk sementaralah sebuah jiwa dapat mengisi salah satu jabatan ini. Dan setelah masanya berakhir, ia memberi jalan; jiwa lain diangkat dari dunia ini melalui perbuatan baik dan menempati jabatan itu — ia menjadi [misalnya] Agni. Dalam membaca filsafat atau teologi Sanskerta, orang selalu kebingungan oleh pergantian dewa-dewa ini. Tetapi inilah teorinya — bahwa dewa-dewa itu adalah nama jabatan, bahwa semua jiwa harus mengisinya berkali-kali; dan dewa-dewa ini, ketika sang jiwa telah mencapai jabatan itu, dapat menolong umat manusia. Maka pemberian dan pujian dihaturkan kepada mereka. Bagaimana gagasan ini sampai kepada orang Arya, kita tidak tahu, tetapi dalam bagian paling awal dari Rig-Veda kita mendapati gagasan ini sudah disempurnakan dan dirampungkan.
Di belakang dan di luar semua Deva dan manusia dan binatang dan dunia ini terdapat Sang Penguasa alam semesta ini, Ishvara (Tuhan personal) — agak serupa dengan apa yang dalam Perjanjian Baru disebut Allah sang Pencipta, Pemelihara, dan Penguasa alam semesta ini. Para Deva ini sama sekali tidak boleh dikelirukan dengan Ishvara, tetapi dalam bahasa Inggris Anda memakai kata yang sama untuk keduanya. Anda memakai kata "God" dalam bentuk tunggal dan jamak. Tetapi para dewa adalah yang gemerlap — para Deva — dan Tuhan adalah Ishvara. Ini kita dapati bahkan dalam bagian-bagian Veda yang tertua.
Keistimewaan lainnya ialah bahwa Ishvara ini, Tuhan ini, sedang mewujudkan Diri-Nya dalam semua bentuk yang beragam dari yang gemerlap ini. Gagasan ini — bahwa Tuhan yang satu dan sama mewujudkan Diri-Nya dalam berbagai bentuk — adalah gagasan yang sangat mendasar dari Veda, bahkan dalam bagian-bagiannya yang tertua. Pernah ada masa ketika semacam gagasan monoteistik memasuki Veda, tetapi gagasan itu dengan sangat cepat ditolak. Seiring kita melangkah maju, barangkali Anda akan sependapat dengan saya bahwa sangat baik gagasan itu ditolak.
Maka kita dapati dalam bagian-bagian tertua dari Samhita ini bahwa ada berbagai Deva ini — [yang dipuji sebagai] perwujudan dari seseorang yang jauh lebih tinggi daripada yang [telah mereka tinggalkan] di belakang, sehingga kadang-kadang masing-masing dari mereka diangkat dan ditumpuki kata-kata sifat dan pada akhirnya dikatakan, "Engkaulah Tuhan alam semesta". Lalu muncullah ungkapan-ungkapan seperti ini: "Akulah Tuhan, yang disembah sebagai api", dan sebagainya. "Ia adalah Yang Satu; para arif bijaksana menyebut-Nya secara beragam." "Ia adalah satu keberadaan itu; para arif bijaksana menyebut-Nya dengan berbagai nama." Ini saya minta Anda untuk mengingatnya, sebab inilah titik balik, nada kunci dari segala pemikiran yang telah dihasilkan India — "Ia adalah Satu Wujud itu; para arif bijaksana menyebut-Nya secara beragam." Seluruh filsafat Hindu — entah teistik atau ateistik atau monoteistik, dualistik atau nondualistik — memiliki itu sebagai intinya, pusatnya. Dan oleh ribuan tahun pembudayaan dalam ras itu, mustahil bagi ras Hindu untuk beranjak [menjauh dari] gagasan itu.
Benih itu menjadi sebuah pohon besar; dan itulah sebabnya tak pernah ada penindasan keagamaan di India, setidaknya oleh orang Hindu. Hal itu menjelaskan kemurahan hati dan keramahan mereka kepada agama mana pun dari belahan dunia mana pun yang datang untuk menetap di sana. Begitulah, bahkan hingga hari ini, para Raja India pergi melaksanakan upacara Muhammad dan memasuki masjid orang Muhammad, walaupun [sebagian] orang Muhammad mengambil kesempatan pertama untuk membunuh sejumlah "orang kafir".
"Ia adalah Satu Wujud; para arif bijaksana menyebut-Nya secara beragam."
Ada dua teori yang dikemukakan pada zaman modern berkenaan dengan pertumbuhan agama-agama. Yang satu adalah teori kesukuan; yang lain adalah teori roh. Teori kesukuan menyatakan bahwa umat manusia dalam keadaan liarnya tetap terbagi menjadi banyak suku kecil. Setiap suku memiliki dewanya sendiri — atau kadang-kadang dewa yang sama terbagi menjadi banyak bentuk, seiring dewa kota ini datang ke kota itu, dan sebagainya; Yehuwa dari kota ini dan dari gunung anu [datang ke kota anu atau gunung anu]. Ketika suku-suku itu berhimpun, salah satu dari mereka menjadi kuat.
Ambillah kasus orang Yahudi. Mereka terbagi menjadi banyak sekali suku, dan setiap suku memiliki dewa yang disebut Baal atau Moloch yang dalam Perjanjian Lama Anda diterjemahkan sebagai "Tuhan". Ada Moloch negeri ini dan negeri itu, gunung ini dan gunung itu, dan ada Moloch peti, yang dahulu tinggal di dalam sebuah peti. Suku yang terakhir ini menjadi kuat dan menaklukkan suku-suku di sekitarnya serta meraih kemenangan. Maka Moloch itu pun dimaklumkan sebagai yang terbesar di antara segala Moloch. "Engkaulah Java [?] dari para Moloch. Engkaulah penguasa atas segala Baal dan Moloch." Namun peti itu tetap ada. Maka gagasan ini diperoleh dari dewa-dewa kesukuan.
Ada teori lain yakni Spiritualisme — bahwa agama bermula dari pemujaan leluhur. Pemujaan leluhur terdapat di antara orang Mesir, orang Babilonia, dan banyak ras lain — orang Hindu, orang Kristen. Tak ada satu bentuk agama pun yang di dalamnya tidak terdapat pemujaan leluhur ini dalam suatu bentuk atau bentuk lainnya.
Sebelum itu mereka mengira bahwa tubuh ini memiliki kembaran di dalamnya dan bahwa ketika tubuh ini mati, kembaran itu keluar dan hidup selama tubuh ini ada. Kembaran itu menjadi sangat lapar atau haus, menginginkan makanan atau minuman, dan ingin menikmati hal-hal baik dunia ini. Maka ia [si kembaran] datang untuk memperoleh makanan; dan jika ia tidak memperolehnya, ia akan mencelakai bahkan anak-anaknya sendiri. Selama tubuh itu dilestarikan, si kembaran akan hidup. Sewajarnya upaya pertama, sebagaimana kita lihat, ialah melestarikan tubuh, memumikan tubuh, agar tubuh itu akan hidup selamanya.
Demikian pula pada orang Babilonia terdapat semacam pemujaan roh ini. Belakangan, seiring bangsa-bangsa maju, bentuk-bentuk yang kejam itu lenyap dan bentuk-bentuk yang lebih baik tetap bertahan. Suatu tempat diberikan kepada apa yang disebut surga, dan mereka menaruh makanan di sini agar makanan itu dapat sampai kepada si kembaran di sana. Bahkan kini orang Hindu yang saleh harus, setidaknya satu hari dalam setahun, menaruh makanan untuk leluhur mereka. Dan hari ketika mereka meninggalkan [kebiasaan ini] akan menjadi hari yang menyedihkan bagi para leluhur. Maka Anda juga mendapati pemujaan leluhur ini sebagai salah satu sebab agama. Pada zaman modern ada para filsuf yang mengemukakan teori bahwa inilah akar dari segala agama. Ada pula yang lain yang mengemukakan teori bahwa akar dari segala agama adalah penggabungan kesukuan dewa-dewa menjadi satu.
Di antara orang Yahudi dalam Perjanjian Lama Anda tidak menemukan penyebutan apa pun tentang jiwa. Hanya dalam Talmud hal itu ditemukan. Mereka memperolehnya dari orang Aleksandria, dan orang Aleksandria dari orang Hindu — sebagaimana Talmud belakangan [mengembangkan] gagasan tentang perpindahan jiwa. Tetapi orang Yahudi kuno memiliki gagasan-gagasan yang agung tentang Tuhan. Tuhan orang Yahudi berkembang menjadi Tuhan Yang Mahabesar — Yang Mahakuasa, Mahatahu, Maha Pengasih — dan semua ini datang kepada mereka dari orang Hindu, tetapi bukan melalui gagasan tentang jiwa. Maka Spiritualisme tak mungkin memainkan peran apa pun dalam hal itu, sebab bagaimana mungkin orang yang tidak percaya pada adanya jiwa setelah kematian dapat memiliki kaitan apa pun dengan Spiritualisme?
Di sisi lain, dalam bagian tertua dari Veda, sangat sedikit terdapat Spiritualisme, kalaupun ada sama sekali. Para Deva [dari Veda] ini tidak [berkaitan dengan Spiritualisme] — walaupun belakangan mereka menjadi demikian; dan gagasan tentang Seseorang di belakang mereka, yang darinya mereka merupakan perwujudan, terdapat dalam bagian-bagian yang tertua.
Gagasan lain ialah bahwa ketika tubuh mati, jiwa yang baka tetap berada dalam keadaan berbahagia. Sastra Arya yang paling tua sekalipun — entah Jerman maupun Yunani — memiliki gagasan tentang jiwa ini. Gagasan tentang jiwa berasal dari bangsa Hindu.
Dua bangsa telah memberikan seluruh agama kepada dunia — bangsa Hindu dan bangsa Yahudi. Tetapi hanya pada bangsa Hindu-lah gagasan tentang jiwa pertama kali muncul, dan gagasan itu kemudian dibagikan kepada ras-ras Arya.
Keganjilan yang Anda temukan ialah bahwa ras-ras Semit dan bangsa Mesir berupaya mengawetkan jenazah, sedangkan bangsa Arya berupaya memusnahkannya. Bangsa Yunani, bangsa Jerman, bangsa Romawi — leluhur Anda sebelum mereka menjadi Kristen — biasa membakar jenazah. Baru ketika Charlemagne menjadikan Anda orang Kristen dengan pedang — dan ketika Anda menolak, ia memenggal beberapa ratus kepala, dan sisanya melompat ke dalam air — penguburan masuk ke sini. Anda dapat segera melihat makna metafisis dari pembakaran jenazah. Penguburan jenazah (pengawetan jenazah melalui penguburan tubuh) hanya dapat bertahan apabila tidak ada gagasan tentang jiwa, dan tubuh adalah segalanya. Paling banter, kemudian muncul gagasan bahwa tubuh ini juga akan memperoleh kesempatan hidup yang lain, setelah sekian banyak tahun — mumi-mumi akan keluar dan mulai berjalan kembali di jalan-jalan.
Tetapi pada bangsa Arya, gagasannya sejak semula ialah bahwa jiwa bukanlah tubuh, melainkan akan terus hidup. Ada beberapa madah kuno di dalam Rig-Veda: ketika jenazah dibakar, mereka berkata, "Bawalah ia dengan lembut, sucikanlah ia, berikanlah ia tubuh yang cemerlang, bawalah ia ke negeri tempat para leluhur tinggal — di mana tidak ada lagi kesedihan dan di mana ada sukacita selamanya". (Rig-Veda 10.16.4.)
Sungguh menarik bahwa meskipun pada masa modern banyak bentuk agama yang mengerikan dan kejam menyusup ke India, ada satu gagasan khas yang memisahkan bangsa Arya dari semua ras lain di dunia: bahwa agama mereka, dalam bentuk Hindu, menerima Indra ini sebagai satu [dengan Realitas Tertinggi]. Tiga perempat dari mitologi Veda sama dengan mitologi Yunani; hanya saja dewa-dewa lama itu menjadi orang-orang suci dalam agama yang baru. Tetapi pada mulanya mereka adalah dewa-dewa dari Samhita.
Satu keganjilan lain yang kita perhatikan — bahwa ia merupakan agama yang ceria, penuh sukacita, kadang-kadang nyaris riang gembira; tidak ada sedikit pun pesimisme di dalamnya. Bumi itu indah, langit itu indah, kehidupan itu baka. Bahkan setelah kematian mereka memperoleh tubuh yang lebih indah lagi, yang tidak memiliki satu pun ketidaksempurnaan tubuh ini, dan mereka pergi untuk hidup bersama para dewa serta menikmati surga selamanya.
Sebaliknya, pada ras-ras Semit, permulaan agama yang paling awal merupakan sesuatu yang penuh kengerian. Seseorang meringkuk di dalam rumah kecilnya karena ketakutan. Di sekeliling rumahnya ada makhluk-makhluk kembar itu. Para leluhur keluarga bangsa Yahudi ada di sana, siap menerkam siapa saja dan mencabik-cabiknya berkeping-keping apabila kurban-kurban berdarah tidak dipersembahkan kepada mereka. Bahkan ketika Anda mendapati bahwa gagasan [kembar] ini membeku menjadi satu — "Engkau adalah Elohim bangsa Yahudi, Engkau adalah Elohim bangsa [Babilonia?]" — bahkan ketika itu pun gagasan tentang kurban tetap ada.
Gagasan tentang kurban di India tidak terdapat pada bagian pertama ini. Tetapi pada bagian berikutnya kita menemukan gagasan yang sama juga di India, di dalam Brahmana. Gagasan tentang kurban pada mulanya semata-mata berupa pemberian makanan [kepada para dewa], tetapi lambat laun ia ditinggikan dan ditinggikan hingga menjadi kurban kepada Tuhan. Filsafat masuk untuk memperumitnya semakin jauh dan untuk merajut jaring-jaring logika di sekelilingnya. Kurban-kurban berdarah menjadi lazim. Di suatu tempat kita membaca bahwa tiga ratus ekor lembu jantan telah dipanggang, atau para dewa mencium aroma kurban-kurban itu dan menjadi sangat gembira. Lalu segala macam gagasan mistis bermunculan — bagaimana kurban itu harus dibuat dalam bentuk segitiga atau bujur sangkar, segitiga di dalam bujur sangkar, segi lima, dan segala macam bangun. Tetapi manfaat besarnya ialah berkembangnya ilmu geometri. Ketika mereka harus membuat semua bangun ini — dan telah ditetapkan secara ketat berapa banyak bata yang harus dipakai, bagaimana bata itu harus disusun, dan seberapa besar ukurannya — maka secara alami geometri pun lahir. Bangsa Mesir mengembangkan geometri melalui [pengairan] mereka — mereka membuat kanal-kanal untuk mengalirkan air Sungai Nil ke dalam ladang-ladang mereka — dan bangsa Hindu, melalui altar-altar mereka.
Kini ada satu perbedaan tertentu lain antara gagasan tentang kurban di India dan [gagasan] bangsa Yahudi. Makna sejati kurban ialah ibadah, suatu bentuk ibadah melalui persembahan. Pada mulanya ia semata-mata berupa pemberian makanan kepada para makhluk yang cemerlang, atau makhluk-makhluk yang lebih tinggi. Mereka memiliki makanan yang kasar sebagaimana yang kita miliki. Kemudian filsafat masuk dan muncullah gagasan bahwa mereka, sebagai makhluk-makhluk yang lebih tinggi, tidak dapat memakan makanan yang sama dengan yang kita makan. Tubuh mereka terbuat dari partikel-partikel yang lebih halus. Tubuh kita tidak dapat menembus dinding; tubuh mereka tidak menemukan rintangan pada materi yang kasar. Oleh karena itu, mereka tidak dapat diharapkan makan dengan cara kasar yang sama seperti kita.
[Sebagian dari transkripsi bagian sisa ceramah ini, yang dicatat oleh Tn. J. J. Goodwin, ditemukan dalam keadaan rusak parah. Oleh karena itu kami hanya menampilkan kembali di bawah ini bagian-bagian yang masih terbaca sebagaimana tampak dalam naskah aslinya.]
. . . "Wahai Indra, aku mempersembahkan kepadamu persembahan ini. Wahai Agni, aku mempersembahkan kepadamu persembahan ini." Jawabannya ialah bahwa kata-kata ini memiliki kekuatan mistis dalam bahasa Sanskerta. Dan ketika seseorang, dalam keadaan pikiran tertentu, mengucapkan kata-kata ini, ia menggerakkan serangkaian sebab psikologis, dan sebab-sebab ini menghasilkan suatu akibat tertentu. Itulah evolusi pikiran.
Untuk memperjelasnya, andaikan seseorang tidak memiliki anak dan menginginkan seorang putra. Ia memuja Indra, dan jika ia memperoleh seorang putra, ia berkata bahwa Indra-lah yang memberinya putra itu. Belakangan mereka berkata bahwa Indra tidak pernah ada. Lalu, siapakah yang memberinya putra itu? Seluruh perkara ini merupakan soal sebab dan akibat. . . .. . .
Mereka berkata bahwa itu bukanlah memberi makanan kepada para dewa, melainkan semata-mata menimpakan dosa-dosaku ke atas kepala korban yang lain. "Dosa-dosaku berpindah ke kepala kambing itu, dan, jika kambing itu disembelih, dosa-dosaku diampuni." Gagasan kurban bangsa Yahudi itu tidak pernah masuk ke India, dan barangkali hal itu telah menyelamatkan kita dari banyak derita, banyak kesusahan.
Kodrat manusia bersifat egois, dan sebagian besar laki-laki dan perempuan lemah; dan mengajarkan kurban pengganti membuat kita semakin lama semakin lemah. Setiap anak diajari bahwa ia bukan apa-apa hingga orang yang malang itu terhipnotis menjadi tiada. Ia pergi mencari seseorang untuk berpegang erat, dan tidak pernah terpikir untuk berpegang pada dirinya sendiri. . . . (Lihat Complete Works, VIII untuk gagasan-gagasan serupa.)
English
HISTORY OF THE ARYAN RACE[6]*
[A Jnâna-Yoga class delivered in London, England, on Thursday morning, May 7, 1896, and recorded by Mr. Josiah J. Goodwin]
I have told you how I would divide the subject into four Yogas, but, as the bearing of all these various Yogas is the same — the goal they want to arrive at is the same — I had better begin with the philosophical portion: the Jnana-Yoga. Jnâna means knowledge, and, before going into the principles of the Vedanta philosophy, I think it is necessary to sketch in a few words the origin and the beginning and the development — the historical portion of that system. Most of you are now familiar with the words Arya and Aryan, and many things have been written on these words.
About a century ago there was an English judge in Bengal, Sir William Jones. In India, you know, there are Mohammedans and Hindus. The Hindus were the original people, and the Mohammedans came and conquered them and ruled over them for seven hundred years. There have been many other conquests in India; and whenever there is a new conquest, the criminal laws of the country are changed. The criminal law is always the law of the conquering nation, but the civil law remains the same. So when the English conquered India, they changed the criminal law; but the civil law remained. The judges, however, were Englishmen and did not know the language of the country in which the civil laws were written, and so they had to take the help of interpreters, lawyers of India, and so on. And when any question about Indian law arose, these scholars would be referred to.
One of these judges, Sir William Jones, was a very ripe scholar, and he wanted to go to the fountain-head himself, to take up the language himself and study it, instead of relying upon these interpreters who, for instance, might be bribed to give any verdict. So he began to study the law of the Gentoos, as the Hindus were called. Gentoo is probably a form of the word gentile, used by the Portuguese and Spaniards — or "heathen", as you call it now. When the judge began to translate some of the books into English, he found that it was very hard to translate them correctly into English at first hand. What was his surprise when he found that if he translated them first into Latin, and next into English, it was much easier. Then he found in translating that a large number of Sanskrit words were almost the same as in Latin. It was he who introduced the study of Sanskrit to the Europeans. Then as the Germans were rising in scholarship — as well as the French — they took up the language and began to study it.
With their tremendous power of analysis, the Germans found that there was a similarity between Sanskrit and all the European languages. Among the ancient languages, Greek was the nearest to it in resemblance. Later, it was found that there was a language called Lithuanian, spoken somewhere on the shores of the Baltic — an independent kingdom at that time and unconnected with Russia. The language of the Lithuanians is strikingly similar to Sanskrit. Some of the Lithuanian sentences are less changed from Sanskrit forms than the northern Indian languages. Thus it was found that there is an intimate connection between all the various languages spoken in Europe and the two Asiatic languages — Persian and Sanskrit. Many theories are built upon it as to how this connection came. Theories were built up every day, and every day smashed. There is no knowing where it is going to stop.
Then came the theory that there was one race in ancient times who called themselves Aryans. They found in Sanskrit literature that there was a people who spoke Sanskrit and called themselves Aryans, and this is mentioned also in Persian literature. Thus they founded the theory that there was in ancient times a nation [of people] who called themselves Aryans and who spoke Sanskrit and lived in Central Asia. This nation, they said, broke into several branches and migrated to Europe and Persia; and wherever they went, they took their own languages. German, Greek and French are but remnants of an old tongue, and Sanskrit is the most highly developed of these languages.
These are theories and have not been proved yet; they are mere conjectures and guesses. Many difficulties come in the way — for instance, how the Indians are dark and the Europeans are fair. Even within the same nations speaking these languages — in England itself — there are many with yellow hair and many with black. Thus there are many questions which have not yet been settled.
But this is certain, that all the nations of Europe except the Basques, the Hungarians, the Tartars and the [Finns?] (Vide [7]Complete Works, VIII.) — excepting these, all the Europeans, all the northern Indians and the Persians speak branches of the same language. Vast masses of literature are existing in all these Aryan tongues: in Greek, in Latin, in modern European languages — German, English, French — in ancient Persian, in modern Persian and in Sanskrit.
But in the first place, Sanskrit literature alone is a very big mass. Although, perhaps, three-fourths of it has been destroyed and lost through successive invasions, yet, I think, the sum total of the amount of literature in Sanskrit would outbalance any three or four European languages taken together, in number of books. No one knows how many books are there yet and where they are, because it is the most ancient of all these Aryan languages. And that branch of the Aryan race which spoke the Sanskrit language was the first to become civilized and the first to begin to write books and literature. So they went on for thousands of years. How many thousands of years they wrote no one knows. There are various guesses — from 3000 B.C. to 8000 B.C. — but all of these dates are more or less uncertain.
Each man in writing about these ancient books and dates is first of all prejudiced by his earlier education, then by his religion, then by his nationality. If a Mohammedan writes about the Hindus, anything that does not glorify his own religion he very scrupulously pushes to one side. So with the Christians — you can see that with your own writers. In the last ten years your literature has become more respectable. So long as they [the Christians] had full play, they wrote in English and were safe from Hindu criticism. But, within the last twenty years, the Hindus have begun writing in English, so they are more careful. And you will find that the tone has quite changed within the last ten or twenty years.
Another curiosity about the Sanskrit literature is that it, like any other language, has undergone many changes. Taking all the literature in these various Aryan languages — the Greek or the Latin or all these others — we find that all the European branches were of very recent date. The Greek came much later — a mere child in comparison with the Egyptian or the Babylonian.
The Egyptians and the Babylonians, of course, are not Aryans. They are separate races, and their civilizations antedate all the European civilization. But with the exception of the ancient Egyptians, they were almost coeval [with the Aryans]; in some accounts, they were even earlier. Yet in Egyptian literature, there are certain things to be accounted for — the introduction of the Indian lotus on old temples, the lotus Gangetic. It is well known that this only grows in India. Then there are the references to the land of Punt. Although very great attempts have been made to fix that land of Punt on the Arabs, it is very uncertain. And then there are the references to the monkeys and sandalwood of southern India — only to be found there.
The Jews were of a much later date than the Greek Aryans. Only one branch of the Semitic race of Babylon and this nondescript, unknowable race — the Egyptians — were much older than the Aryans, except the Hindus.
So this Sanskrit has undergone very much change as a matter of course, having been spoken and written through thousands of years. It necessarily follows that in other Aryan languages, as in Greek and Roman, the literature must be of much later date than Sanskrit. Not only so, but there is this peculiarity, that of all regular books that we have in the world, the oldest are in Sanskrit — and that is the mass of literature called the Vedas. There are very ancient pieces in the Babylonian or Egyptian literature, but they cannot be called literature or books, but just a few notes, a short letter, a few words, and so on. But as finished, cultured literature, the Vedas are the oldest.
These Vedas were written in the peculiar archaic Sanskrit, and for a long time — even today — it is thought by many European antiquarians that these Vedas were not written, but were handed down by father to son, learned by rote, and thus preserved. Within the last few years, opinion is veering round, and they are beginning to think that they must have been written in most ancient times.
Of course they have to make theories in this way. Theory after theory will have to be built up and destroyed until we reach truth. This is quite natural. But when the subject is Indian or Egyptian, the Christian philosophers rush in to make theories; while if the subject is nearer home, they think twice first. That is why they fail so much and have to keep on making fresh theories every five years. But this much is true, that this mass of literature, whether written or not, was conveyed and, not only that, but is at the present day conveyed by word of mouth. This is thought to be holy.
You find in every nation when a new idea, a new form, a new discovery or invention comes in, the old things are not brushed aside all at once, but are relegated to the religion of holiness. The ancient Hindus used to write on palm leaves and birch bark; and when paper was invented they did not throw aside all the palm leaves, but used to consider writing on palm leaves and birch bark holy. So with the Jews — they used to write only on parchment, and parchment is now used for writing in their temples. So you find when new customs come in, the old ones become holy. So this form of transmitting the literature of the Vedas from teacher to disciple by word of mouth, although antiquated and almost useless now, has become holy. The student may refresh his memory by books, but has to learn by word of mouth of a teacher. A great many modifications will always gather round such a fact to make its holiness more rational, but this is the law.
These Vedas are a vast mass of literature by themselves. That is to say, in those ancient times, in every country, religion was the first ideal to spring out of the heart of man, and all the secular knowledge that men got was made over to religion.
Secondly, people who deal with religion and in later times came to be called priests — being the first thinkers of every nation — not only thought about religious subjects, but secular matters also; and, as such, all knowledge was confined to them. These masses of knowledge — both secular and religious — will always be gathered together and made into a vast mass of literature.
In much later times, this is the case. For instance, in studying the Bible of the Jews, we find the same thing. The Talmud contained a vast mass of information on all subjects and so did the Pentateuch. In the same way, the Vedas give information on various subjects. They have come together and form one book. And in later times, when other subjects were separated from religion — when astronomy and astrology were taken out of religion — these subjects, being connected with the Vedas and being ancient, were considered very holy.
Almost the largest portion of the Vedas has been lost. The priests who carried it down to posterity were divided into so many families; and, accordingly, the Vedas were divided into so many parts. Each part was allotted to a family. The rituals, the ceremonies, the customs, the worship of that family were to be obtained from that [respective] portion of the Vedas. They preserved it and performed all the ceremonies according to that. In course of time, [some of] these families became extinct; and with them, their portion of the Vedas was lost, if these old accounts be true.
Some of you know that the Vedas are divided into four parts. One is called the Rig-Veda, another Yajur-Veda, another Sâma-Veda, and the fourth Atharva-Veda. Each one of these, again, was divided into many branches. For instance, the Sama-Veda had one thousand branches, of which only about five or six remain; the rest are all lost. So with the others. The Rig-Veda had 108, of which only one remains; and the rest are all lost.
Then [there were] these various invasions. India has been the one country to which every nation that has become strong wants to go and conquer — it being reputed to be very rich. The wealth of the people had become a fable, even in the most ancient history. [Many foreign invaders] rushed to become wealthy in India and conquered the country. Every one of these invasions destroyed one or more of these families, burned many libraries and houses. And when that was so, much literature was lost. It is only within the last few years that ideas have begun to spring up about the retention of these various religions and books. Before that, mankind had to suffer all this pillaging and breaking down. Most stupendous creations of art were lost forever. Wonderful buildings — where, from a few bits of remnants now in India, it can be imagined how wonderful they were — are completely gone. . . .
[The fanatical belief of many of these invaders into India is] that those who do not belong to their sect have no right to live. They will go to a place where the fire will never be quenched when they die; in this life they are only fit to be made into slaves or murdered; and that they have only the right to live as slaves to "the true believers", but never as free men. So in this way, when these waves burst upon India, everything was submerged. Books and literature and civilization went down.
But there is a vitality in that race which is unique in the history of humanity, and perhaps that vitality comes from non-resistance. Non-resistance is the greatest strength. In meekness and mildness lies the greatest strength. In suffering is greater strength than in doing. In resisting one's own passions is far higher strength than in hurting others. And that has been the watchword of the race through all its difficulties, its misfortunes and its prosperity. It is the only nation that never went beyond its frontiers to cut the throats of its neighbours. It is a glorious thing. It makes me rather patriotic to think I am born a Hindu, a descendant of the only race that never went out to hurt anyone, and whose only action upon humanity has been giving and enlightening and purifying and teaching, but never robbing.
Three-quarters of the wealth of the world has come out of India, and does even now. The commerce of India has been the turning point, the pivot, of the history of the world. Whatever nation got it became powerful and civilized. The Greeks got it and became the mighty Greeks; the Romans got it and became the mighty Romans. Even in the days of the Phoenicians it was so. After the fall of Rome, the Genoese and the Venetians got it. And then the Arabs rose and created a wall between Venice and India; and in the struggle to find a new way there, America was discovered. That is how America was discovered; and the original people of America were called Indians, or "Injuns", for that reason. Even the Dutch got it — and the barbarians — and the English and they became the most powerful nation on earth. And the next nation that gets it will immediately be the most powerful.
Think of all this mass of energy that our nation displays — where does it get it? In India, they are the producers and you are the enjoyers, no doubt. They produced this — the patient, toiling millions of Hindus under the whip and slavery of everyone. Even the missionaries, who stand up to curse the millions of India, have been fattened upon the work of these millions, and they do not know how it has been done. Upon their blood the history of the world has been turning since we know history, and will have to turn for thousands of years more. What is the benefit? It gives that nation strength. They are, as it were, an example. They must suffer and stand up through all, fighting for the truths of religion — as a signpost, a beacon — to tell unto mankind that it is much higher not to resist, much higher to suffer, that if life be the goal, as even their conquerors will admit, we are the only race that can be called immortal, that can never be killed. (Vide [8]Complete Works, IV)
Where are the Greeks today — they whose armies marched over the whole world? Gone, thousands of years — nobody knows where. Vanished, as soon as the barbarians of the north came and attacked them. Where are the mighty Romans, whose cohorts came and trampled the face of the earth? Where are they today? Gone — vanished like the morning dew, and left behind in the march.
But here are the Hindus — three hundred million strong. And think of the fertility of the race! They can increase more than the whole world can kill them. This is the vitality of the race. Although not belonging very much to our subject, I wanted to bring these things before you.
Generally the uneducated minds, the vulgar minds of every nation, like the vulgar mobs in every big city, cannot grasp, cannot see, cannot understand, any fine movement. The causes, the real movements in this world of ours, are very fine; it is only the effects that are gross and muscular. The mind is the real cause of this body, the fine movements behind. The body is the gross, the external. But everyone sees the body; very few see the mind. So with everything; the masses, the brutal, ignorant masses of every race, see a triumphant procession, stampeding horses, arms and cannonades, and these they understand. But those fine, gentle workings that are going on behind — it is only the philosopher, the highly cultivated man or woman, that can understand.
To return to our Vedanta, I have said that the Sanskrit in which the Vedas were written is not the same Sanskrit in which books were written about a thousand years later than the Vedas — the books that you read in your translations of poets and other classical writers of India. The Sanskrit of the Vedas was very simple, archaic in its composition, and possibly it was a spoken language. But the Sanskrit that we have now was never a spoken language, at least for the last three thousand years. Curiously enough, the vast mass of literature was written in a language which was dead, covering a period of three thousand years. Dramas and novels were written in this dead language. And all the time it was not spoken in the homes; it was only the language of the learned.
Even in the time of Buddha, which was about 560 years before the Christian era, we find that Sanskrit had ceased to be a spoken language. Some of his disciples wanted to teach in Sanskrit, but the master studiously refused. He wanted to teach in the language [of the people], because he said he was the prophet of the people. And that is how it has come about that the Buddhistic literature is in Pali, which was the vernacular of that time.
This vast mass of literature — the Vedas — we find in three groups. The first group is the Samhitâs, a collection of hymns. The second group is called the Brâhmanas, or the [group dealing with different kinds of] sacrifice. The word Brahmana [by usage] means [what is achieved by means of] the sacrifice. And the other group is called the Upanishads (sittings, lectures, philosophic books). Again, the first two parts together — the hymns and the rituals — are called the Karmakânda, the work portion; and the second, or philosophic portion (the Upanishads), is called the Jnânakânda, the knowledge portion. This is the same word as your English word knowledge and the Greek word gnos — just as you have the word in agnostic, and so on.
The first portion is a collection of hymns in praise of certain gods, as Agni, fire; Mitra, the sun; and so forth. They are praised and oblations are offered to them. I have said these hymns are to the gods. I have used the word gods until I make you familiar with the Sanskrit word Deva, because the word gods is very misleading. These Devas mean the "bright ones", and gods in India are less persons than positions. For instance, Indra and Agni are not names of particular persons, but particular posts in this universe. There is the post of President, the presiding post over certain elements, the presiding post over certain worlds, and so forth. According to these theologians, you and I — most of us — probably have been some of these gods several times. It is only temporarily that a soul can fill one of these positions. And after his time is over, he gives way; another soul is raised from this world by good works and takes that position — he becomes [for example] Agni. In reading Sanskrit philosophy or theology, people always get bothered by the changing of these gods. But this is the theory — that they are names of positions, that all souls will have to fill them again and again; and these gods, when the soul has attained to that position, can help mankind. So gifts and praise are offered to them. How this idea came to the Aryans we do not know, but in the earliest portion of the Rig-Veda we find this idea perfected and completed.
Behind and beyond all these Devas and men and animals and worlds is the Ruler of this universe, Ishvara — somewhat similar to what in the New Testament is called God the Creator, Preserver, the Ruler of this universe. These Devas are not to be confused with Ishvara at all, but in the English language you have the same word for both. You use the word God in the singular and the plural. But the gods are the bright ones — the Devas — and God is Ishvara. This we find even in the oldest portions of the Vedas.
Another peculiarity is that this Ishvara, this God, is manifesting Himself in all these various forms of bright ones. This idea — that the same God manifests Himself in various forms — is a very rudimentary idea of the Vedas, even in the oldest portions. There was a time when a sort of monotheistic idea entered the Vedas, but it was very quickly rejected. As we go on, perhaps you will agree with me that it was very good that it was rejected.
So we find in these oldest portions of the Samhitas that there were these various Devas — [being praised as] the manifestations of someone very much higher than they [had left] behind, so that sometimes each one of them was taken up and adjectives piled on it and at last it was said, "You are the God of the universe". Then such passages as this occurred: "I am God, worshipped as the fire", and so forth. "It is the One; sages call Him variously." "He is that one existence; the sages call Him by various names." This I ask you to remember, because this is the turning point, the key-note of all thought that India has produced — "He is that One Being; sages call Him variously." All Hindu philosophy — either theistic or atheistic or monotheistic, dualistic or nondualistic — has that as the core, the centre. And by thousands of years of culture in the race, it is impossible for the Hindu race to go [away from] that idea.
That germ became a big tree; and that is why there was never a religious persecution in India, at least by the Hindus. That explains their liberality and welcome to any religion from any part of the world which came to settle there. That is how, even at the present day, Indian Rajas go and perform Mohammedan ceremonies and enter Mohammedan mosques, although [some] Mohammedans took the first opportunity to kill a number of "the heathens".
"He is the One Being; sages call Him variously."
There have been two theories advanced in modern times with regard to the growth of religions. The one is the tribal theory; the other is the spirit theory. The tribal theory is that humanity in its savage state remains divided into many small tribes. Each tribe has a god of its own — or sometimes the same god divided into many forms, as the god of this city came to that city, and so on; Jehovah of this city and of such-and-such mountain [came to such-and-such city or mountain]. When the tribes came together, one of them became strong.
Take the case of the Jews. They were divided into so many tribes, and each tribe had a god called either Baal or Moloch which in your Old Testament is translated as "the Lord". There was the Moloch of this state and that state, of this mountain and that mountain, and there was the Moloch of the chest, who used to live in a chest. This latter tribe became strong and conquered the surrounding tribes and became triumphant. So that Moloch was proclaimed the greatest of all Molochs. "Thou art the Java [?] of the Molochs. Thou art the ruler of all the Baals and Molochs." Yet the chest remained. So this idea was obtained from tribal gods.
There is the other theory of Spiritualism — that religion begins with the worship of ancestors. Ancestor worship was among the Egyptians, among the Babylonians, among many other races — the Hindus, the Christians. There is not one form of religion among which there has not been this ancestor worship in some form or other.
Before that they thought that this body had a double inside it and that when this body dies the double gets out and lives so long as this body exists. The double becomes very hungry or thirsty, wants food or drink, and wants to enjoy the good things of this world. So he [the double] comes to get food; and if he does not get it, he will injure even his own children. So long as the body is preserved the double will live. Naturally the first attempt, as we see, was to preserve the body, mummify the body, so that the body will live forever.
So with the Babylonians was this sort of spirit worship. Later on as the nations advanced, the cruel forms died out and better forms remained. Some place was given to that which is called heaven, and they placed food here so that it might reach the double there. Even now the pious Hindus must, one day a year at least, place food for their ancestors. And the day they leave off [this habit] will be a sorry day for the ancestors. So you also find this ancestor worship to be one cause of religion. There are in modern times philosophers who advance the theory that this has been the root of all religions. There are others who advance the theory that the root of all religions was the tribal assimilation of gods into one.
Among the Jews of the Old Testament you do not find any mention of soul. It is only in the Talmud that it is found. They got it from the Alexandrians, and the Alexandrians from the Hindus — just as the Talmud had [developed] later on the idea of transmigration of the soul. But the old Jews had grand ideas of God. The God of the Jews developed into the Great God — the Omnipotent, Omniscient, All-Merciful — and all this came to them from the Hindus, but not through the idea of the soul. So Spiritualism could not have played any part in that, because how could the man who did not believe in any soul after death have anything to do with Spiritualism?
On the other hand, in the oldest portion of the Vedas, there is very little of Spiritualism, if anything at all. These Devas [of the Vedas] were not [related to Spiritualism] — although later on they became so; and this idea of Someone behind them, of whom they were manifestations, is in the oldest parts.
Another idea is that when the body dies, the soul [which] is immortal remains beatified. The very oldest Aryan literature — whether German or Greek — has this idea of soul. The idea of soul has come from the Hindus.
Two people have given all the religion to the world — the Hindus and the Jews. But it is only with the Hindus that the idea of soul comes at first, and that was shared by the Aryan races.
The peculiarity you find is that the Semitic races and the Egyptians try to preserve the dead bodies, while the Aryans try to destroy them. The Greeks, the Germans, the Romans — your ancestors before they became Christians — used to burn the dead. It was only when Charlemagne made you Christians with the sword — and when you refused, [he] cut off a few hundred heads, and the rest jumped into the water — that burying came here. You see at once the metaphysical significance of burning the dead. The burying of the dead (Preserving the dead by the burying of the body.) can only remain when there is no idea of the soul, and the body is all. At best there came the idea later on that this very body will have another lease of life, after so many years — mummies will come out and begin to walk the streets again.
But with the Aryans the idea was from the first that the soul is not the body, but would live on. There are some old hymns in the Rig-Veda: when the bodies are burnt they say, "Take him gently, purify him, give him a bright body, take him to the land where the fathers live — wherethere is no more sorrow and where thereis joy forever". (Rig-Veda 10.16.4.)
It is curious that though in modern times many hideous and cruel forms of religion crept into India, there is one peculiar idea that divides the Aryan from all other races of the world: that their religion, in the Hindu form, accepted this Indra as one [with the Ultimate Reality]. Three-quarters of the mythology of the Vedas is the same as that of the Greeks; only the old gods became saints in the new religion. But they were originally the gods of the Samhitas.
One other peculiarity we remark — that it is a cheerful, joyful, at times almost hilarious religion; there is not a bit of pessimism in it. The earth is beautiful, the heavens are beautiful, life is immortal. Even after death they get a still more beautiful body, which has none of the imperfections of this body, and they go to live with the gods and enjoy heaven forever.
On the other hand, with the Semitic races, the very first inception of religion was one of horror. A man crouched in his little house for fear. All round his house were those doubles. The family ancestors of the Jews were there, ready to pounce upon anybody and tear him to pieces if bloody sacrifices were not given to them. Even when you find that this [double] idea coagulated into one — "Thou art the Elohim of the Jews, Thou art the Elo[him] of the [Babylonians?]"[9]* — even then the idea of sacrifice remained.
The idea of sacrifice in India was not with this first portion. But in the next portion we find the same idea in India too, in the Brahmanas. The idea of sacrifice was originally simply giving food [to the gods], but gradually it was raised and raised until it became a sacrifice to God. Philosophy came in to mystify it still more and to spin webs of logic round it. Bloody sacrifices came into vogue. Somewhere we read that three hundred bullocks have been roasted, or the gods are smelling the sacrifices and becoming very glad. Then all sorts of mystical notions got about — how the sacrifice was to be made in the form of a tri-angle or a square, a triangle within a square, a pentagon, and all sorts of figures. But the great benefit was the evolution of geometry. When they had to make all these figures — and it was laid down strictly how many bricks should be used, and how they should be laid, and how big they should be — naturally geometry came [into being]. The Egyptians evolved geometry [by] their [irrigation] — [they] made canals to take the Nile water inside their fields — and the Hindus, by their altars.
Now there is another particular difference between the idea of sacrifice in India and [that] of the Jews. The real meaning of sacrifice is worship, a form of worship by oblations. At first it was simply giving food to the bright ones, or the higher beings. They had gross food just as we have. Later on philosophy stepped in and the idea came that they, being higher beings, could not eat the same food as we do. Their bodies are made of finer particles. Our bodies cannot pass through a wall; theirs find no resistance in gross material. As such, they cannot be expected to eat in the same gross way as we do.
[Some parts of the transcription of the remaining portion of this lecture, recorded by Mr. J. J. Goodwin, were found in a severely damaged condition. Hence we have reproduced below only the legible fragments as they appeared in the original.]
. . . "O Indra, I offer you this oblation. O Agni, I offer you this oblation." The answer is that these words have a mystical power in Sanskrit. And when a man, in a certain state of mind, pronounces these words, he sets in motion a set of psychological causes, and these causes produce a certain effect. That is the evolution of thought.
To make it clearer, suppose a man was childless and wanted a son. He worshipped Indra, and if he got a son he said Indra gave him the son. Later on they said Indra did not exist. Who, then, gave him the son? The whole thing is a matter of cause and effect. . . .. . .
They said it was not giving the gods food, but simply laying my sins upon the head of another victim. "My sins go upon the goat's head, and, if the goat be killed, my sins are forgiven." That idea of sacrifice of the Jews never entered India, and perhaps that has saved us many a pang, many a trouble.
Human nature is selfish, and the vast majority of men and women weak; and to teach vicarious sacrifice makes us more and more weak. Every child is taught that he is nothing until the poor fellow becomes hypnotized into nothing. He goes in search of somebody to cling onto, and never thinks of clinging to himself. . . . (Vide [10]Complete Works, VIII for similar ideas.)
Teks bersumber dari Wikisource, domain publik. Diterbitkan pertama kali oleh Advaita Ashrama.