Pidato pada Konferensi Sosial

PIDATO KONFERENSI SOSIAL

"Tuhan menciptakan orang pribumi, Tuhan menciptakan orang Eropa, tetapi entah siapa yang menciptakan ras campuran" — demikian kami mendengar seorang Inggris yang mengerikan hujatannya berkata.

Di hadapan kami terbentang pidato pembukaan Yang Mulia Hakim Ranade, yang menyuarakan semangat pembaruan dari Konferensi Sosial India. Di dalamnya terdapat susunan besar contoh perkawinan antar-kasta pada zaman dahulu, sebuah halaman yang baik tentang semangat liberal Kshatriya kuno, nasihat yang bijak dan tenang bagi para pelajar, semuanya diungkapkan dengan kesungguhan niat baik dan kelembutan bahasa yang sungguh patut dikagumi.

Akan tetapi, bagian terakhir, yang menawarkan nasihat tentang pembentukan suatu badan pengajar bagi gerakan baru yang kuat di Punjab, yang kami pastikan adalah Arya Samaj, yang didirikan oleh seorang Sannyasin (pertapa pelepas keduniawian), membuat kami bertanya-tanya dan bertanya kepada diri sendiri:

Tampaknya Tuhan menciptakan Brahmin, Tuhan menciptakan Kshatriya, tetapi siapa yang menciptakan Sannyasin?

Telah ada dan masih ada Sannyasin atau biksu dalam setiap agama yang dikenal. Ada biksu Hindu, biksu Buddha, biarawan Kristen, bahkan Islam pun harus melonggarkan penolakan kerasnya dan menerima seluruh tarekat darwis pengembara.

Ada yang bercukur seluruhnya, ada yang bercukur sebagian, ada yang berambut panjang, berambut pendek, berambut kusut, dan berbagai jenis lain perihal rambut.

Ada yang berpakaian langit (telanjang), berpakaian kain compang-camping, berpakaian oker, berpakaian kuning (para biksu), biarawan Kristen yang berpakaian hitam, dan kaum Muslim yang berpakaian biru. Kemudian ada pula mereka yang menyiksa daging mereka dengan berbagai cara, dan ada yang percaya bahwa tubuh harus dijaga tetap sehat dan kuat. Pernah pula, pada masa-masa ganjil di setiap negeri, hadir biksu pejuang. Semangat yang sama dan perwujudan serupa juga berjalan sejajar di kalangan perempuan — para biarawati. Tuan Ranade bukan hanya Presiden Konferensi Sosial India, tetapi juga seorang pria yang ksatria: para biarawati dalam Shruti dan Smriti tampaknya memuaskan beliau sepenuhnya. Para Brahmavadini selibat kuno, yang berkelana dari istana ke istana menantang para filsuf besar, tampaknya tidak menggagalkan rencana sentral Sang Pencipta — yaitu kelangsungan spesies; dan menurut pendapat Tuan Ranade, mereka juga tampaknya tidak kekurangan dalam keragaman dan kelengkapan pengalaman manusiawi, sebagaimana kaum yang lebih kuat yang mengikuti jalan perilaku serupa.

Oleh karena itu, kami mengesampingkan para biarawati kuno dan keturunan rohani modern mereka sebagai pihak yang telah lulus pemeriksaan.

Pelaku utama, yaitu laki-laki, sendirian harus menanggung beratnya kritik Tuan Ranade, dan mari kita lihat apakah ia akan selamat darinya atau tidak.

Tampaknya merupakan kesepakatan pendapat di antara para cendekiawan bahwa lembaga monastik yang mendunia ini bermula di negeri kita yang aneh ini, yang tampaknya begitu memerlukan "pembaruan sosial".

Guru yang menikah dan guru yang selibat sama-sama setua Veda. Apakah Rishi yang menikah dan meneguk Soma dengan pengalaman "menyeluruh"-nya yang muncul lebih dahulu, atau Rishi selibat yang kekurangan pengalaman manusiawi adalah bentuk purba, sukar diputuskan saat ini. Mungkin Tuan Ranade akan memecahkan masalah ini untuk kami secara mandiri, terlepas dari kabar para sarjana Sanskerta Barat yang konon ahli; sampai saat itu, pertanyaan ini tetap menjadi teka-teki seperti masalah ayam dan telur pada zaman dahulu.

Akan tetapi, apa pun urutan kemunculannya, para guru selibat dalam Shruti dan Smriti berdiri di atas landasan yang sama sekali berbeda dari mereka yang menikah, yakni kesucian sempurna, Brahmacharya (kemurnian selibat).

Jika pelaksanaan Yajna (upacara korban) adalah batu penjuru bagian karya dari Veda, maka Brahmacharya adalah fondasi bagian pengetahuannya.

Mengapa para pelaku korban yang menumpahkan darah tidak dapat menjadi penafsir Upanishad — mengapa?

Di satu sisi terdapat Rishi yang menikah, dengan upacaranya yang tidak bermakna, aneh, bahkan mengerikan, dan rasa etikanya yang samar — itu yang paling ringan dapat dikatakan; di sisi lain, para biksu selibat, meski tanpa pengalaman manusiawi, menggali mata air spiritualitas dan etika yang dari padanya para Jina monastik, para Buddha, hingga Shankara, Ramanuja, Kabir, dan Chaitanya, minum sedalam-dalamnya dan memperoleh energi untuk menyebarkan pembaruan spiritual dan sosial mereka yang menakjubkan, dan yang, dipantulkan tangan ketiga, tangan keempat dari Barat, kini memberikan kepada para reformator sosial kita kekuatan bahkan untuk mengkritik para Sannyasin.

Pada masa kini, dukungan apa, gaji apa, yang diterima para pengembara di India dibandingkan dengan gaji dan keistimewaan para reformator sosial kita? Dan pekerjaan apa yang dilakukan oleh reformator sosial dibandingkan dengan kerja kasih tanpa pamrih yang sunyi dari Sannyasin?

Tetapi mereka belum mempelajari metode modern dalam mengiklankan diri sendiri!!

Orang Hindu telah meminum bersama air susu ibunya bahwa hidup ini tak lain hanyalah mimpi! Dalam hal ini ia sehaluan dengan orang Barat; tetapi orang Barat tidak melihat lebih jauh, dan kesimpulannya adalah seperti Charvaka — yakni "mencari rezeki selagi matahari bersinar". "Karena dunia ini sebuah lubang yang menyedihkan, mari kita nikmati semaksimal mungkin remah-remah kesenangan yang masih tersisa bagi kita." Sebaliknya, bagi orang Hindu, Tuhan dan jiwa adalah satu-satunya kenyataan, jauh lebih nyata daripada dunia ini, dan karena itu ia selalu siap melepaskan yang satu demi yang lain.

Selama sikap pikiran nasional ini berlanjut, dan kami berdoa agar berlanjut selamanya, harapan apa yang ada pada rekan sebangsa kita yang sudah ter-Inggris-kan untuk membendung dorongan dalam diri laki-laki dan perempuan India untuk melepaskan segalanya "demi kebaikan alam semesta dan demi kebebasan diri sendiri"?

Dan mayat busuk dari argumen melawan biksu — yang pertama kali digunakan oleh kaum Protestan di Eropa, dipinjam oleh para reformator Bengali, dan kini dirangkul oleh saudara-saudara kita di Bombay — bahwa biksu, karena kesilibatannya, pasti kekurangan realisasi hidup "dalam segala kelimpahan dan dalam segala keragaman pengalamannya!" Kami berharap kali ini mayat itu akan masuk untuk selamanya ke Laut Arab, terutama pada masa wabah ini, terlepas dari kasih anak yang barangkali dimiliki oleh klan Brahmin terkemuka di sana terhadap leluhur mereka yang sangat harum, jika catatan Paurânika ada nilainya dalam melacak silsilah mereka.

Sekadar tambahan, di Eropa, antara para biksu dan biarawati, mereka telah membesarkan dan mendidik sebagian besar anak yang orang tuanya, meski sudah menikah, sama sekali tidak bersedia mencicipi "pengalaman hidup yang beragam".

Kemudian, tentu saja, setiap kemampuan telah diberikan kepada kita oleh Tuhan untuk suatu kegunaan. Maka biksu salah karena tidak melestarikan keturunan — seorang pendosa! Baiklah, demikian pula telah diberikan kepada kita kemampuan-kemampuan untuk marah, nafsu, kekejaman, mencuri, merampok, menipu, dan sebagainya, masing-masing benar-benar diperlukan untuk pemeliharaan kehidupan sosial, baik yang dibarui maupun yang tidak dibarui. Bagaimana dengan ini? Apakah semua itu juga harus dipelihara dengan kecepatan penuh, mengikuti teori pengalaman-beragam atau tidak? Tentu saja para reformator sosial, karena akrab dengan Tuhan Yang Mahakuasa dan tujuan-tujuan-Nya, harus menjawab pertanyaan itu secara positif. Apakah kita harus mengikuti Vishvamitra, Atri, dan lainnya dalam keganasan mereka, dan khususnya keluarga Vasishtha dalam "pengalaman penuh dan beragam" mereka dengan kaum perempuan? Karena sebagian besar Rishi yang menikah sama termasyhurnya dalam kemurahan hati mereka memperanakkan anak di mana pun dan kapan pun mereka bisa, sebagaimana mereka dalam menyanyikan kidung dan meneguk Soma; ataukah kita harus mengikuti para Rishi selibat yang menjunjung Brahmacharya sebagai syarat mutlak spiritualitas?

Kemudian ada juga para pemundur biasa, yang harus menerima cercaan — yaitu biksu yang tidak mampu mempertahankan idealnya — lemah, jahat.

Tetapi jika idealnya lurus dan kokoh, seorang biksu yang mundur tetap lebih tinggi sekepala dan sebahu di atas setiap perumah tangga di negeri ini, berdasarkan asas, "Lebih baik pernah mencinta dan kehilangan."

Dibandingkan dengan pengecut yang tidak pernah mencoba, ia adalah seorang pahlawan.

Jika cahaya sorot pemeriksaan diarahkan kepada kerja batin perkumpulan reformator sosial kita, para malaikat harus mencatat persentase pemundur antara biksu dan perumah tangga; dan malaikat pencatat itu ada di dalam hati kita sendiri.

Tetapi, bagaimana pula tentang pengalaman menakjubkan berdiri sendiri, menolak segala bantuan, menghadapi badai kehidupan, bekerja tanpa rasa balas jasa apa pun, tanpa rasa kewajiban busuk? Bekerja seumur hidup, dengan sukacita, dengan kebebasan — tidak digiring untuk bekerja seperti budak oleh cinta manusiawi yang palsu atau oleh ambisi?

Hanya biksu yang dapat memiliki ini. Bagaimana dengan agama? Apakah ia harus tetap ada atau lenyap? Jika ia tetap ada, ia memerlukan ahli-ahlinya, prajurit-prajuritnya. Biksu adalah ahli agama, yang menjadikan agama sebagai satu-satunya panggilan hidupnya. Ia adalah prajurit Tuhan. Agama mana yang akan mati selama ia memiliki sepasukan biksu yang berbakti?

Mengapa Inggris dan Amerika Protestan gemetar di hadapan serbuan biarawan Katolik?

Hidup Ranade dan para Reformator Sosial! — tetapi, wahai India! India yang ter-Inggris-kan! Jangan lupa, anakku, bahwa di dalam masyarakat ini terdapat masalah-masalah yang baik Anda maupun Guru Barat Anda belum dapat memahami maknanya — apalagi memecahkannya!