Eu Sou Aquele que Sou
Esta tradução foi produzida com ferramentas assistidas por IA e pode não ser totalmente exata. Para o texto de referência, consulte o original em inglês.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Português
Dentre as diferentes filosofias, a tendência do hindu não é destruir, mas harmonizar tudo. Se alguma ideia nova chega à Índia, não a hostilizamos, mas simplesmente procuramos acolhê-la, harmonizá-la, porque esse método foi ensinado primeiro por nosso profeta, Deus encarnado na terra, Shri Krishna. Essa Encarnação de Deus pregou a si mesmo primeiro: "Eu sou o Deus Encarnado, eu sou o inspirador de todos os livros, eu sou o inspirador de todas as religiões." Assim, não rejeitamos nenhuma.
Há uma coisa que é muito diferente entre nós e os cristãos, algo que jamais ensinamos. É a ideia da salvação pelo sangue de Jesus, ou da purificação pelo sangue de qualquer homem. Tínhamos nosso sacrifício, como os judeus tinham. Nossos sacrifícios significam simplesmente isto: aqui está um alimento que vou comer e, até que alguma porção seja oferecida a Deus, ele é impuro; por isso ofereço o alimento. Essa é a ideia pura e simples. Mas, para o judeu, a ideia é que o seu pecado recaia sobre o cordeiro, e que o cordeiro seja sacrificado e ele saia impune. Nunca desenvolvemos essa bela ideia na Índia, e fico feliz que não a tenhamos desenvolvido. Eu, ao menos, não quereria ser salvo por tal doutrina. Se alguém viesse e dissesse: "Seja salvo pelo meu sangue", eu lhe diria: "Meu irmão, vá embora; eu irei para o inferno; não sou covarde a ponto de tomar sangue inocente para ir para o céu; estou pronto para o inferno." De modo que essa doutrina nunca brotou entre nós, e nosso profeta diz que, sempre que o mal e a imoralidade prevalecem na terra, Ele descerá e amparará Seus filhos; e isso Ele faz de tempos em tempos e de lugar em lugar. E sempre que, na terra, você vir um homem santo extraordinário tentando elevar a humanidade, saiba que Ele está nele.
Assim, você vê que essa é a razão pela qual nunca combatemos religião alguma. Não dizemos que a nossa é o único caminho para a salvação. A perfeição pode ser alcançada por todos, e qual é a prova disso? É que vemos os mais santos dos homens em todos os países, homens e mulheres bons em toda parte, tenham nascido em nossa fé ou não. Portanto, não se pode sustentar que a nossa seja o único caminho para a salvação. "Como tantos rios que fluem de diferentes montanhas, todos vindo e misturando suas águas no mar, todas as diferentes religiões, nascendo de diferentes pontos de partida da realidade, vêm a Ti." Essa é parte da oração diária da criança na Índia. Com tais orações cotidianas, é claro, ideias como a de lutar por causa das diferenças de religião são simplesmente impossíveis. É o que basta dizer sobre os filósofos da Índia. Temos grande estima por todos esses homens, sobretudo por esse profeta, Shri Krishna, em razão de sua maravilhosa universalidade em harmonizar todas as revelações precedentes.
Em seguida, o homem que se inclina diante do ídolo. Não é no mesmo sentido em que você ouviu falar da idolatria babilônica e romana. É algo peculiar aos hindus. O homem está diante do ídolo, e ele fecha os olhos e procura pensar: "Eu sou Ele; não tenho nem vida nem morte; não tenho nem pai nem mãe; não estou aprisionado pelo tempo ou pelo espaço; sou Existência infinita, Bem-aventurança infinita e Conhecimento infinito; eu sou Ele, eu sou Ele. Não estou aprisionado por livros, ou lugares sagrados, ou peregrinações, ou seja lá o que for; sou a Existência Absoluta, a Bem-aventurança Absoluta; eu sou Ele, eu sou Ele." Isso ele repete, e então diz: "Ó Senhor, não consigo conceber-Te em mim mesmo; sou um homem pobre." A religião não depende do conhecimento. É a própria alma, é Deus, e não pode ser alcançada por simples conhecimento de livros ou por capacidade de discurso. Você pode tomar o homem mais erudito que tiver e pedir-lhe que pense no espírito como espírito; ele não conseguirá. Você pode imaginar o espírito, ele pode imaginar o espírito. É impossível pensar no espírito sem treinamento. Assim, por mais teologia que você aprenda — você pode ser um grande filósofo e um teólogo ainda maior —, mas o menino hindu diria: "Bem, isso nada tem a ver com religião." Você consegue pensar no espírito como espírito? Só então toda dúvida cessa, e toda tortuosidade do coração é endireitada. Só então todos os medos desaparecem, e todas as dúvidas se calam para sempre, quando a alma do homem e Deus ficam frente a frente.
Um homem pode ser maravilhosamente erudito no sentido ocidental, e ainda assim talvez não conheça o ABC da religião. Eu lhe diria isso. Eu lhe perguntaria: "Você consegue pensar no espírito como tal? Você está adiantado na ciência da alma? Você manifestou sua própria alma acima da matéria?" Se ele não o fez, então eu lhe digo: "A religião não chegou até você; é tudo conversa, livro e vaidade." Mas esse pobre hindu senta-se diante daquele ídolo e procura pensar que ele é Aquilo, e então diz: "Ó Senhor, não consigo conceber-Te como espírito, então deixa-me conceber-Te nesta forma"; e então abre os olhos e vê esta forma e, prostrando-se, repete suas orações. E, quando sua oração termina, ele diz: "Ó Senhor, perdoa-me por esta adoração imperfeita a Ti."
Dizem a você o tempo todo que o hindu adora blocos de pedra. Pois bem, o que você pensa dessa natureza fervorosa das almas dessas pessoas? Eu sou o primeiro monge a vir a estes países ocidentais — é a primeira vez na história do mundo que um monge hindu cruzou o oceano. Mas ouvimos tais críticas e ouvimos falar dessas conversas, e qual é a atitude geral de minha nação para com vocês? Eles sorriem e dizem: "São crianças; podem ser grandes na ciência física; podem construir coisas enormes; mas, em religião, são simplesmente crianças." Essa é a atitude do meu povo.
Uma coisa eu lhe diria, e não pretendo fazer nenhuma crítica indelicada. Vocês treinam, educam, vestem e pagam homens para fazer o quê? Para virem ao meu país amaldiçoar e insultar todos os meus antepassados, minha religião e tudo o mais. Eles passam perto de um templo e dizem: "Vocês, idólatras, irão para o inferno." Mas não ousam fazer isso com os maometanos da Índia; a espada sairia da bainha. Mas o hindu é brando demais; ele sorri e segue adiante, e diz: "Deixem os tolos falarem." Essa é a atitude. E então vocês, que treinam homens para insultar e criticar, se eu apenas os tocar com a mais leve ponta de crítica, com o mais bondoso dos propósitos, vocês recuam e gritam: "Não nos toquem; somos americanos. Criticamos todos os povos do mundo, amaldiçoamo-los e insultamo-los, dizemos qualquer coisa; mas não nos toquem; somos plantas sensíveis." Vocês podem fazer o que bem quiserem; mas, ao mesmo tempo, vou lhes dizer que estamos contentes em viver como somos; e, em uma coisa, estamos em melhor situação — nunca ensinamos nossas crianças a engolir tal porcaria horrível: "Onde toda paisagem agrada e só o homem é vil." E sempre que seus pregadores nos criticarem, que eles se lembrem disto: se toda a Índia se erguesse e tomasse toda a lama que há no fundo do Oceano Índico e a atirasse contra os países ocidentais, ainda assim não estaria fazendo uma parte infinitesimal daquilo que vocês fazem conosco. E para quê? Será que algum dia enviamos um único missionário para converter quem quer que fosse no mundo? Nós lhes dizemos: "Sejam bem-vindos à sua religião, mas permitam que eu tenha a minha." Vocês chamam a sua de religião agressiva. Vocês são agressivos, mas quantos converteram? A cada seis homens no mundo, um é súdito chinês, um budista; depois há o Japão, o Tibete, a Rússia, a Sibéria, a Birmânia e o Sião; e talvez não seja agradável de ouvir, mas essa moral cristã, a Igreja Católica, tudo deriva deles. Pois bem, e como isso foi feito? Sem o derramamento de uma única gota de sangue! Com toda a sua jactância e bazófia, onde o seu cristianismo teve êxito sem a espada? Mostrem-me um único lugar no mundo inteiro. Um só, eu digo, em toda a história da religião cristã — um só; não peço dois. Eu sei como seus antepassados foram convertidos. Tiveram de ser convertidos ou mortos; foi só isso. O que vocês podem fazer de melhor do que o maometismo, com toda a sua jactância? "Somos os únicos!" E por quê? "Porque podemos matar os outros." Os árabes disseram isso; eles se vangloriaram. E onde está o árabe agora? É o beduíno. Os romanos costumavam dizer isso, e onde estão eles agora? Bem-aventurados os pacificadores; eles desfrutarão da terra. Tais coisas desabam; está construído sobre areia; não pode durar muito.
Tudo aquilo que tem o egoísmo por base, a competição como mão direita e o prazer como meta, mais cedo ou mais tarde há de morrer. Tais coisas precisam morrer. Deixem-me dizer-lhes, irmãos: se vocês querem viver, se realmente querem que a sua nação viva, voltem a Cristo. Vocês não são cristãos. Não, como nação não o são. Voltem a Cristo. Voltem àquele que não tinha onde reclinar a cabeça. "As aves têm seus ninhos e os animais selvagens têm suas tocas, mas o Filho do Homem não tem onde reclinar a cabeça." A sua é uma religião pregada em nome do luxo. Que ironia do destino! Invertam isso, se quiserem viver, invertam isso. É toda hipocrisia aquilo que ouvi neste país. Se esta nação vai viver, que ela volte a Ele. Vocês não podem servir a Deus e a Mamom ao mesmo tempo. Toda esta prosperidade, tudo isto vem de Cristo! Cristo teria negado todas essas heresias. Toda prosperidade que vem com Mamom é transitória, é apenas por um momento. A verdadeira permanência está nele. Se vocês conseguirem unir essas duas coisas, essa maravilhosa prosperidade com o ideal de Cristo, ótimo. Mas, se não conseguirem, melhor voltar a Ele e abrir mão disto. Melhor estar disposto a viver em farrapos com Cristo do que viver em palácios sem Ele.
English
The subject tonight is man, man in contrast with nature. For a long time the word "nature" was used almost exclusively to denote external phenomena. These phenomena were found to behave methodically; and they often repeated themselves: that which had happened in the past happened again -- nothing happened only once. Thus it was concluded that nature was uniform. Uniformity is closely associated with the idea of nature; without it natural phenomena cannot be understood. This uniformity is the basis of what we call law.
Gradually the word "nature" and the idea of uniformity came to be applied also to internal phenomena, the phenomena of life and mind. All that is differentiated is nature. Nature is the quality of the plant, the quality of the animal, and the quality of man. Man's life behaves according to definite methods; so does his mind. Thoughts do not just happen, there is a certain method in their rise, existence and fall. In other words, just as external phenomena are bound by law, internal phenomena, that is to say, the life and mind of man, are also bound by law.
When we consider law in relation to man's mind and existence, it is at once obvious that there can be no such thing as free will and free existence. We know how animal nature is wholly regulated by law. The animal does not appear to exercise any free will. The same is true of man; human nature also is bound by law. The law governing functions of the human mind is called the law of Karma.
Nobody has ever seen anything produced out of nothing; if anything arises in the mind, that also must have been produced from something. When we speak of free will, we mean the will is not caused by anything. But that cannot be true, the will is caused; and since it is caused, it cannot be free -- it is bound by law. That I am willing to talk to you and you come to listen to me, that is law. Everything that I do or think or feel, every part of my conduct or behaviour, my every movement -- all is caused and therefore not free. This regulation of our life and mind -- that is the law of Karma.
If such a doctrine had been introduced in olden times into a Western community, it would have produced a tremendous commotion. The Western man does not want to think his mind is governed by law. In India it was accepted as soon as it was propounded by the most ancient Indian system of philosophy. There is no such thing as freedom of the mind; it cannot be. Why did not this teaching create any disturbance in the Indian mind? India received it calmly; that is the speciality of Indian thought, wherein it differs from every other thought in the world.
The external and internal natures are not two different things; they are really one. Nature is the sum total of all phenomena. "Nature" means all that is, all that moves. We make a tremendous distinction between matter and mind; we think that the mind is entirely different from matter. Actually, they are but one nature, half of which is continually acting on the other half. Matter is pressing upon the mind in the form of various sensations. These sensations are nothing but force. The force from the outside evokes the force within. From the will to respond to or get away from the outer force, the inner force becomes what we call thought.
Both matter and mind are really nothing but forces; and if you analyse them far enough, you will find that at root they are one. The very fact that the external force can somehow evoke the internal force shows that somewhere they join each other -- they must be continuous and, therefore, basically the same force. When you get to the root of things, they become simple and general. Since the same force appears in one form as matter and in another form as mind, there is no reason to think matter and mind are different. Mind is changed into matter, matter is changed into mind. Thought force becomes nerve force, muscular force; muscular and nerve force become thought force. Nature is all this force, whether expressed as matter or mind.
The difference between the subtlest mind and the grossest matter is only one of degree. Therefore the whole universe may be called either mind or matter, it does not matter which. You may call the mind refined matter, or the body concretised mind; it makes little difference by which name you call which. All the troubles arising from the conflict between materialism and spirituality are due to wrong thinking. Actually, there is no difference between the two. I and the lowest pig differ only in degree. It is less manifested, I am more. Sometimes I am worse, the pig is better.
Nor is it any use discussing which comes first -- mind or matter. Is the mind first, out of which matter has come? Or is matter first, out of which the mind has come? Many of the philosophical arguments proceed from these futile questions. It is like asking whether the egg or the hen is first. Both are first, and both last -- mind and matter, matter and mind. If I say matter exists first and matter, growing finer and finer, becomes mind, then I must admit that before matter there must have been mind. Otherwise, where did matter come from? Matter precedes mind, mind precedes matter. It is the hen and the egg question all through.
The whole of nature is bound by the law of causation and is in time and space. We cannot see anything outside of space, yet we do not know space. We cannot perceive anything outside of time, yet we do not know time. We cannot understand anything except in terms of causality, yet we do not know what causation is. These three things -- time, space, and causality -- are in and through every phenomena, but they are not phenomena. They are as it were the forms or moulds in which everything must be cast before it can be apprehended. Matter is substance plus time, space, and causation. Mind is substance plus time, space and causation.
This fact can be expressed in another way. Everything is substance plus name and form. Name and form come and go, but substance remains ever the same. Substance, form, and name make this pitcher. When it is broken, you do not call it pitcher any more, nor do you see its pitcher form. Its name and form vanish, but its substance remains. All the differentiation in substance is made by name and form. There are not real, because they vanish. What we call nature is not the substance, unchanging and indestructible. Nature is time, space and causation. Nature is name and form. Nature is Maya. Maya means name and form, into which everything is cast. Maya is not real. We could not destroy it or change it if it were real. The substance is the noumenon, Maya is phenomena. There is the real "me" which nothing can destroy, and there is the phenomenal "me" which is continually changing and disappearing.
The fact is, everything existing has two aspects. One is noumenal, unchanging and indestructible; the other is phenomenal, changing and destructible. Man in his true nature is substance, soul, spirit. This soul, this spirit, never changes, is never destroyed; but it appears to be clothed with a form and to have a name associated with it. This form and name are not immutable or indestructible; they continually change and are destroyed.
Yet men foolishly seek immortality in this changeable aspect, in the body and mind -- they want to have an eternal body. I do not want that kind of immortality.
What is the relation between me and nature? In so far as nature stands for name and form or for time, space, and causality, I am not part of nature, because I am free, I am immortal, I am unchanging and infinite. The question does not arise whether I have free will or not; I am beyond any will at all. Wherever there is will, it is never free. There is no freedom of will whatever. There is freedom of that which becomes will when name and form get hold of it, making it their slave. That substance -- the soul -- as it were moulds itself, as it were throws itself into the cast of name and form, and immediately becomes bound, whereas it was free before. And yet its original nature is still there. That is why it says, "I am free; in spite of all this bondage, I am free." And it never forgets this.
But when the soul has become the will, it is no more really free. Nature pulls the strings, and it has to dance as nature wants it to. Thus have you and I danced throughout the years. All the things that we see, do, feel, know, all our thoughts and actions, are nothing but dancing to the dictates of nature. There has been, and there is, no freedom in any of this. From the lowest to the highest, all thoughts and actions are bound by law, and none of these pertain to our real Self.
My true Self is beyond all law. Be in tune with slavery, with nature, and you live under law, you are happy under law. But the more you obey nature and its dictates, the more bound you become; the more in harmony with ignorance you are, the more you are at the beck and call of everything in the universe. Is this harmony with nature, this obedience to law, in accord with the true nature and destiny of man? What mineral ever quarrelled with and disputed any law? What tree or plant ever defied any law? This table is in harmony with nature, with law; but a table it remains always, it does not become any better. Man begins to struggle and fight against nature. He makes many mistakes, he suffers. But eventually he conquers nature and realises his freedom. When he is free, nature becomes his slave.
The awakening of the soul to its bondage and its effort to stand up and assert itself -- this is called life. Success in this struggle is called evolution. The eventual triumph, when all the slavery is blown away, is called salvation, Nirvana, freedom. Everything in the universe is struggling for liberty. When I am bound by nature, by name and form, by time, space and causality, I do not know what I truly am. But even in this bondage my real Self is not completely lost. I strain against the bonds; one by one they break, and I become conscious of my innate grandeur. Then comes complete liberation. I attain to the clearest and fullest consciousness of myself -- i know that I am the infinite spirit, the master of nature, not its slave. Beyond all differentiation and combination, beyond space, time and causation, I am that I am.
Texto do Wikisource, em domínio público. Publicação original da Advaita Ashrama.