Maya y la ilusión
Esta tradução foi produzida com ferramentas assistidas por IA e pode não ser totalmente exata. Para o texto de referência, consulte o original em inglês.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Português
CAPÍTULO III
MAYA E A ILUSÃO
( Proferido em Londres )
Quase todos vocês já ouviram a palavra Maya (a ilusão cósmica). Em geral, usa-se o termo de forma incorreta para denotar ilusão, delírio ou algo semelhante. Mas a teoria de Maya constitui um dos pilares sobre os quais o Vedanta repousa; por isso, é necessário que seja compreendida adequadamente. Peço um pouco de paciência, pois há um grande risco de ela ser mal interpretada. A ideia mais antiga de Maya que encontramos na literatura védica tem o sentido de engano; mas naquele estágio a teoria genuína ainda não havia sido alcançada. Encontramos passagens como: "Indra, por meio de sua Maya, assumiu diversas formas." É verdade que, aqui, a palavra Maya significa algo como magia, e encontramos várias outras passagens com o mesmo significado. A palavra Maya então desapareceu de cena por completo. Mas, enquanto isso, a ideia continuava a se desenvolver. Mais tarde, surgiu a pergunta: "Por que não podemos conhecer esse segredo do universo?" E a resposta dada foi muito significativa: "Porque falamos em vão, porque nos contentamos com as coisas dos sentidos e porque corremos atrás dos desejos; por isso cobrimos, por assim dizer, a Realidade com uma névoa." Aqui a palavra Maya não é usada em absoluto, mas obtemos a ideia de que a causa de nossa ignorância é uma espécie de névoa que se interpôs entre nós e a Verdade. Muito mais tarde, em uma das últimas Upanishads, encontramos a palavra Maya reaparecendo; desta vez, porém, uma transformação ocorreu nela, e uma massa de novos significados se agregou ao termo. Teorias foram propostas e repetidas, outras foram retomadas, até que a ideia de Maya se fixou. Lemos na Shvetashvatara Upanishad: "Saiba que a natureza é Maya e que o Soberano desta Maya é o próprio Senhor." Chegando aos nossos filósofos, vemos que essa palavra Maya foi manipulada de diversas maneiras, até chegarmos ao grande Shankaracharya. A teoria de Maya foi um pouco manipulada também pelos budistas, mas em suas mãos tornou-se muito semelhante ao que se chama Idealismo, e este é o significado geralmente atribuído à palavra Maya hoje em dia. Quando o hindu diz que o mundo é Maya, as pessoas imediatamente têm a ideia de que o mundo é uma ilusão. Essa interpretação tem algum fundamento, por vir dos filósofos budistas, já que houve uma vertente deles que não acreditava no mundo externo. Mas a Maya do Vedanta, em sua forma final desenvolvida, não é Idealismo nem Realismo, tampouco é uma teoria. É uma simples constatação dos fatos — o que somos e o que vemos ao nosso redor.
Como já disse a vocês antes, as mentes das pessoas das quais os Vedas provieram estavam voltadas para a busca de princípios. Elas não tinham tempo para trabalhar com detalhes nem para aguardá-los; queriam ir fundo no coração das coisas. Algo além as chamava, por assim dizer, e elas não podiam esperar. Dispersos pelas Upanishads, encontramos que os detalhes de assuntos que hoje chamamos de ciências modernas são frequentemente muito equivocados; contudo, ao mesmo tempo, seus princípios são corretos. Por exemplo, a ideia do éter — uma das teorias mais recentes da ciência moderna — já se encontra em nossa literatura antiga em formas muito mais desenvolvidas do que a teoria científica moderna do éter hoje, mas estava em nível de princípio. Quando tentaram demonstrar o funcionamento desse princípio, cometeram muitos erros. A teoria do princípio vital onipresente, do qual toda a vida neste universo não é senão uma manifestação diferenciada, foi compreendida nos tempos védicos; ela se encontra nos Brahmanas. Há um longo hino nas Samhitas em louvor do Prana (o princípio vital), do qual toda a vida não é senão uma manifestação. De passagem, pode interessar a alguns de vocês saber que há teorias na filosofia védica sobre a origem da vida nesta terra muito semelhantes às que foram avançadas por alguns cientistas europeus modernos. Naturalmente, todos vocês sabem que há uma teoria segundo a qual a vida veio de outros planetas. É uma doutrina estabelecida entre alguns filósofos védicos que a vida vem desta forma da lua.
Chegando aos princípios, vemos esses pensadores védicos muito corajosos e maravilhosamente ousados ao propor teorias amplas e generalizadas. Sua solução do mistério do universo, a partir do mundo externo, foi tão satisfatória quanto poderia ser. Os detalhados desenvolvimentos da ciência moderna não aproximam a questão nem um passo da solução, porque os princípios falharam. Se a teoria do éter falhou nos tempos antigos em dar uma solução para o mistério do universo, trabalhar os detalhes dessa teoria do éter não nos aproximaria muito mais da verdade. Se a teoria do princípio vital onipresente fracassou como teoria deste universo, não significaria nada a mais se desenvolvida em detalhes, pois os detalhes não mudam o princípio do universo. O que quero dizer é que, em sua investigação do princípio, os pensadores hindus foram tão ousados quanto, e em alguns casos muito mais ousados do que, os modernos. Fizeram algumas das maiores generalizações já alcançadas, e algumas permanecem ainda como teorias que a ciência moderna ainda não atingiu nem mesmo enquanto teorias. Por exemplo, não apenas chegaram à teoria do éter, mas foram além e classificaram a mente também como um éter ainda mais sutil. Além disso, encontraram um éter ainda mais sutil. Ainda assim, isso não era solução; não resolvia o problema. Nenhuma quantidade de conhecimento do mundo externo poderia resolver o problema. "Mas", diz o cientista, "estamos apenas começando a saber um pouco; esperem alguns milhares de anos e teremos a solução." "Não", diz o vedantista, pois ele provou além de qualquer dúvida que a mente é limitada, que ela não pode ir além de certos limites — além do tempo, do espaço e da causalidade. Assim como nenhum homem pode sair fora de si mesmo, nenhum homem pode ir além dos limites que lhe foram impostos pelas leis do tempo e do espaço. Qualquer tentativa de resolver as leis da causalidade, do tempo e do espaço seria inútil, porque a própria tentativa teria que ser feita tendo como pressuposto a existência dessas três coisas. O que significa, então, a afirmação da existência do mundo? "Este mundo não tem existência." O que isso quer dizer? Significa que ele não tem existência absoluta. Existe apenas em relação à minha mente, à mente de vocês e à mente de todos. Vemos este mundo com os cinco sentidos, mas se tivéssemos um outro sentido, veríamos nele algo a mais. Se tivéssemos ainda outro sentido, ele nos apareceria como algo diferente. Portanto, ele não tem existência real; não tem uma existência imutável, imóvel e infinita. Nem pode ser chamado de não-existência, visto que existe e temos que trabalhar nele e por meio dele. É uma mistura de existência e não-existência.
Passando das abstrações para os detalhes comuns e cotidianos de nossas vidas, verificamos que toda a nossa vida é uma contradição, uma mistura de existência e não-existência. Há essa contradição no conhecimento. Parece que o homem pode conhecer tudo, se apenas quiser; mas antes de dar alguns passos, encontra uma parede adamantina que não consegue transpor. Todo o seu trabalho é em círculos, e ele não pode ir além desse círculo. Os problemas que lhe são mais próximos e caros o impelem e o chamam, dia e noite, por uma solução, mas ele não pode resolvê-los porque não pode ir além de seu intelecto. E, no entanto, esse desejo está fortemente implantado nele. E ainda assim sabemos que o único bem se obtém controlando-o e freando-o. A cada respiração, cada impulso de nosso coração nos pede que sejamos egoístas. Ao mesmo tempo, há alguma força além de nós que diz que apenas o altruísmo é bom. Toda criança nasce otimista; sonha sonhos dourados. Na juventude, torna-se ainda mais otimista. É difícil para um jovem acreditar que existe algo como a morte, como a derrota ou a degradação. A velhice chega, e a vida é uma massa de ruínas. Os sonhos se dissiparam no ar, e o homem torna-se pessimista. Assim vamos de um extremo ao outro, fustigados pela natureza, sem saber para onde estamos indo. Isso me faz lembrar de uma célebre canção no Lalita Vistara, a biografia de Buda. Buda nasceu, diz o livro, como o salvador da humanidade, mas se esqueceu de si mesmo nos prazeres de seu palácio. Alguns anjos vieram e cantaram uma canção para despertá-lo. E o refrão de toda a canção é que estamos descendo pela correnteza do rio da vida, que está continuamente mudando, sem parada nem descanso. Assim são nossas vidas, seguindo adiante e mais adiante sem conhecer qualquer repouso. O que devemos fazer? O homem que tem o suficiente para comer e beber é otimista, e evita toda menção à miséria, pois ela o apavora. Não fale a ele das dores e sofrimentos do mundo; vá até ele e diga que tudo é bom. "Sim, estou seguro", diz ele. "Olhe para mim! Tenho uma casa agradável onde morar. Não temo o frio e a fome; portanto, não me traga essas imagens horríveis." Mas, por outro lado, há outros que morrem de frio e fome. Se você for até eles e lhes ensinar que tudo é bom, eles não darão ouvidos. Como podem desejar a felicidade dos outros quando são miseráveis? Assim oscilamos entre o otimismo e o pessimismo.
Depois, há o fato tremendo da morte. O mundo inteiro caminha para a morte; tudo morre. Todo o nosso progresso, nossas vaidades, nossas reformas, nossos luxos, nossas riquezas, nosso conhecimento — tudo tem um único fim: a morte. Isso é o único que é certo. Cidades surgem e desaparecem, impérios ascendem e caem, planetas se partem e se desfazem em poeira, para ser varrida pelas atmosferas de outros planetas. Assim tem sido desde tempos sem princípio. A morte é o fim de tudo. A morte é o fim da vida, da beleza, da riqueza, do poder, até da virtude. Santos morrem e pecadores morrem, reis morrem e mendigos morrem. Todos caminham para a morte, e ainda assim existe esse apego tremendo à vida. De algum modo, não sabemos por quê, nos apegamos à vida; não conseguimos abrir mão dela. E isso é Maya.
A mãe cuida de uma criança com imenso carinho; toda a sua alma, toda a sua vida, está naquela criança. A criança cresce, torna-se homem e talvez se torne um patife e um bruto, dando-lhe pontapés e espancando-a todos os dias; e ainda assim a mãe se apega à criança; e quando sua razão desperta, ela encobre tudo com a ideia de amor. Ela mal percebe que não é amor, que é algo que se apoderou de seus nervos, do qual ela não consegue se libertar; por mais que tente, ela não consegue romper a escravidão em que se encontra. E isso é Maya.
Todos nós perseguimos o Velocino de Ouro. Cada um de nós pensa que vai ser o seu. Todo homem sensato vê que sua chance é, talvez, uma em vinte milhões, ainda assim todos lutam por ela. E isso é Maya.
A morte ronda dia e noite por esta nossa terra, mas ao mesmo tempo pensamos que viveremos eternamente. Uma vez foi feita uma pergunta ao rei Yudhishthira: "O que é a coisa mais maravilhosa nesta terra?" E o rei respondeu: "Todos os dias as pessoas estão morrendo ao nosso redor, e ainda assim os homens pensam que jamais morrerão." E isso é Maya.
Essas tremendas contradições em nosso intelecto, em nosso conhecimento — sim, em todos os fatos de nossa vida — nos encaram de todos os lados. Um reformador surge e quer remediar os males que existem em determinada nação; e antes que sejam remediados, mil outros males surgem em outro lugar. É como uma casa velha que está desmoronando: você a remenda em um lugar e a ruína avança para outro. Na Índia, nossos reformadores choram e pregam contra os males do viuvato forçado. No Ocidente, o grande mal é o celibato. Ajudem as solteiras de um lado; elas sofrem. Ajudem as viúvas do outro; elas sofrem. É como reumatismo crônico: você o expulsa da cabeça, e ele vai para o corpo; você o expulsa de lá, e ele vai para os pés. Reformadores surgem e pregam que o saber, a riqueza e a cultura não devem estar nas mãos de alguns poucos privilegiados; e fazem o possível para torná-los acessíveis a todos. Isso pode trazer mais felicidade a alguns, mas talvez, à medida que a cultura avança, a felicidade física diminua. O conhecimento da felicidade traz consigo o conhecimento da infelicidade. Por que caminho devemos seguir, então? A menor quantidade de prosperidade material que desfrutamos provoca a mesma quantidade de miséria em outro lugar. Esta é a lei. Os jovens talvez não a vejam com clareza, mas os que viveram por tempo suficiente e os que lutaram por tempo suficiente vão entendê-la. E isso é Maya. Essas coisas seguem seu curso dia e noite, e encontrar uma solução para esse problema é impossível. Por que deveria ser assim? É impossível responder a isso, porque a pergunta não pode ser formulada logicamente. Não há nem como nem por quê nos fatos; apenas sabemos que é assim e que não podemos fazer nada a respeito. Mesmo compreendê-lo, traçar uma imagem exata disso em nossa própria mente, está além de nosso poder. Como, então, poderíamos resolvê-lo?
Maya é uma constatação do fato deste universo, de como ele segue seu curso. As pessoas geralmente se assustam quando essas coisas são ditas a elas. Mas devemos ser corajosos. Ocultar os fatos não é o caminho para encontrar um remédio. Como todos vocês sabem, uma lebre caçada por cães baixa a cabeça e pensa estar segura; assim, quando fugimos para o otimismo, fazemos exatamente como a lebre, mas isso não é remédio. Há objeções contra isso, mas é possível observar que geralmente provêm de pessoas que possuem muitos dos bens da vida. Neste país (Inglaterra) é muito difícil tornar-se pessimista. Todos me dizem como o mundo está avançando maravilhosamente, quão progressivo é; mas o que cada um é constitui seu próprio mundo. Surgem velhas questões: o Cristianismo deve ser a única religião verdadeira do mundo porque as nações cristãs são prósperas! Mas essa afirmação contradiz a si mesma, porque a prosperidade das nações cristãs depende da infortúnio das nações não cristãs. É preciso que haja alguns a serem explorados. Suponha que o mundo inteiro se tornasse cristão; as nações cristãs empobrecem, porque não haveria nações não cristãs para explorar. Assim o argumento se destrói. Os animais vivem das plantas, os homens dos animais e, o pior de tudo, uns dos outros — os fortes dos fracos. Isso está acontecendo em todo lugar. E isso é Maya. Que solução vocês encontram para isso? Todos os dias ouvimos muitas explicações, e nos dizem que a longo prazo tudo ficará bem. Admitindo que isso seja possível, por que há de existir essa maneira diabólica de fazer o bem? Por que o bem não pode ser feito pelo bem, em vez de por esses métodos diabólicos? Os descendentes dos seres humanos de hoje serão felizes; mas por que deve haver todo esse sofrimento agora? Não há solução. Isso é Maya.
Além disso, ouvimos frequentemente que uma das características da evolução é que ela elimina o mal, e que esse mal sendo continuamente eliminado do mundo, ao final somente o bem permanecerá. É muito agradável de ouvir, e lisonjeia a vaidade daqueles que têm o suficiente dos bens deste mundo, que não enfrentam uma luta difícil a cada dia e que não estão sendo esmagados sob a roda dessa chamada evolução. É muito bom e reconfortante para esses afortunados. A massa comum pode sofrer, mas eles não se importam; que morram, não têm importância. Muito bem, mas esse argumento é falacioso do início ao fim. Em primeiro lugar, pressupõe que o bem e o mal manifestos neste mundo são duas realidades absolutas. Em segundo lugar, faz uma suposição ainda pior: que a quantidade de bem é uma grandeza crescente e a quantidade de mal é uma grandeza decrescente. Assim, se o mal está sendo eliminado desta forma pelo que chamam de evolução, chegará um tempo em que todo esse mal estará eliminado e o que restar será todo bem. Muito fácil de dizer, mas pode ser provado que o mal é uma grandeza decrescente? Tome, por exemplo, o homem que vive na floresta, que não sabe como cultivar a mente, não consegue ler um livro, nunca ouviu falar em algo como a escrita. Se estiver gravemente ferido, logo se recupera; enquanto nós morremos se levamos um arranhão. As máquinas estão barateando as coisas, promovendo o progresso e a evolução, mas milhões são esmagados para que um único fique rico; enquanto um enriquece, milhares ao mesmo tempo ficam cada vez mais pobres, e massas inteiras de seres humanos são feitas escravas. É assim que vai. O homem animal vive nos sentidos. Se não tiver o suficiente para comer, é miserável; ou se algo acontece ao seu corpo, é miserável. Nos sentidos tanto sua miséria como sua felicidade têm início e fim. Tão logo esse homem progride, tão logo seu horizonte de felicidade se amplia, seu horizonte de infelicidade se amplia proporcionalmente. O homem da floresta não sabe o que é sentir ciúme, estar nos tribunais, pagar impostos, ser censurado pela sociedade, ser governado dia e noite pela mais tremenda tirania que o diabolismo humano já inventou, que vasculha os segredos de cada coração humano. Ele não sabe como o homem se torna mil vezes mais diabólico do que qualquer outro animal, com todo o seu vão conhecimento e com todo o seu orgulho. Assim, à medida que emergimos dos sentidos, desenvolvemos poderes mais elevados de prazer e, ao mesmo tempo, temos que desenvolver poderes mais elevados de sofrimento também. Os nervos tornam-se mais refinados e capazes de sofrer mais. Em toda sociedade, frequentemente encontramos que o homem comum ignorante, quando insultado, não sente muito, mas sente bem uma boa surra. Mas o cavalheiro não suporta uma única palavra de abuso; tornou-se tão refinado em seus nervos. A miséria aumentou com sua suscetibilidade à felicidade. Isso não favorece muito o argumento do evolucionista. À medida que aumentamos nosso poder de ser felizes, aumentamos também nosso poder de sofrer, e às vezes me inclino a pensar que, se aumentamos nosso poder de sermos felizes em progressão aritmética, aumentaremos, por outro lado, nosso poder de sermos miseráveis em progressão geométrica. Nós que progredimos sabemos que quanto mais progredimos, mais avenidas se abrem à dor assim como ao prazer. E isso é Maya.
Assim, vemos que Maya não é uma teoria para a explicação do mundo; é simplesmente uma constatação dos fatos tais como existem, que a própria base de nosso ser é contradição, que em todo lugar temos que nos mover por meio dessa tremenda contradição, que onde quer que haja bem, há também o mal, e onde quer que haja mal, há sempre algum bem; onde quer que haja vida, a morte deve segui-la como sua sombra; e todo aquele que sorri terá que chorar, e vice-versa. Nem pode esse estado de coisas ser remediado. Podemos imaginar perfeitamente que haverá um lugar onde só haverá bem e nenhum mal, onde apenas sorriremos e nunca choraremos. Isso é impossível pela própria natureza das coisas; pois as condições permanecerão as mesmas. Onde quer que haja o poder de produzir um sorriso em nós, espreita o poder de produzir lágrimas. Onde quer que haja o poder de produzir felicidade, espreita em algum lugar o poder de nos tornar miseráveis.
Assim, a filosofia vedanta não é nem otimista nem pessimista. Ela expressa ambos esses pontos de vista e toma as coisas como elas são. Admite que este mundo é uma mistura de bem e mal, felicidade e miséria, e que para aumentar um, é necessário aumentar o outro. Nunca haverá um mundo perfeitamente bom ou mau, porque a própria ideia é uma contradição em termos. O grande segredo revelado por essa análise é que bem e mal não são duas existências separadas e estanques. Não há uma única coisa neste nosso mundo que se possa rotular como apenas boa, e não há uma única coisa no universo que se possa rotular como apenas má. O próprio fenômeno que agora parece ser bom pode parecer mau amanhã. A mesma coisa que causa miséria a um pode produzir felicidade em outro. O fogo que queima a criança pode cozinhar uma boa refeição para um homem faminto. Os mesmos nervos que carregam as sensações de miséria carregam também as sensações de felicidade. A única maneira de deter o mal, portanto, é também deter o bem; não há outro caminho. Para deter a morte, teríamos que deter também a vida. Vida sem morte e felicidade sem miséria são contradições, e nenhuma das duas pode ser encontrada isoladamente, porque cada uma delas não é senão uma manifestação diferente da mesma coisa. O que ontem eu pensava ser bom, hoje não penso mais. Quando olho para trás em minha vida e vejo quais eram meus ideais em diferentes momentos, verifico que é assim. Em uma época, meu ideal era guiar um par de cavalos vigorosos; em outra época, pensei que, se pudesse fazer um certo tipo de doce, seria perfeitamente feliz; mais tarde, imaginei que estaria completamente satisfeito se tivesse esposa, filhos e muito dinheiro. Hoje rio de todos esses ideais como mero disparate infantil.
O Vedanta diz que haverá de chegar um tempo em que olharemos para trás e riremos dos ideais que nos assustam ao pensar em abrir mão de nossa individualidade. Cada um de nós quer manter este corpo por um tempo indefinido, achando que seremos muito felizes, mas chegará um tempo em que riremos dessa ideia. Ora, se tal é a verdade, estamos em um estado de contradição sem esperança — nem existência nem não-existência, nem miséria nem felicidade, mas uma mistura delas. Para que serve, então, o Vedanta e todas as outras filosofias e religiões? E, acima de tudo, para que serve fazer o bem? É uma pergunta que vem à mente. Se é verdade que não se pode fazer o bem sem fazer o mal, e que sempre que se tenta criar felicidade haverá sempre miséria, as pessoas vão perguntar: "Para que fazer o bem?" A resposta é que, em primeiro lugar, devemos trabalhar para diminuir a miséria, pois essa é a única maneira de nos tornarmos felizes. Cada um de nós descobre isso mais cedo ou mais tarde em nossas vidas. Os mais perspicazes descobrem um pouco mais cedo, e os mais lentos um pouco mais tarde. Os mais lentos pagam muito caro pela descoberta, e os mais perspicazes pagam menos. Em segundo lugar, devemos cumprir nossa parte, porque essa é a única maneira de sair desta vida de contradição. Tanto as forças do bem como as do mal manterão o universo vivo para nós, até que despertemos de nossos sonhos e deixemos de construir castelos de areia. Essa lição teremos que aprender, e levará muito, muito tempo para aprendê-la.
Foram feitas tentativas na Alemanha de construir um sistema filosófico com base em que o Infinito tornou-se o finito. Tentativas semelhantes também são feitas na Inglaterra. E a análise da posição desses filósofos é a seguinte: que o Infinito está tentando se expressar neste universo, e que chegará um tempo em que o Infinito conseguirá fazê-lo. Está muito bem, e temos usado as palavras Infinito, manifestação, expressão e assim por diante, mas os filósofos naturalmente pedem uma base lógica fundamental para a afirmação de que o finito pode expressar plenamente o Infinito. O Absoluto e o Infinito podem tornar-se este universo apenas por limitação. Tudo o que vem pelos sentidos, ou pela mente, ou pelo intelecto deve ser limitado; e para o limitado ser o ilimitado é simplesmente absurdo e jamais pode ser. O Vedanta, por outro lado, diz que é verdade que o Absoluto ou o Infinito está tentando se expressar no finito, mas chegará um tempo em que ele descobrirá que é impossível, e então terá que dar meia-volta, e esse dar meia-volta significa renúncia, que é o verdadeiro início da religião. Hoje em dia é muito difícil falar até mesmo de renúncia. Foi dito de mim, na América, que eu era um homem vindo de uma terra que estava morta e enterrada há cinco mil anos e que falava de renúncia. Assim diz talvez o filósofo inglês. E, no entanto, é verdade que esse é o único caminho para a religião. Renuncie e abra mão. O que disse Cristo? "Aquele que perder sua vida por amor a mim a encontrará." Repetidas vezes ele pregou a renúncia como o único caminho para a perfeição. Chega um tempo em que a mente desperta desse longo e fatigante sonho — a criança abandona sua brincadeira e quer voltar para a mãe. Ela percebe a verdade da afirmação: "O desejo nunca é satisfeito pelo gozo dos desejos, só aumenta mais e mais, como o fogo quando se derrama manteiga sobre ele."
Isso é verdade para todos os prazeres dos sentidos, para todos os prazeres intelectuais e para todos os prazeres dos quais a mente humana é capaz. Eles não são nada, estão dentro de Maya, dentro dessa rede além da qual não podemos ir. Podemos correr por ela durante um tempo infinito e não encontrar fim; e sempre que lutamos para obter um pouco de prazer, uma massa de miséria cai sobre nós. Que coisa terrível! E quando penso nisso, não posso deixar de considerar que essa teoria de Maya, essa afirmação de que tudo é Maya, é a melhor e única explicação. Que quantidade de miséria existe neste mundo! E se você viaja entre diversas nações, verá que uma nação tenta curar seus males por um meio, e outra por outro. O mesmo mal foi abordado por diversas raças, e foram feitas tentativas de diversas maneiras para contê-lo, e ainda assim nenhuma nação teve êxito. Se foi minimizado em um ponto, uma massa de mal se acumulou em outro ponto. E assim vai. Os hindus, para manter um alto padrão de castidade na raça, sancionaram o casamento infantil, que a longo prazo degradou a raça. Ao mesmo tempo, não posso negar que esse casamento infantil torna a raça mais casta. O que você quer? Se quer que a nação seja mais casta, enfraquece fisicamente homens e mulheres pelo casamento infantil. Por outro lado, a Inglaterra está em melhor situação? Não, porque a castidade é a vida de uma nação. Não encontramos na história que o primeiro sinal de morte de uma nação foi a impureza? Quando esta entra, o fim da raça está à vista. Onde então obteremos uma solução para essas misérias? Se os pais escolhem maridos e esposas para seus filhos, então esse mal é minimizado. As filhas da Índia são mais práticas do que sentimentais. Mas muito pouco de poesia resta em suas vidas. Por outro lado, se as pessoas escolhem seus próprios maridos e esposas, isso também não parece trazer muita felicidade. A mulher indiana é geralmente muito feliz; não há muitos casos de brigas entre marido e mulher. Por outro lado, nos Estados Unidos, onde a maior liberdade é encontrada, o número de lares e casamentos infelizes é grande. A infelicidade está aqui, ali e em todo lugar. O que isso mostra? Que, afinal, não muita felicidade foi conquistada por todos esses ideais. Todos lutamos pela felicidade e, assim que obtemos um pouco de felicidade de um lado, do outro surge a infelicidade.
Devemos, então, deixar de trabalhar para fazer o bem? Não, com mais fervor do que nunca, mas o que esse conhecimento fará por nós é romper nosso fanatismo. O inglês não será mais fanático e não amaldiçoará o hindu. Aprenderá a respeitar os costumes de diferentes nações. Haverá menos fanatismo e mais trabalho real. Os fanáticos não conseguem trabalhar, desperdiçam três quartos de sua energia. É o homem ponderado, calmo e prático quem trabalha. Portanto, o poder de trabalhar aumentará com essa ideia. Sabendo que este é o estado das coisas, haverá mais paciência. A visão da miséria ou do mal não nos desestabilizará e nos fará correr atrás de sombras. Por isso, teremos paciência, sabendo que o mundo terá que seguir seu próprio caminho. Se, por exemplo, todos os homens se tornaram bons, os animais terão no ínterim evoluído para homens e terão que percorrer o mesmo caminho, e assim com as plantas. Mas apenas uma coisa é certa: o poderoso rio corre em direção ao oceano, e todas as gotas que constituem a corrente serão no tempo atraídas para aquele oceano sem limites. Assim, nesta vida, com todas as suas misérias e tristezas, suas alegrias e sorrisos e lágrimas, uma coisa é certa: que todas as coisas correm em direção ao seu destino, e é apenas uma questão de tempo quando você e eu, e plantas e animais, e cada partícula de vida que existe, deveremos alcançar o Oceano Infinito da Perfeição, deveremos atingir a Liberdade, a Deus.
Deixe-me repetir, mais uma vez, que a posição vedântica não é nem pessimismo nem otimismo. Ela não diz que este mundo é todo mal ou todo bem. Diz que nosso mal tem um valor não menor do que nosso bem, e nosso bem tem um valor não maior do que nosso mal. Estão unidos. Este é o mundo, e sabendo disso, você trabalha com paciência. Para quê? Por que devemos trabalhar? Se este é o estado das coisas, o que faremos? Por que não nos tornarmos agnósticos? Os agnósticos modernos também sabem que não há solução para esse problema, nenhuma saída desse mal de Maya, como dizemos em nossa língua; por isso nos dizem para nos satisfazer e desfrutar da vida. Aqui, novamente, há um erro, um erro tremendo, um erro muito ilógico. E é este: o que você entende por vida? Você se refere apenas à vida dos sentidos? Nisto, cada um de nós difere apenas ligeiramente dos brutos. Tenho certeza de que não há ninguém aqui cuja vida esteja apenas nos sentidos. Então, esta vida presente significa algo mais do que isso. Nossos sentimentos, pensamentos e aspirações são todos parte integrante de nossa vida; e não é a luta em direção ao ideal, em direção à perfeição, um dos componentes mais importantes do que chamamos de vida? De acordo com os agnósticos, devemos desfrutar da vida como ela é. Mas essa vida significa, acima de tudo, essa busca pelo ideal; a essência da vida é ir em direção à perfeição. Devemos ter isso e, portanto, não podemos ser agnósticos nem tomar o mundo como ele aparece. A posição agnóstica toma esta vida, menos o componente ideal, como tudo o que existe. E isso, afirma o agnóstico, não pode ser alcançado, portanto ele deve desistir da busca. Isso é o que se chama Maya — essa natureza, este universo.
Todas as religiões são, mais ou menos, tentativas de ir além da natureza — as mais rudimentares ou as mais desenvolvidas, expressas por meio de mitologia ou simbologia, histórias de deuses, anjos ou demônios, ou por meio de histórias de santos ou videntes, grandes homens ou profetas, ou por meio das abstrações da filosofia — todas têm esse único objetivo, todas estão tentando ir além dessas limitações. Em uma palavra, todas estão lutando em direção à liberdade. O homem sente, consciente ou inconscientemente, que está preso; ele não é o que quer ser. Isso lhe foi ensinado no próprio momento em que começou a olhar ao redor. Naquele mesmo instante aprendeu que estava preso, e também descobriu que havia algo nele que queria voar além, para onde o corpo não poderia seguir, mas que ainda estava acorrentado por essa limitação. Mesmo nas mais rudimentares ideias religiosas, onde antepassados falecidos e outros espíritos — em sua maioria violentos e cruéis, rondando as casas de seus amigos, amantes de derramamento de sangue e bebida forte — são adorados, mesmo aí encontramos aquele fator comum: o da liberdade. O homem que quer adorar os deuses vê neles, acima de tudo, maior liberdade do que em si mesmo. Se uma porta está fechada, pensa que os deuses podem atravessá-la, e que as paredes não têm limitações para eles. Essa ideia de liberdade aumenta até chegar ao ideal de um Deus Pessoal, cujo conceito central é que Ele é um Ser além das limitações da natureza, de Maya. Vejo diante de mim, como que em visão, como em alguns daqueles retiros florestais essa questão está sendo discutida pelos antigos sábios da Índia; e em um deles, onde mesmo os mais velhos e mais santos falham em alcançar as soluções, um jovem se levanta no meio deles e declara: "Ouçam, ó filhos da imortalidade, ouçam, vocês que habitam os lugares mais elevados, encontrei o caminho. Conhecendo Aquele que está além das trevas, podemos ir além da morte."
Esta Maya está em todo lugar. É terrível. E ainda assim temos que trabalhar por meio dela. O homem que diz que trabalhará quando o mundo todo estiver bem e então desfrutará da bem-aventurança tem tanta probabilidade de êxito quanto o homem que se senta à beira do Ganges e diz: "Atravessarei o rio quando toda a água tiver corrido para o oceano." O caminho não é com Maya, mas contra ela. Este é outro fato a aprender. Não nascemos como auxiliares da natureza, mas como seus competidores. Somos seus senhores, mas nos acorrentamos. Por que esta casa está aqui? A natureza não a construiu. A natureza diz: vá e viva na floresta. O homem diz: vou construir uma casa e lutar contra a natureza, e assim o faz. Toda a história da humanidade é uma luta contínua contra as chamadas leis da natureza, e o homem vence no final. Passando ao mundo interior, lá também a mesma luta acontece, esta luta entre o homem animal e o homem espiritual, entre a luz e as trevas; e aqui também o homem sai vitorioso. Ele, por assim dizer, abre seu caminho para fora da natureza em direção à liberdade.
Vemos, então, que além desta Maya os filósofos vedânticos encontram algo que não está preso por Maya; e se pudermos chegar lá, não seremos presos por Maya. Essa ideia é, de uma forma ou outra, propriedade comum de todas as religiões. Mas, com o Vedanta, é apenas o início da religião e não o fim. A ideia de um Deus Pessoal, o Soberano e Criador deste universo, como foi descrito, o Soberano de Maya, ou da natureza, não é o fim dessas ideias vedânticas; é apenas o começo. A ideia cresce e cresce até que o vedantista descobre que Aquele que ele pensava estar fora é ele mesmo e está, na realidade, dentro. Ele é o único que é livre, mas que por meio da limitação pensou estar preso.
English
CHAPTER III
MAYA AND ILLUSION
( Delivered in London )
Almost all of you have heard of the word Mâyâ. Generally it is used, though incorrectly, to denote illusion, or delusion, or some such thing. But the theory of Maya forms one of the pillars upon which the Vedanta rests; it is, therefore, necessary that it should be properly understood. I ask a little patience of you, for there is a great danger of its being misunderstood. The oldest idea of Maya that we find in Vedic literature is the sense of delusion; but then the real theory had not been reached. We find such passages as, "Indra through his Maya assumed various forms." Here it is true the word Maya means something like magic, and we find various other passages, always taking the same meaning. The word Maya then dropped out of sight altogether. But in the meantime the idea was developing. Later, the question was raised: "Why can't we know this secret of the universe?" And the answer given was very significant: "Because we talk in vain, and because we are satisfied with the things of the senses, and because we are running after desires; therefore, we, as it were, cover the Reality with a mist." Here the word Maya is not used at all, but we get the idea that the cause of our ignorance is a kind of mist that has come between us and the Truth. Much later on, in one of the latest Upanishads, we find the word Maya reappearing, but this time, a transformation has taken place in it, and a mass of new meaning has attached itself to the word. Theories had been propounded and repeated, others had been taken up, until at last the idea of Maya became fixed. We read in the Shvetâshvatara Upanishad, "Know nature to be Maya and the Ruler of this Maya is the Lord Himself." Coming to our philosophers, we find that this word Maya has been manipulated in various fashions, until we come to the great Shankarâchârya. The theory of Maya was manipulated a little by the Buddhists too, but in the hands of the Buddhists it became very much like what is called Idealism, and that is the meaning that is now generally given to the word Maya. When the Hindu says the world is Maya, at once people get the idea that the world is an illusion. This interpretation has some basis, as coming through the Buddhistic philosophers, because there was one section of philosophers who did not believe in the external world at all. But the Maya of the Vedanta, in its last developed form, is neither Idealism nor Realism, nor is it a theory. It is a simple statement of facts — what we are and what we see around us.
As I have told you before, the minds of the people from whom the Vedas came were intent upon following principles, discovering principles. They had no time to work upon details or to wait for them; they wanted to go deep into the heart of things. Something beyond was calling them, as it were, and they could not wait. Scattered through the Upanishads, we find that the details of subjects which we now call modern sciences are often very erroneous, but, at the same time, their principles are correct. For instance, the idea of ether, which is one of the latest theories of modern science, is to be found in our ancient literature in forms much more developed than is the modern scientific theory of ether today, but it was in principle. When they tried to demonstrate the workings of that principle, they made many mistakes. The theory of the all-pervading life principle, of which all life in this universe is but a differing manifestation, was understood in Vedic times; it is found in the Brâhmanas. There is a long hymn in the Samhitâs in praise of Prâna of which all life is but a manifestation. By the by, it may interest some of you to know that there are theories in the Vedic philosophy about the origin of life on this earth very similar to those which have been advanced by some modern European scientists. You, of course, all know that there is a theory that life came from other planets. It is a settled doctrine with some Vedic philosophers that life comes in this way from the moon.
Coming to the principles, we find these Vedic thinkers very courageous and wonderfully bold in propounding large and generalised theories. Their solution of the mystery of the universe, from the external world, was as satisfactory as it could be. The detailed workings of modern science do not bring the question one step nearer to solution, because the principles have failed. If the theory of ether failed in ancient times to give a solution of the mystery of the universe, working out the details of that ether theory would not bring us much nearer to the truth. If the theory of all-pervading life failed as a theory of this universe, it would not mean anything more if worked out in detail, for the details do not change the principle of the universe. What I mean is that in their inquiry into the principle, the Hindu thinkers were as bold, and in some cases, much bolder than the moderns. They made some of the grandest generalizations that have yet been reached, and some still remain as theories, which modern science has yet to get even as theories. For instance, they not only arrived at the ether theory, but went beyond and classified mind also as a still more rarefied ether. Beyond that again, they found a still more rarefied ether. Yet that was no solution, it did not solve the problem. No amount of knowledge of the external world could solve the problem. "But", says the scientist, "we are just beginning to know a little: wait a few thousand years and we shall get the solution." "No," says the Vedantist, for he has proved beyond all doubt that the mind is limited, that it cannot go beyond certain limits — beyond time, space, and causation. As no man can jump out of his own self, so no man can go beyond the limits that have been put upon him by the laws of time and space. Every attempt to solve the laws of causation, time, and space would be futile, because the very attempt would have to be made by taking for granted the existence of these three. What does the statement of the existence of the world mean, then? "This world has no existence." What is meant by that? It means that it has no absolute existence. It exists only in relation to my mind, to your mind, and to the mind of everyone else. We see this world with the five senses but if we had another sense, we would see in it something more. If we had yet another sense, it would appear as something still different. It has, therefore, no real existence; it has no unchangeable, immovable, infinite existence. Nor can it be called non-existence, seeing that it exists, and we slave to work in and through it. It is a mixture of existence and non-existence.
Coming from abstractions to the common, everyday details of our lives, we find that our whole life is a contradiction, a mixture of existence and non-existence. There is this contradiction in knowledge. It seems that man can know everything, if he only wants to know; but before he has gone a few steps, he finds an adamantine wall which he cannot pass. All his work is in a circle, and he cannot go beyond that circle. The problems which are nearest and dearest to him are impelling him on and calling, day and night, for a solution, but he cannot solve them, because he cannot go beyond his intellect. And yet that desire is implanted strongly in him. Still we know that the only good is to be obtained by controlling and checking it. With every breath, every impulse of our heart asks us to be selfish. At the same time, there is some power beyond us which says that it is unselfishness alone which is good. Every child is a born optimist; he dreams golden dreams. In youth he becomes still more optimistic. It is hard for a young man to believe that there is such a thing as death, such a thing as defeat or degradation. Old age comes, and life is a mass of ruins. Dreams have vanished into the air, and the man becomes a pessimist. Thus we go from one extreme to another, buffeted by nature, without knowing where we are going. It reminds me of a celebrated song in the Lalita Vistara, the biography of Buddha. Buddha was born, says the book, as the saviour of mankind, but he forgot himself in the luxuries of his palace. Some angels came and sang a song to rouse him. And the burden of the whole song is that we are floating down the river of life which is continually changing with no stop and no rest. So are our lives, going on and on without knowing any rest. What are we to do? The man who has enough to eat and drink is an optimist, and he avoids all mention of misery, for it frightens him. Tell not to him of the sorrows and the sufferings of the world; go to him and tell that it is all good. "Yes, I am safe," says he. "Look at me! I have a nice house to live in. I do not fear cold and hunger; therefore do not bring these horrible pictures before me." But, on the other hand, there are others dying of cold and hunger. If you go and teach them that it is all good, they will not hear you. How can they wish others to be happy when they are miserable? Thus we are oscillating between optimism and pessimism.
Then, there is the tremendous fact of death. The whole world is going towards death; everything dies. All our progress, our vanities, our reforms, our luxuries, our wealth, our knowledge, have that one end — death. That is all that is certain. Cities come and go, empires rise and fall, planets break into pieces and crumble into dust, to be blown about by the atmospheres of other planets. Thus it has been going on from time without beginning. Death is the end of everything. Death is the end of life, of beauty, of wealth, of power, of virtue too. Saints die and sinners die, kings die and beggars die. They are all going to death, and yet this tremendous clinging on to life exists. Somehow, we do not know why, we cling to life; we cannot give it up. And this is Maya.
The mother is nursing a child with great care; all her soul, her life, is in that child. The child grows, becomes a man, and perchance becomes a blackguard and a brute, kicks her and beats her every day; and yet the mother clings to the child; and when her reason awakes, she covers it up with the idea of love. She little thinks that it is not love, that it is something which has got hold of her nerves, which she cannot shake off; however she may try, she cannot shake off the bondage she is in. And this is Maya.
We are all after the Golden Fleece. Every one of us thinks that this will be his. Every reasonable man sees that his chance is, perhaps, one in twenty millions, yet everyone struggles for it. And this is Maya.
Death is stalking day and night over this earth of ours, but at the same time we think we shall live eternally. A question was once asked of King Yudhishthira, "What is the most wonderful thing on this earth?" And the king replied, "Every day people are dying around us, and yet men think they will never die." And this is Maya.
These tremendous contradictions in our intellect, in our knowledge, yea, in all the facts of our life face us on all sides. A reformer arises and wants to remedy the evils that are existing in a certain nation; and before they have been remedied, a thousand other evils arise in another place. It is like an old house that is falling; you patch it up in one place and the ruin extends to another. In India, our reformers cry and preach against the evils of enforced widowhood. In the West, non-marriage is the great evil. Help the unmarried on one side; they are suffering. Help the widows on the other; they are suffering. It is like chronic rheumatism: you drive from the head, and it goes to the body; you drive it from there, and it goes to the feet. Reformers arise and preach that learning, wealth, and culture should not be in the hands of a select few; and they do their best to make them accessible to all. These may bring more happiness to some, but, perhaps, as culture comes, physical happiness lessens. The knowledge of happiness brings the knowledge of unhappiness. Which way then shall we go? The least amount of material prosperity that we enjoy is causing the same amount of misery elsewhere. This is the law. The young, perhaps, do not see it clearly, but those who have lived long enough and those who have struggled enough will understand it. And this is Maya. These things are going on, day and night, and to find a solution of this problem is impossible. Why should it be so? It is impossible to answer this, because the question cannot be logically formulated. There is neither how nor why in fact; we only know that it is and that we cannot help it. Even to grasp it, to draw an exact image of it in our own mind, is beyond our power. How can we solve it then?
Maya is a statement of the fact of this universe, of how it is going on. People generally get frightened when these things are told to them. But bold we must be. Hiding facts is not the way to find a remedy. As you all know, a hare hunted by dogs puts its head down and thinks itself safe; so, when we run into optimism; we do just like the hare, but that is no remedy. There are objections against this, but you may remark that they are generally from people who possess many of the good things of life. In this country (England) it is very difficult to become a pessimist. Everyone tells me how wonderfully the world is going on, how progressive; but what he himself is, is his own world. Old questions arise: Christianity must be the only true religion of the world because Christian nations are prosperous! But that assertion contradicts itself, because the prosperity of the Christian nation depends on the misfortune of non-Christian nations. There must be some to prey on. Suppose the whole world were to become Christian, then the Christian nations would become poor, because there would be no non-Christian nations for them to prey upon. Thus the argument kills itself. Animals are living upon plants, men upon animals and, worst of all, upon one another, the strong upon the weak. This is going on everywhere. And this is Maya. What solution do you find for this? We hear every day many explanations, and are told that in the long run all will be good. Taking it for granted that this is possible, why should there be this diabolical way of doing good? Why cannot good be done through good, instead of through these diabolical methods? The descendants of the human beings of today will be happy; but why must there be all this suffering now? There is no solution. This is Maya.
Again, we often hear that it is one of the features of evolution that it eliminates evil, and this evil being continually eliminated from the world, at last only good will remain. That is very nice to hear, and it panders to the vanity of those who have enough of this world's goods, who have not a hard struggle to face every clay and are not being crushed under the wheel of this so-called evolution. It is very good and comforting indeed to such fortunate ones. The common herd may surfer, but they do not care; let them die, they are of no consequence. Very good, yet this argument is fallacious from beginning to end. It takes for granted, in the first place, that manifested good and evil in this world are two absolute realities. In the second place, it make, at still worse assumption that the amount of good is an increasing quantity and the amount of evil is a decreasing quantity. So, if evil is being eliminated in this way by what they call evolution, there will come a time when all this evil will be eliminated and what remains will be all good. Very easy to say, but can it be proved that evil is a lessening quantity? Take, for instance, the man who lives in a forest, who does not know how to cultivate the mind, cannot read a book, has not heard of such a thing as writing. If he is severely wounded, he is soon all right again; while we die if we get a scratch. Machines are making things cheap, making for progress and evolution, but millions are crushed, that one may become rich; while one becomes rich, thousands at the same time become poorer and poorer, and whole masses of human beings are made slaves. That way it is going on. The animal man lives in the senses. If he does not get enough to eat, he is miserable; or if something happens to his body, he is miserable. In the senses both his misery and his happiness begin and end. As soon as this man progresses, as soon as his horizon of happiness increases, his horizon of unhappiness increases proportionately. The man in the forest does not know what it is to be jealous, to be in the law courts, to pay taxes, to be blamed by society, to be ruled over day and night by the most tremendous tyranny that human diabolism ever invented, which pries into the secrets of every human heart. He does not know how man becomes a thousand times more diabolical than any other animal, with all his vain knowledge and with all his pride. Thus it is that, as we emerge out of the senses, we develop higher powers of enjoyment, and at the same time we have to develop higher powers of suffering too. The nerves become finer and capable off more suffering. In every society, we often find that the ignorant, common man, when abused, does not feel much, but he feels a good thrashing. But the gentleman cannot bear a single word of abuse; he has become so finely nerved. Misery has increased with his susceptibility to happiness. This does not go much to prove the evolutionist's case. As we increase our power to be happy, we also increase our power to suffer, and sometimes I am inclined to think that if we increase our power to become happy in arithmetical progression, we shall increase, on the other hand, our power to become miserable in geometrical progression. We who are progressing know that the more we progress, the more avenues are opened to pain as well as to pleasure. And this is Maya.
Thus we find that Maya is not a theory for the explanation of the world; it is simply a statement of facts as they exist, that the very basis of our being is contradiction, that everywhere we have to move through this tremendous contradiction, that wherever there is good, there must also be evil, and wherever there is evil, there must be some good, wherever there is life, death must follow as its shadow, and everyone who smiles will have to weep, and vice versa. Nor can this state of things be remedied. We may verily imagine that there will be a place where there will be only good and no evil, where we shall only smile and never weep. This is impossible in the very nature of things; for the conditions will remain the same. Wherever there is the power of producing a smile in us, there lurks the power of producing tears. Wherever there is the power of producing happiness, there lurks somewhere the power of making us miserable.
Thus the Vedanta philosophy is neither optimistic nor pessimistic. It voices both these views and takes things as they are. It admits that this world is a mixture of good and evil, happiness and misery, and that to increase the one, one must of necessity increase the other. There will never be a perfectly good or bad world, because the very idea is a contradiction in terms. The great secret revealed by this analysis is that good and bad are not two cut-and-dried, separate existences. There is not one thing in this world of ours which you can label as good and good alone, and there is not one thing in the universe which you can label as bad and bad alone. The very same phenomenon which is appearing to be good now, may appear to be bad tomorrow. The same thing which is producing misery in one, may produce happiness in another. The fire that burns the child, may cook a good meal for a starving man. The same nerves that carry the sensations of misery carry also the sensations of happiness. The only way to stop evil, therefore, is to stop good also; there is no other way. To stop death, we shall have to stop life also. Life without death and happiness without misery are contradictions, and neither can be found alone, because each of them is but a different manifestation of the same thing. What I thought to be good yesterday, I do not think to be good now. When I look back upon my life and see what were my ideals at different times, I final this to be so. At one time my ideal was to drive a strong pair of horses; at another time I thought, if I could make a certain kind of sweetmeat, I should be perfectly happy; later I imagined that I should be entirely satisfied if I had a wife and children and plenty of money. Today I laugh at all these ideals as mere childish nonsense.
The Vedanta says, there must come a time when we shall look back and laugh at the ideals which make us afraid of giving up our individuality. Each one of us wants to keep this body for an indefinite time, thinking we shall be very happy, but there will come a time when we shall laugh at this idea. Now, if such be the truth, we are in a state of hopeless contradiction — neither existence nor non-existence, neither misery nor happiness, but a mixture of them. What, then, is the use of Vedanta and all other philosophies and religions? And, above all, what is the use of doing good work? This is a question that comes to the mind. If it is true that you cannot do good without doing evil, and whenever you try to create happiness there will always be misery, people will ask you, "What is the use of doing good?" The answer is in the first place, that we must work for lessening misery, for that is the only way to make ourselves happy. Every one of us finds it out sooner or later in our lives. The bright ones find it out a little earlier, and the dull ones a little later. The dull ones pay very dearly for the discovery and the bright ones less dearly. In the second place, we must do our part, because that is the only way of getting out of this life of contradiction. Both the forces of good and evil will keep the universe alive for us, until we awake from our dreams and give up this building of mud pies. That lesson we shall have to learn, and it will take a long, long time to learn it.
Attempts have been made in Germany to build a system of philosophy on the basis that the Infinite has become the finite. Such attempts are also made in England. And the analysis of the position of these philosophers is this, that the Infinite is trying to express itself in this universe, and that there will come a time when the Infinite will succeed in doing so. It is all very well, and we have used the words Infinite and manifestation and expression, and so on, but philosophers naturally ask for a logical fundamental basis for the statement that the finite can fully express the Infinite. The Absolute and the Infinite can become this universe only by limitation. Everything must be limited that comes through the senses, or through the mind, or through the intellect; and for the limited to be the unlimited is simply absurd and can never be. The Vedanta, on the other hand, says that it is true that the Absolute or the Infinite is trying to express itself in the finite, but there will come a time when it will find that it is impossible, and it will then have to beat a retreat, and this beating a retreat means renunciation which is the real beginning of religion. Nowadays it is very hard even to talk of renunciation. It was said of me in America that I was a man who came out of a land that had been dead and buried for five thousand years, and talked of renunciation. So says, perhaps, the English philosopher. Yet it is true that that is the only path to religion. Renounce and give up. What did Christ say? "He that loseth his life for my sake shall find it." Again and again did he preach renunciation as the only way to perfection. There comes a time when the mind awakes from this long and dreary dream — the child gives up its play and wants to go back to its mother. It finds the truth of the statement, "Desire is never satisfied by the enjoyment of desires, it only increases the more, as fire, when butter is poured upon it."
This is true of all sense-enjoyments, of all intellectual enjoyments, and of all the enjoyments of which the human mind is capable. They are nothing, they are within Maya, within this network beyond which we cannot go. We may run therein through infinite time and find no end, and whenever we struggle to get a little enjoyment, a mass of misery falls upon us. How awful is this! And when I think of it, I cannot but consider that this theory of Maya, this statement that it is all Maya, is the best and only explanation. What an amount of misery there is in this world; and if you travel among various nations you will find that one nation attempts to cure its evils by one means, and another by another. The very same evil has been taken up by various races, and attempts have been made in various ways to check it, yet no nation has succeeded. If it has been minimised at one point, a mass of evil has been crowded at another point. Thus it goes. The Hindus, to keep up a high standard of chastity in the race, have sanctioned child-marriage, which in the long run has degraded the race. At the same time, I cannot deny that this child-marriage makes the race more chaste. What would you have? If you want the nation to be more chaste, you weaken men and women physically by child-marriage. On the other hand, are you in England any better off? No, because chastity is the life of a nation. Do you not find in history that the first death-sign of a nation has been unchastity? When that has entered, the end of the race is in sight. Where shall we get a solution of these miseries then? If parents select husbands and wives for their children, then this evil is minimised. The daughters of India are more practical than sentimental. But very little of poetry remains in their lives. Again, if people select their own husbands and wives, that does not seem to bring much happiness. The Indian woman is generally very happy; there are not many cases of quarrelling between husband and wife. On the other hand in the United States, where the greatest liberty obtains, the number of unhappy homes and marriages is large. Unhappiness is here, there, and everywhere. What does it show? That, after all, not much happiness has been gained by all these ideals. We all struggle for happiness and as soon as we get a little happiness on one side, on the other side there comes unhappiness.
Shall we not work to do good then? Yes, with more zest than ever, but what this knowledge will do for us is to break down our fanaticism. The Englishman will no more be a fanatic and curse the Hindu. He will learn to respect the customs of different nations. There will be less of fanaticism and more of real work. Fanatics cannot work, they waste three-fourths of their energy. It is the level-headed, calm, practical man who works. So, the power to work will increase from this idea. Knowing that this is the state of things, there will be more patience. The sight of misery or of evil will not be able to throw us off our balance and make us run after shadows. Therefore, patience will come to us, knowing that the world will have to go on in its own way. If, for instance, all men have become good, the animals will have in the meantime evolved into men, and will have to pass through the same state, and so with the plants. But only one thing is certain; the mighty river is rushing towards the ocean, and all the drops that constitute the stream will in time be drawn into that boundless ocean. So, in this life, with all its miseries and sorrows, its joys and smiles and tears, one thing is certain, that all things are rushing towards their goal, and it: is only a question of time when you and I, and plants and animals, and every particles of life that exists must reach the Infinite Ocean of Perfection, must attain to Freedom, to God.
Let me repeat, once more, that the Vedantic position is neither pessimism nor optimism. It does not say that this world is all evil or all good. It says that our evil is of no less value than our good, and our good of no more value than our evil. They are bound together. This is the world, and knowing this, you work with patience. What for? Why should we work? If this is the state of things, what shall we do? Why not become agnostics? The modern agnostics also know there is no solution of this problem, no getting out of this evil of Maya, as we say in our language; therefore they tell us to be satisfied and enjoy life. Here, again, is a mistake, a tremendous mistake, a most illogical mistake. And it is this. What do you mean by life? Do you mean only the life of the senses? In this, every one of us differs only slightly from the brutes. I am sure that no one is present here whose life is only in the senses. Then, this present life means something more than that. Our feelings, thoughts, and aspirations are all part and parcel of our life; and is not the struggle towards the area, ideal, towards perfection, one of the most important components of what we call life? According to the agnostics, we must enjoy life as it is. But this life means, above all, this search after the ideal; the essence of life is going towards perfection. We must have that, and, therefore, we cannot be agnostics or take the world as it appears. The agnostic position takes this life, minus the ideal component, to be all that exists. And this, the agnostic claims, cannot be reached, therefore he must give up the search. This is what is called Maya — this nature, this universe.
All religions are more or less attempts to get beyond nature — the crudest or the most developed, expressed through mythology or symbology, stories of gods, angels or demons, or through stories of saints or seers, great men or prophets, or through the abstractions of philosophy — all have that one object, all are trying to get beyond these limitations. In one word, they are all struggling towards freedom. Man feels, consciously or unconsciously, that he is bound; he is not what he wants to be. It was taught to him at the very moment he began to look around. That very instant he learnt that he was bound, and be also found that there was something in him which wanted to fly beyond, where the body could not follow, but which was as yet chained down by this limitation. Even in the lowest of religious ideas, where departed ancestors and other spirits — mostly violent and cruel, lurking about the houses of their friends, fond of bloodshed and strong drink — are worshipped, even there we find that one common factor, that of freedom. The man who wants to worship the gods sees in them, above all things, greater freedom than in himself. If a door is closed, he thinks the gods can get through it, and that walls have no limitations for them. This idea of freedom increases until it comes to the ideal of a Personal God, of which the central concept is that He is a Being beyond the limitation of nature, of Maya. I see before me, as it were, that in some of those forest retreats this question is being, discussed by those ancient sages of India; and in one of them, where even the oldest and the holiest fail to reach the solutions a young man stands up in the midst of them, and declares, "Hear, ye children of immortality, hear, who live in the highest places, I have found the way. By knowing Him who is beyond darkness we can go beyond death."
This Maya is everywhere. It is terrible. Yet we have to work through it. The man who says that he will work when the world has become all good and then he will enjoy bliss is as likely to succeed as the man who sits beside the Ganga and says, "I will ford the river when all the water has run into the ocean." The way is not with Maya, but against it. This is another fact to learn. We are not born as helpers of nature, but competitors with nature. We are its bond-masters, but we bind ourselves down. Why is this house here? Nature did not build it. Nature says, go and live in the forest. Man says, I will build a house and fight with nature, and he does so. The whole history of humanity is a continuous fight against the so-called laws of nature, and man gains in the end. Coming to the internal world, there too the same fight is going on, this fight between the animal man and the spiritual man, between light and darkness; and here too man becomes victorious. He, as it were, cuts his way out of nature to freedom.
We see, then, that beyond this Maya the Vedantic philosophers find something which is not bound by Maya; and if we can get there, we shall not be bound by Maya. This idea is in some form or other the common property of all religions. But, with the Vedanta, it is only the beginning of religion and not the end. The idea of a Personal God, the Ruler and Creator of this universe, as He has been styled, the Ruler of Maya, or nature, is not the end of these Vedantic ideas; it is only the beginning. The idea grows and grows until the Vedantist finds that He who, he thought, was standing outside, is he himself and is in reality within. He is the one who is free, but who through limitation thought he was bound.
Texto do Wikisource, em domínio público. Publicação original da Advaita Ashrama.