La théorie du dessein
Cette traduction a été produite à l’aide d’outils d’IA et peut contenir des erreurs. Pour le texte de référence, veuillez consulter l’anglais original.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Français
L'idée que la nature, dans tous ses arrangements ordonnés, manifeste un dessein de la part du Créateur de l'univers est bonne en tant qu'enseignement élémentaire pour montrer la beauté, la puissance et la gloire de Dieu, afin de conduire les enfants en religion jusqu'à une conception philosophique de Dieu ; mais en dehors de cela, elle n'est pas bonne, et elle est parfaitement illogique. En tant qu'idée philosophique, elle est entièrement sans fondement, si l'on tient Dieu pour omnipotent.
Si la nature manifeste la puissance de Dieu dans la création de l'univers, le fait d'avoir un dessein en le faisant manifeste également Sa faiblesse. Si Dieu est omnipotent, Il n'a besoin d'aucun dessein, d'aucun plan, pour accomplir quoi que ce soit. Il n'a qu'à le vouloir, et cela est fait. Aucune question, aucun plan, aucun dessein de Dieu dans la nature.
L'univers matériel est le résultat de la conscience limitée de l'homme. Quand l'homme prend conscience de sa divinité, toute matière, toute la nature telle que nous la connaissons, cessera d'exister.
Le monde matériel, en tant que tel, n'a pas de place dans la conscience de la Présence universelle comme nécessité d'une quelconque fin. S'il en avait une, Dieu serait limité par l'univers. Dire que la nature existe par Sa permission ne signifie pas qu'elle existe comme une nécessité pour Lui afin de rendre l'homme parfait, ou pour quelque autre raison.
C'est une création pour la nécessité de l'homme, non pour celle de Dieu. Il n'y a aucun plan de Dieu dans l'agencement de l'univers. Comment pourrait-il y en avoir un s'Il est omnipotent ? Pourquoi aurait-Il besoin d'un plan, d'un dessein ou d'une raison pour faire quoi que ce soit ? Le prétendre, c'est Le limiter et Le dépouiller de Son caractère d'omnipotence.
Par exemple, si vous arriviez à une rivière très large, si large que vous ne pourriez la franchir qu'en construisant un pont, le fait même que vous seriez obligé de construire le pont pour traverser la rivière montrerait votre limitation, montrerait votre faiblesse, même si la capacité de construire le pont montrait votre force. Si vous n'étiez pas limité mais pouviez simplement voler ou sauter de l'autre côté, vous ne seriez pas dans la nécessité de construire un pont ; et construire le pont simplement pour exhiber votre pouvoir de le faire montrerait à nouveau votre faiblesse, en révélant votre vanité, bien plus que toute autre chose.
Le monisme et le dualisme sont essentiellement identiques. La différence réside dans l'expression. De même que les dualistes tiennent le Père et le Fils pour deux, les monistes les tiennent pour réellement un. Le dualisme est dans la nature, dans la manifestation ; le monisme est la spiritualité pure dans l'essence.
L'idée de renoncement et de sacrifice est présente dans toutes les religions comme moyen d'atteindre Dieu.
English
The idea that nature in all her orderly arrangements shows design on the part of the Creator of the universe is good as a kindergarten teaching to show the beauty, power, and glory of God, in order to lead children in religion up to a philosophical conception of God; but apart from that, it is not good, and perfectly illogical. As a philosophical idea, it is entirely without foundation, if God is taken to be omnipotent.
If nature shows the power of God in creating the universe, (then) to have a design in so doing also shows His weakness. If God is omnipotent, He needs no design, no scheme, to do anything. He has but to will it, and it is done. No question, no scheme, no plan, of God in nature.
The material universe is the result of the limited consciousness of man. When man becomes conscious of his divinity, all matter, all nature, as we know it, will cease to exist.
The material world, as such, has no place in the consciousness of the All-presence as a necessity of any end. If it had, God would be limited by the universe. To say that nature exists by His permission is not to say that it exists as a necessity for Him to make man perfect, or for any other reason.
It is a creation for man's necessity, not God's. There is no scheme of God in the plan of the universe. How could there be any if He is omnipotent? Why should He have need of a plan, or a scheme, or a reason to do anything? To say that He has is to limit Him and to rob Him of His character of omnipotence.
For instance, if you came to a very wide river, so wide that you could not get across it except by building a bridge, the very fact that you would have to build the bridge to get across the river would show your limitation, would show your weakness, even if the ability to build the bridge did show your strength. If you were not limited but could just fly or jump across, you would not be under the necessity of building a bridge; and to build the bridge just to exhibit your power to do so would show your weakness again by showing your vanity, more than it would show anything else.
Monism and dualism are essentially the same. The difference consists in the expression. As the dualists hold the Father and Son to be two, the monists hold them to be really one. Dualism is in nature, in manifestation, and monism is pure spirituality in the essence.
The idea of renunciation and sacrifice is in all religions as a means to reach God.
Texte issu de Wikisource, domaine public. Publication originale par Advaita Ashrama.