Le culte des substituts et des images
Cette traduction a été produite à l’aide d’outils d’IA et peut contenir des erreurs. Pour le texte de référence, veuillez consulter l’anglais original.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Français
CHAPITRE VIII
L'ADORATION DES SUBSTITUTS ET DES IMAGES
Les points suivants à examiner sont l'adoration des Pratikas (symboles), c'est-à-dire de choses plus ou moins satisfaisantes comme substituts de Dieu, et l'adoration des Pratimâs (images sacrées). Qu'est-ce que l'adoration de Dieu à travers un Pratika ?
— « Joindre l'esprit avec dévotion à ce qui n'est pas le Brahman (l'Absolu), en le prenant pour le Brahman » — dit Bhagavân Râmânuja. « Adore l'esprit en tant que Brahman — ceci est interne ; et l'Âkâsha (l'espace cosmique) en tant que Brahman — ceci concerne les Dévas (êtres célestes) », dit Shankara. L'esprit est un Pratika interne, l'Âkâsha est un Pratika externe, et tous deux doivent être adorés comme substituts de Dieu. Il poursuit : « De même — ‹ Le Soleil est le Brahman, tel est le commandement ›, ‹ Celui qui adore le Nom en tant que Brahman › — dans tous ces passages, le doute surgit quant à l'adoration des Pratikas. » Le mot Pratika signifie « aller vers » ; et adorer un Pratika, c'est adorer quelque chose comme substitut qui, à un ou plusieurs égards, ressemble de plus en plus au Brahman, mais n'est pas le Brahman. Outre les Pratikas mentionnés dans les Shrutis (révélations védiques), il en existe divers autres dans les Purânas (récits mythologiques anciens) et les Tantras (textes rituels ésotériques). Dans ce type d'adoration des Pratikas peuvent être incluses toutes les diverses formes d'adoration des Pitris (ancêtres) et des Dévas.
Or, adorer l'Ishvara (le Seigneur suprême) et Lui seul est la Bhakti (dévotion) ; l'adoration de toute autre chose — Déva, Pitri ou tout autre être — ne peut être la Bhakti. Les divers types d'adoration des divers Dévas doivent tous être inclus dans le Karma (action) rituel, qui ne donne à l'adorateur qu'un résultat particulier sous forme de quelque jouissance céleste, mais ne peut ni faire naître la Bhakti ni conduire au Mukti (libération). Une chose, par conséquent, doit être soigneusement gardée à l'esprit. Si, comme cela peut arriver dans certains cas, l'idéal hautement philosophique — le Brahman suprême — est rabaissé par l'adoration du Pratika au niveau du Pratika, et si le Pratika lui-même est pris pour l'Âtman (le Soi) de l'adorateur ou pour son Antaryâmin (Régisseur intérieur), l'adorateur s'égare entièrement, car aucun Pratika ne peut réellement être l'Âtman de l'adorateur.
Mais là où le Brahman Lui-même est l'objet de l'adoration, et où le Pratika n'est qu'un substitut ou une suggestion de Celui-ci — c'est-à-dire, là où, à travers le Pratika, le Brahman omniprésent est adoré, le Pratika lui-même étant idéalisé en la cause de tout, le Brahman — l'adoration est positivement bénéfique ; bien plus, elle est absolument nécessaire pour toute l'humanité tant qu'elle n'a pas dépassé le stade primaire ou préparatoire de l'esprit en matière d'adoration. Quand, par conséquent, des dieux ou d'autres êtres sont adorés en eux-mêmes et pour eux-mêmes, une telle adoration n'est qu'un Karma rituel ; et en tant que Vidyâ (science sacrée), elle ne nous donne que le fruit appartenant à cette Vidyâ particulière ; mais quand les Dévas ou tout autre être sont considérés comme le Brahman et adorés comme tels, le résultat obtenu est le même que par l'adoration de l'Ishvara. Cela explique comment, dans de nombreux cas, tant dans les Shrutis que dans les Smritis (textes de la tradition), un dieu, un sage ou quelque autre être extraordinaire est pris et élevé, pour ainsi dire, hors de sa propre nature et idéalisé en le Brahman, puis adoré comme tel. L'Advaitin (partisan du non-dualisme) dit : « Tout n'est-il pas le Brahman lorsque le nom et la forme en ont été retirés ? » « N'est-Il pas, le Seigneur, le Soi le plus intime de chacun ? » dit le Vishishtâdvaitin (partisan du non-dualisme qualifié).
— « Le fruit même de l'adoration des Âdityas (divinités solaires), etc., c'est le Brahman Lui-même qui l'accorde, car Il est le Souverain de tout. » Shankara dit dans son Brahma-Sûtra-Bhâshya (commentaire des Sûtras sur l'Absolu) :
« C'est ainsi que le Brahman devient ici l'objet de l'adoration, parce que Lui, en tant que Brahman, est surimposé sur les Pratikas, tout comme Vishnu (divinité préservatrice), etc., sont surimposés sur les images. »
Les mêmes principes s'appliquent à l'adoration des Pratimâs qu'à celle des Pratikas ; c'est-à-dire que si l'image représente un dieu ou un saint, l'adoration n'est pas le résultat de la Bhakti et ne conduit pas à la libération ; mais si elle représente le Dieu unique, l'adoration de celle-ci apportera à la fois la Bhakti et le Mukti. Parmi les principales religions du monde, nous voyons le Védântisme, le bouddhisme et certaines formes de christianisme employer librement les images ; seules deux religions, l'islam et le protestantisme, refusent une telle aide. Pourtant, les musulmans utilisent les tombeaux de leurs saints et martyrs presque en lieu et place des images ; et les protestants, en rejetant toute aide concrète à la religion, s'éloignent chaque année de plus en plus de la spiritualité, jusqu'à ce qu'à présent il n'y ait pratiquement plus de différence entre les protestants avancés et les disciples d'Auguste Comte, ou les agnostiques qui ne prêchent que l'éthique. De surcroît, dans le christianisme et l'islam, tout ce qui existe d'adoration des images relève de la catégorie dans laquelle le Pratika ou le Pratimâ est adoré en lui-même, mais non comme une « aide à la vision » (Drishtisaukaryam) de Dieu ; par conséquent, cela est au mieux de la nature du Karma rituel et ne peut produire ni la Bhakti ni le Mukti. Dans cette forme d'adoration des images, l'allégeance de l'âme est donnée à d'autres choses qu'à l'Ishvara, et c'est pourquoi un tel usage des images, des tombeaux, des temples ou des sépultures est une véritable idolâtrie ; ce n'est en soi ni péché ni méchanceté — c'est un rite, un Karma, et les adorateurs doivent et recevront le fruit correspondant.
English
CHAPTER VIII
WORSHIP OF SUBSTITUTES AND IMAGES
The next points to be considered are the worship of Pratikas or of things more or less satisfactory as substitutes for God, and the worship of Pratimâs or images. What is the worship of God through a Pratika?
— Joining the mind with devotion to that which is not Brahman, taking it to be Brahman" — says Bhagavân Râmânuja. "Worship the mind as Brahman this is internal; and the Âkâsha as Brahman, this is with regard to the Devas", says Shankara. The mind is an internal Pratika, the Akasha is an external one, and both have to be worshipped as substitutes of God. He continues, "Similarly — 'the Sun is Brahman, this is the command', 'He who worships Name as Brahman' — in all such passages the doubt arises as to the worship of Pratikas." The word Pratika means going towards; and worshipping a Pratika is worshipping something as a substitute which is, in some one or more respects, like Brahman more and more, but is not Brahman. Along with the Pratikas mentioned in the Shrutis there are various others to be found in the Purânas and the Tantras. In this kind of Pratika-worship may be included all the various forms of Pitri-worship and Deva-worship.
Now worshipping Ishvara and Him alone is Bhakti; the worship of anything else — Deva, or Pitri, or any other being — cannot be Bhakti. The various kinds of worship of the various Devas are all to be included in ritualistic Karma, which gives to the worshipper only a particular result in the form of some celestial enjoyment, but can neither give rise to Bhakti nor lead to Mukti. One thing, therefore, has to be carefully borne in mind. If, as it may happen in some cases, the highly philosophic ideal, the supreme Brahman, is dragged down by Pratika-worship to the level of the Pratika, and the Pratika itself is taken to be the Atman of the worshipper or his Antaryâmin (Inner Ruler), the worshipper gets entirely misled, as no Pratika can really be the Atman of the worshipper.
But where Brahman Himself is the object of worship, and the Pratika stands only as a substitute or a suggestion thereof, that is to say, where, through the Pratika the omnipresent Brahman is worshipped — the Pratika itself being idealised into the cause of all, Brahman — the worship is positively beneficial; nay, it is absolutely necessary for all mankind until they have all got beyond the primary or preparatory state of the mind in regard to worship. When, therefore, any gods or other beings are worshipped in and for themselves, such worship is only a ritualistic Karma; and as a Vidyâ (science) it gives us only the fruit belonging to that particular Vidya; but when the Devas or any other beings are looked upon as Brahman and worshipped, the result obtained is the same as by the worshipping of Ishvara. This explains how, in many cases, both in the Shrutis and the Smritis, a god, or a sage, or some other extraordinary being is taken up and lifted, as it were, out of his own nature and idealised into Brahman, and is then worshipped. Says the Advaitin, "Is not everything Brahman when the name and the form have been removed from it?" "Is not He, the Lord, the innermost Self of every one?" says the Vishishtâdvaitin.
— "The fruition of even the worship of Adityas etc. Brahman Himself bestows, because He is the Ruler of all." Says Shankara in his Brahma-Sutra-Bhâsya—
"Here in this way does Brahman become the object of worship, because He, as Brahman, is superimposed on the Pratikas, just as Vishnu etc. are superimposed upon images etc."
The same ideas apply to the worship of the Pratimas as to that of the Pratikas; that is to say, if the image stands for a god or a saint, the worship is not the result of Bhakti, and does not lead lo liberation; but if it stands for the one God, the worship thereof will bring both Bhakti and Mukti. Of the principal religions of the world we see Vedantism, Buddhism, and certain forms of Christianity freely using images; only two religions, Mohammedanism and Protestantism, refuse such help. Yet the Mohammedans use the grave of their saints and martyrs almost in the place of images; and the Protestants, in rejecting all concrete helps to religion, are drifting away every year farther and farther from spirituality till at present there is scarcely any difference between the advanced Protestants and the followers of August Comte, or agnostics who preach ethics alone. Again, in Christianity and Mohammedanism whatever exists of image worship is made to fall under that category in which the Pratika or the Pratima is worshipped in itself, but not as a "help to the vision" (Drishtisaukaryam) of God; therefore it is at best only of the nature of ritualistic Karmas and cannot produce either Bhakti or Mukti. In this form of image-worship, the allegiance of the soul is given to other things than Ishvara, and, therefore, such use of images, or graves, or temples, or tombs, is real idolatry; it is in itself neither sinful nor wicked — it is a rite — a Karma, and worshippers must and will get the fruit thereof.
Texte issu de Wikisource, domaine public. Publication originale par Advaita Ashrama.