L'âme, Dieu et la religion
Cette traduction a été produite à l’aide d’outils d’IA et peut contenir des erreurs. Pour le texte de référence, veuillez consulter l’anglais original.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
Français
L'âme, Dieu et la religion
À travers les perspectives du passé, la voix des siècles parvient jusqu'à nous ; la voix des sages de l'Himalaya et des reclus de la forêt ; la voix qui est venue aux races sémitiques ; la voix qui a parlé à travers le Bouddha et d'autres géants spirituels ; la voix qui émane de ceux qui vivent dans la lumière qui a accompagné l'homme depuis les origines de la terre — la lumière qui brille partout où l'homme va et qui vit avec lui pour toujours — parvient jusqu'à nous encore aujourd'hui. Cette voix est semblable aux petits ruisseaux qui descendent des montagnes. Tantôt ils disparaissent, tantôt ils réapparaissent en un courant plus fort, jusqu'à ce qu'enfin ils s'unissent en un seul flot puissant et majestueux. Les messages qui nous parviennent des prophètes et des saints hommes et femmes de toutes les confessions et de toutes les nations unissent leurs forces et nous parlent de la voix de trompette du passé. Et le premier message qu'il nous apporte est celui-ci : Paix à vous et à toutes les religions. Ce n'est pas un message d'antagonisme, mais celui d'une religion unie.
Étudions d'abord ce message. Au début de ce siècle, on craignait presque que la religion ne touchât à sa fin. Sous les coups de marteau formidables de la recherche scientifique, les vieilles superstitions s'effritaient comme des masses de porcelaine. Ceux pour qui la religion ne signifiait qu'un ensemble de credo et de cérémonies dénuées de sens étaient au désespoir ; ils ne savaient plus que faire. Tout glissait entre leurs doigts. Pendant un temps, il semblait inévitable que la marée montante de l'agnosticisme et du matérialisme balaierait tout sur son passage. Il y en avait qui n'osaient pas dire ce qu'ils pensaient. Beaucoup jugeaient la cause désespérée et la religion perdue à jamais. Mais la marée a tourné, et qu'est-ce qui est venu à la rescousse ? L'étude des religions comparées. Par l'étude des différentes religions, nous découvrons qu'en essence elles sont une. Quand j'étais enfant, ce scepticisme m'atteignit, et il sembla pendant un temps que je dusse abandonner tout espoir en la religion. Mais heureusement pour moi, j'étudiai la religion chrétienne, la musulmane, la bouddhiste et d'autres, et quelle ne fut pas ma surprise de découvrir que les mêmes principes fondamentaux enseignés par ma religion étaient également enseignés par toutes les religions. Cela me frappa de la manière suivante. Quelle est la vérité ? demandai-je. Ce monde est-il vrai ? Oui. Pourquoi ? Parce que je le vois. Les beaux sons que nous venons d'entendre (la musique vocale et instrumentale) sont-ils vrais ? Oui. Parce que nous les avons entendus. Nous savons que l'homme possède un corps, des yeux et des oreilles, et qu'il a une nature spirituelle que nous ne pouvons voir. Et avec ses facultés spirituelles, il peut étudier ces différentes religions et découvrir que, qu'une religion soit enseignée dans les forêts et les jungles de l'Inde ou dans un pays chrétien, en essence toutes les religions sont une. Cela ne fait que nous montrer que la religion est une nécessité constitutionnelle de l'esprit humain. La preuve d'une religion dépend de la preuve de toutes les autres. Par exemple, si j'ai six doigts et que personne d'autre n'en a, vous pouvez bien dire que c'est anormal. Le même raisonnement peut s'appliquer à l'argument selon lequel une seule religion est vraie et toutes les autres fausses. Une seule religion, comme un seul jeu de six doigts dans le monde, serait contre nature. Nous voyons donc que si une religion est vraie, toutes les autres doivent l'être aussi. Il y a des différences dans ce qui n'est pas essentiel, mais dans l'essentiel, elles sont toutes une. Si mes cinq doigts sont vrais, ils prouvent que vos cinq doigts sont vrais aussi. Partout où se trouve l'homme, il doit développer une croyance, il doit développer sa nature religieuse.
Et un autre fait que je découvre dans l'étude des diverses religions du monde est qu'il y a trois stades différents d'idées concernant l'âme et Dieu. En premier lieu, toutes les religions admettent que, en dehors du corps qui périt, il y a une certaine partie ou quelque chose qui ne change pas comme le corps, une partie qui est immuable, éternelle, qui ne meurt jamais ; mais certaines des religions plus tardives enseignent que, bien qu'il y ait une partie de nous qui ne meure jamais, elle a eu un commencement. Mais tout ce qui a un commencement doit nécessairement avoir une fin. Nous — la partie essentielle de nous — n'avons jamais eu de commencement et n'aurons jamais de fin. Et au-dessus de nous tous, au-dessus de cette nature éternelle, il y a un autre Être éternel, sans fin — Dieu. Les gens parlent du commencement du monde, du commencement de l'homme. Le mot commencement signifie simplement le commencement du cycle. Il ne signifie nulle part le commencement de tout le Cosmos. Il est impossible que la création ait eu un commencement. Aucun de vous ne peut imaginer un moment de commencement. Ce qui a un commencement doit avoir une fin. « Jamais je n'ai cessé d'exister, ni vous non plus, et jamais aucun de nous ne cessera d'être », dit la Bhagavad-Gîtâ (le « Chant du Seigneur », texte sacré de l'hindouisme). Partout où le commencement de la création est mentionné, il s'agit du commencement d'un cycle. Votre corps rencontrera la mort, mais votre âme, jamais.
En même temps que cette idée de l'âme, nous trouvons un autre groupe d'idées concernant sa perfection. L'âme en elle-même est parfaite. L'Ancien Testament des Hébreux admet que l'homme était parfait au commencement. L'homme s'est rendu impur par ses propres actions. Mais il doit retrouver sa nature ancienne, sa nature pure. Certains parlent de ces choses en allégories, en fables et en symboles. Mais quand nous commençons à analyser ces déclarations, nous découvrons qu'elles enseignent toutes que l'âme humaine est, de par sa nature même, parfaite, et que l'homme doit reconquérir cette pureté originelle. Comment ? En connaissant Dieu. Tout comme la Bible dit : « Nul ne peut voir Dieu si ce n'est par le Fils. » Qu'est-ce que cela signifie ? Que voir Dieu est le but et la finalité de toute vie humaine. La filiation doit venir avant que nous devenions un avec le Père. Rappelez-vous que l'homme a perdu sa pureté par ses propres actions. Quand nous souffrons, c'est à cause de nos propres actes ; il ne faut pas en blâmer Dieu.
Étroitement liée à ces idées se trouve la doctrine — qui était universelle avant que les Européens ne la mutilent — la doctrine de la réincarnation. Certains d'entre vous en ont peut-être entendu parler et l'ont ignorée. Cette idée de réincarnation va de pair avec l'autre doctrine de l'éternité de l'âme humaine. Rien de ce qui finit en un point ne peut être sans commencement, et rien de ce qui commence en un point ne peut être sans fin. Nous ne pouvons croire en une impossibilité aussi monstrueuse que le commencement de l'âme humaine. La doctrine de la réincarnation affirme la liberté de l'âme. Supposons qu'il y ait eu un commencement absolu. Alors tout le fardeau de cette impureté de l'homme retomberait sur Dieu. Le Père tout miséricordieux responsable des péchés du monde ! Si le péché vient de cette manière, pourquoi l'un devrait-il souffrir plus qu'un autre ? Pourquoi une telle partialité, si cela vient d'un Dieu tout miséricordieux ? Pourquoi des millions sont-ils piétinés ? Pourquoi des gens meurent-ils de faim qui n'ont jamais rien fait pour le causer ? Qui est responsable ? S'ils n'y ont joué aucun rôle, assurément Dieu serait responsable. C'est pourquoi la meilleure explication est que chacun est responsable des misères qu'il endure. Si je mets la roue en mouvement, je suis responsable du résultat. Et si je peux causer la misère, je peux aussi l'arrêter. Il s'ensuit nécessairement que nous sommes libres. Il n'y a pas de chose telle que le destin. Il n'y a rien qui nous contraigne. Ce que nous avons fait, nous pouvons le défaire.
Je vous demanderai votre attention patiente pour un argument lié à cette doctrine, car il est un peu complexe. Nous acquérons toute notre connaissance par l'expérience ; c'est le seul moyen. Ce que nous appelons expériences se situe sur le plan de la conscience. À titre d'illustration : un homme joue un air au piano, il place chaque doigt sur chaque touche consciemment. Il répète ce processus jusqu'à ce que le mouvement des doigts devienne une habitude. Il joue alors un air sans avoir à prêter une attention particulière à chaque touche. De même, nous constatons en ce qui nous concerne que nos tendances sont le résultat d'actions conscientes passées. Un enfant naît avec certaines tendances. D'où viennent-elles ? Aucun enfant ne naît avec une tabula rasa — une page blanche et vierge — d'esprit. La page a été écrite auparavant. Les anciens philosophes grecs et égyptiens enseignaient qu'aucun enfant ne venait au monde avec un esprit vacant. Chaque enfant vient avec une centaine de tendances engendrées par des actions conscientes passées. Il ne les a pas acquises dans cette vie, et nous sommes obligés d'admettre qu'il a dû les avoir dans des vies antérieures. Le matérialiste le plus endurci doit admettre que ces tendances sont le résultat d'actions passées, seulement il ajoute que ces tendances viennent par l'hérédité. Nos parents, grands-parents et arrière-grands-parents nous parviennent par cette loi de l'hérédité. Or, si l'hérédité seule explique cela, il n'y a aucune nécessité de croire en l'âme du tout, puisque le corps explique tout. Nous n'avons pas besoin d'entrer dans les différents arguments et discussions sur le matérialisme et le spiritualisme. Jusque-là, le chemin est clair pour ceux qui croient en une âme individuelle. Nous voyons que, pour arriver à une conclusion raisonnable, nous devons admettre que nous avons eu des vies passées. C'est la croyance des grands philosophes et sages du passé et des temps modernes. Une telle doctrine était admise parmi les Juifs. Jésus-Christ y croyait. Il dit dans la Bible : « Avant qu'Abraham fût, je suis. » Et dans un autre passage, il est dit : « C'est Élie dont on dit qu'il est venu. »
Toutes les différentes religions qui se sont développées parmi différentes nations, dans des circonstances et des conditions diverses, ont eu leur origine en Asie, et les Asiatiques les comprennent bien. Quand elles sont sorties de la mère patrie, elles se sont mêlées d'erreurs. Les idées les plus profondes et les plus nobles du christianisme n'ont jamais été comprises en Europe, parce que les idées et les images utilisées par les auteurs de la Bible leur étaient étrangères. Prenez par illustration les tableaux de la Madone. Chaque artiste peint sa Madone selon ses propres idées préconçues. J'ai vu des centaines de tableaux de la Cène de Jésus-Christ, et il est représenté assis à une table. Or, le Christ ne s'est jamais assis à une table ; il s'est accroupi avec les autres, et ils avaient un bol dans lequel ils trempaient le pain — pas le genre de pain que vous mangez aujourd'hui. Il est difficile pour toute nation de comprendre les coutumes peu familières d'autres peuples. Combien plus difficile était-il pour les Européens de comprendre les coutumes juives après des siècles de changements et d'ajouts provenant de sources grecques, romaines et autres ! À travers tous les mythes et mythologies dont il est entouré, il n'est pas étonnant que les gens ne reçoivent que très peu de la belle religion de Jésus, et il n'est pas étonnant qu'ils en aient fait une religion de boutiquiers modernes.
Venons-en à notre propos. Nous constatons que toutes les religions enseignent l'éternité de l'âme, ainsi que le fait que son éclat a été terni et que sa pureté primitive doit être reconquise par la connaissance de Dieu. Quelle est l'idée de Dieu dans ces différentes religions ? L'idée première de Dieu était très vague. Les nations les plus anciennes avaient différentes déités — le soleil, la terre, le feu, l'eau. Parmi les anciens Juifs, nous trouvons nombre de ces dieux se combattant férocement les uns les autres. Puis nous trouvons Élohim, que les Juifs et les Babyloniens adoraient. Nous trouvons ensuite un seul Dieu se tenant suprême. Mais l'idée différait selon les différentes tribus. Chacune affirmait que son Dieu était le plus grand. Et elles essayaient de le prouver en se battant. Celle qui se battait le mieux prouvait par là que son Dieu était le plus grand. Ces races étaient plus ou moins sauvages. Mais progressivement, des idées de mieux en mieux prirent la place des anciennes. Toutes ces vieilles idées sont parties ou partent au rebut. Toutes ces religions étaient le fruit de siècles ; aucune n'est tombée du ciel. Chacune a dû être élaborée peu à peu. Viennent ensuite les idées monothéistes : la croyance en un seul Dieu, qui est omnipotent et omniscient, le Dieu unique de l'univers. Ce Dieu unique est extra-cosmique ; il réside dans les cieux. Il est revêtu des conceptions grossières de ses créateurs. Il a un côté droit et un côté gauche, un oiseau dans la main, et ainsi de suite. Mais une chose nous constatons : les dieux tribaux ont disparu pour toujours, et le Dieu unique de l'univers a pris leur place : le Dieu des dieux. Pourtant, il n'est encore qu'un Dieu extra-cosmique. Il est inaccessible ; rien ne peut l'approcher. Mais lentement, cette idée a changé aussi, et au stade suivant, nous trouvons un Dieu immanent dans la nature.
Dans le Nouveau Testament, il est enseigné : « Notre Père qui es aux cieux » — Dieu vivant dans les cieux, séparé des hommes. Nous vivons sur la terre et Lui vit dans les cieux. Plus loin, nous trouvons l'enseignement selon lequel Il est un Dieu immanent dans la nature ; Il n'est pas seulement Dieu dans les cieux, mais aussi sur la terre. Il est le Dieu en nous. Dans la philosophie hindoue, nous trouvons un stade de cette même proximité de Dieu avec nous. Mais nous ne nous arrêtons pas là. Il y a le stade non-dualiste, dans lequel l'homme réalise que le Dieu qu'il a adoré n'est pas seulement le Père dans les cieux et sur la terre, mais que « moi et mon Père sommes un ». Il réalise dans son âme qu'il est Dieu Lui-même, seulement une expression inférieure de Lui. Tout ce qui est réel en moi est Lui ; tout ce qui est réel en Lui est moi. Le gouffre entre Dieu et l'homme est ainsi comblé. Nous voyons donc comment, en connaissant Dieu, nous trouvons le royaume des cieux en nous-mêmes.
Au premier stade, ou stade dualiste, l'homme sait qu'il est une petite âme personnelle — Jean, Jacques ou Thomas ; et il dit : « Je serai Jean, Jacques ou Thomas pour toute l'éternité, et jamais rien d'autre. » Tout aussi bien le meurtrier pourrait-il venir et dire : « Je resterai meurtrier pour toujours. » Mais avec le temps, Thomas s'évanouit et retourne à l'Adam pur originel.
« Bienheureux les cœurs purs, car ils verront Dieu. » Pouvons-nous voir Dieu ? Bien sûr que non. Pouvons-nous connaître Dieu ? Bien sûr que non. Si Dieu pouvait être connu, Il ne serait plus Dieu. La connaissance est limitation. Mais moi et mon Père sommes un : je trouve la réalité dans mon âme. Ces idées sont exprimées dans certaines religions et seulement suggérées dans d'autres. Dans certaines, elles ont été expatriées. Les enseignements du Christ sont aujourd'hui très peu compris dans ce pays. Si vous me permettez, je dirai qu'ils n'ont jamais été très bien compris.
Les différents stades de croissance sont absolument nécessaires à l'atteinte de la pureté et de la perfection. Les divers systèmes religieux sont fondamentalement fondés sur les mêmes idées. Jésus dit que le royaume des cieux est en vous. Il dit aussi : « Notre Père qui es aux cieux. » Comment conciliez-vous les deux déclarations ? De la manière suivante : il s'adressait aux masses non instruites quand il a dit la seconde, les masses qui étaient non instruites en religion. Il était nécessaire de leur parler dans leur propre langage. Les masses veulent des idées concrètes, quelque chose que les sens puissent saisir. Un homme peut être le plus grand philosophe du monde, mais un enfant en religion. Quand un homme a développé un état élevé de spiritualité, il peut comprendre que le royaume des cieux est en lui. C'est là le vrai royaume de l'esprit. Nous voyons ainsi que les contradictions et perplexités apparentes dans chaque religion ne marquent que différents stades de croissance. Et en tant que tels, nous n'avons pas le droit de blâmer quiconque pour sa religion. Il y a des stades de croissance dans lesquels les formes et les symboles sont nécessaires ; ils sont le langage que les âmes à ce stade peuvent comprendre.
L'idée suivante que je veux vous présenter est que la religion ne consiste pas en doctrines ou en dogmes. Ce n'est pas ce que vous lisez, ni quels dogmes vous croyez qui importe, mais ce que vous réalisez. « Bienheureux les cœurs purs, car ils verront Dieu », oui, dans cette vie même. Et c'est cela le salut. Il y a ceux qui enseignent que cela peut être obtenu par le marmonnement de paroles. Mais aucun grand Maître n'a jamais enseigné que les formes extérieures étaient nécessaires au salut. Le pouvoir de l'atteindre est en nous-mêmes. Nous vivons et nous mouvons en Dieu. Les credo et les sectes ont leur rôle à jouer, mais ils sont pour les enfants, ils ne durent que temporairement. Les livres ne font jamais les religions, mais les religions font les livres. Nous ne devons pas l'oublier. Aucun livre n'a jamais créé Dieu, mais Dieu a inspiré tous les grands livres. Et aucun livre n'a jamais créé une âme. Nous ne devons jamais l'oublier. La fin de toutes les religions est la réalisation de Dieu dans l'âme. C'est là la seule religion universelle. S'il y a une vérité universelle dans toutes les religions, je la place ici — dans la réalisation de Dieu. Les idéaux et les méthodes peuvent différer, mais c'est là le point central. Il peut y avoir mille rayons différents, mais ils convergent tous vers un seul centre, et c'est la réalisation de Dieu : quelque chose derrière ce monde des sens, ce monde où l'on mange et boit éternellement et où l'on parle de futilités, ce monde de fausses ombres et d'égoïsme. Il y a cela au-delà de tous les livres, au-delà de tous les credo, au-delà des vanités de ce monde, et c'est la réalisation de Dieu en vous-mêmes. Un homme peut croire en toutes les églises du monde, il peut porter dans sa tête tous les livres sacrés jamais écrits, il peut se baptiser dans toutes les rivières de la terre, mais s'il n'a pas la perception de Dieu, je le classerais parmi les athées les plus endurcis. Et un homme peut n'être jamais entré dans une église ou une mosquée, ni avoir accompli aucune cérémonie, mais s'il sent Dieu en lui-même et qu'il est par là élevé au-dessus des vanités du monde, cet homme est un saint homme, un saint, appelez-le comme vous voudrez. Dès qu'un homme se dresse et dit qu'il a raison ou que son église a raison, et que tous les autres ont tort, c'est lui-même qui a entièrement tort. Il ne sait pas que la preuve de la sienne dépend de la preuve de toutes les autres. L'amour et la charité pour tout le genre humain, voilà l'épreuve de la vraie religiosité. Je ne veux pas dire la déclaration sentimentale que tous les hommes sont frères, mais qu'il faut sentir l'unité de la vie humaine. Dans la mesure où elles ne sont pas exclusives, je vois que les sectes et les credo sont tous miens ; ils sont tous grandioses. Ils aident tous les hommes vers la vraie religion. J'ajouterai qu'il est bon de naître dans une église, mais mauvais d'y mourir. Il est bon de naître enfant, mais mauvais de rester enfant. Les églises, les cérémonies et les symboles sont bons pour les enfants, mais quand l'enfant a grandi, il doit faire éclater l'église ou lui-même. Nous ne devons pas rester des enfants pour toujours. C'est comme essayer d'adapter un seul manteau à toutes les tailles et à tous les âges. Je ne dénigre pas l'existence des sectes dans le monde. Plût à Dieu qu'il y en eût vingt millions de plus, car plus il y en a, plus le champ de sélection sera grand. Ce à quoi je m'oppose, c'est d'essayer d'adapter une seule religion à tous les cas. Bien que toutes les religions soient essentiellement les mêmes, elles doivent avoir les variétés de forme produites par les circonstances dissemblables parmi les différentes nations. Nous devons chacun avoir notre propre religion individuelle, individuelle dans la mesure où ses formes extérieures sont concernées.
Il y a de nombreuses années, je rendis visite à un grand sage de notre pays, un homme très saint. Nous parlâmes de notre livre révélé, les Védas (les anciennes écritures sacrées de l'Inde), de votre Bible, du Coran, et des livres révélés en général. À la fin de notre entretien, ce bon homme me demanda d'aller à la table et de prendre un livre ; c'était un livre qui, entre autres choses, contenait une prévision des précipitations de l'année. Le sage dit : « Lis cela. » Et je lus la quantité de pluie qui devait tomber. Il dit : « Maintenant, prends le livre et presse-le. » Je le fis et il dit : « Eh bien, mon garçon, pas une goutte d'eau n'en sort. Tant que l'eau ne sort pas, ce n'est que livre, livre. De même, tant que ta religion ne te fait pas réaliser Dieu, elle est inutile. Celui qui étudie seulement les livres pour la religion rappelle la fable de l'âne qui portait un lourd chargement de sucre sur son dos, mais ne connaissait pas sa douceur. »
Devons-nous conseiller aux hommes de s'agenouiller et de crier : « Ô misérables pécheurs que nous sommes ! » Non, rappelons-leur plutôt leur nature divine. Je vais vous raconter une histoire. Une lionne en quête de proie tomba sur un troupeau de moutons, et comme elle bondissait sur l'un d'eux, elle mit au monde un lionceau et mourut sur place. Le jeune lion fut élevé dans le troupeau, mangea de l'herbe et bêla comme un mouton, et il ne sut jamais qu'il était un lion. Un jour, un lion rencontra le troupeau et fut étonné d'y voir un énorme lion mangeant de l'herbe et bêlant comme un mouton. À sa vue, le troupeau s'enfuit et le lion-mouton avec eux. Mais le lion guetta son occasion et un jour trouva le lion-mouton endormi. Il le réveilla et dit : « Tu es un lion. » L'autre dit : « Non », et commença à bêler comme un mouton. Mais le lion étranger l'emmena à un lac et lui demanda de regarder dans l'eau son propre reflet et de voir s'il ne ressemblait pas à lui, le lion étranger. Il regarda et reconnut que c'était le cas. Alors le lion étranger se mit à rugir et lui demanda de faire de même. Le lion-mouton essaya sa voix et bientôt rugit aussi magnifiquement que l'autre. Et il n'était plus un mouton.
Mes amis, je voudrais vous dire à tous que vous êtes puissants comme des lions.
Si la pièce est sombre, allez-vous vous frapper la poitrine en criant : « Il fait sombre, sombre, sombre ! » Non, le seul moyen d'obtenir la lumière est d'allumer une lumière, et alors l'obscurité s'en va. Le seul moyen de réaliser la lumière au-dessus de vous est d'allumer la lumière spirituelle en vous, et les ténèbres du péché et de l'impureté s'enfuiront. Pensez à votre moi supérieur, non à votre moi inférieur.
* * *
Quelques questions et réponses suivirent ici.
Q. Un homme dans l'audience dit : « Si les pasteurs cessent de prêcher le feu de l'enfer, ils n'auront plus de contrôle sur leurs fidèles. »
R. Qu'ils le perdent alors. L'homme qui est effrayé et poussé à la religion n'a pas de religion du tout. Mieux vaut lui enseigner sa nature divine que sa nature animale.
Q. Que voulait dire le Seigneur quand il a dit : « Le royaume des cieux n'est pas de ce monde » ?
R. Que le royaume des cieux est en nous. L'idée juive était un royaume des cieux sur cette terre. Ce n'était pas l'idée de Jésus.
Q. Croyez-vous que nous venons des animaux ?
R. Je crois que, par la loi de l'évolution, les êtres supérieurs sont montés des règnes inférieurs.
Q. Connaissez-vous quelqu'un qui se souvienne de sa vie antérieure ?
R. J'ai rencontré des gens qui m'ont dit se souvenir de leur vie antérieure. Ils avaient atteint un point où ils pouvaient se rappeler leurs incarnations précédentes.
Q. Croyez-vous en la crucifixion du Christ ?
R. Le Christ était Dieu incarné ; ils ne pouvaient pas le tuer. Ce qui a été crucifié n'était qu'un semblant, un mirage.
Q. S'il avait pu produire un tel semblant, cela n'aurait-il pas été le plus grand miracle de tous ?
R. Je considère les miracles comme les plus grands obstacles sur le chemin de la vérité. Quand les disciples du Bouddha lui racontèrent qu'un homme avait accompli un soi-disant miracle — avait pris un bol d'une grande hauteur sans le toucher — et lui montrèrent le bol, il le prit et l'écrasa sous ses pieds et leur dit de ne jamais fonder leur foi sur les miracles, mais de chercher la vérité dans les principes éternels. Il leur enseigna la vraie lumière intérieure — la lumière de l'esprit, qui est la seule lumière sûre pour nous guider. Les miracles ne sont que des obstacles. Écartons-les.
Q. Croyez-vous que Jésus a prêché le Sermon sur la Montagne ?
R. Oui, je le crois. Mais en la matière, je dois m'en tenir aux livres comme les autres, et je suis conscient que le simple témoignage des livres est un terrain assez incertain. Mais nous sommes tous en sécurité en prenant les enseignements du Sermon sur la Montagne comme guide. Nous devons prendre ce qui parle à notre esprit intérieur. Le Bouddha a enseigné cinq cents ans avant le Christ, et ses paroles étaient pleines de bénédictions : jamais une malédiction ne sortit de ses lèvres, ni de sa vie ; jamais non plus de Zoroastre, ni de Confucius.
English
Soul, God And Religion
Through the vistas of the past the voice of the centuries is coming down to us; the voice of the sages of the Himalayas and the recluses of the forest; the voice that came to the Semitic races; the voice that spoke through Buddha and other spiritual giants; the voice that comes from those who live in the light that accompanied man in the beginning of the earth — the light that shines wherever man goes and lives with him for ever — is coming to us even now. This voice is like the little rivulets; that come from the mountains. Now they disappear, and now they appear again in stronger flow till finally they unite in one mighty majestic flood. The messages that are coming down to us from the prophets and holy men and women of all sects and nations are joining their forces and speaking to us with the trumpet voice of the past. And the first message it brings us is: Peace be unto you and to all religions. It is not a message of antagonism, but of one united religion.
Let us study this message first. At the beginning of this century it was almost feared that religion was at an end. Under the tremendous sledge-hammer blows of scientific research, old superstitions were crumbling away like masses of porcelain. Those to whom religion meant only a bundle of creeds and meaningless ceremonials were in despair; they were at their wit's end. Everything was slipping between their fingers. For a time it seemed inevitable that the surging tide of agnosticism and materialism would sweep all before it. There were those who did not dare utter what they thought. Many thought the case hopeless and the cause of religion lost once and for ever. But the tide has turned and to the rescue has come — what? The study of comparative religions. By the study of different religions we find that in essence they are one. When I was a boy, this scepticism reached me, and it seemed for a time as if I must give up all hope of religion. But fortunately for me I studied the Christian religion, the Mohammedan, the Buddhistic, and others, and what was my surprise to find that the same foundation principles taught by my religion were also taught by all religions. It appealed to me this way. What is the truth? I asked. Is this world true? Yes. Why? Because I see it. Are the beautiful sounds we just heard (the vocal and instrumental music) true? Yes. Because we heard them. We know that man has a body, eyes, and ears, and he has a spiritual nature which we cannot see. And with his spiritual faculties he can study these different religions and find that whether a religion is taught in the forests and jungles of India or in a Christian land, in essentials all religions are one. This only shows us that religion is a constitutional necessity of the human mind. The proof of one religion depends on the proof of all the rest. For instance, if I have six fingers, and no one else has, you may well say that is abnormal. The same reasoning may be applied to the argument that only one religion is true and all others false. One religion only, like one set of six fingers in the world, would be unnatural. We see, therefore, that if one religion is true, all others must be true. There are differences in non-essentials, but in essentials they are all one. If my five fingers are true, they prove that your five fingers are true too. Wherever man is, he must develop a belief, he must develop his religious nature.
And another fact I find in the study of the various religions of the world is that there are three different stages of ideas with regard to the soul and God. In the first place, all religions admit that, apart from the body which perishes, there is a certain part or something which does not change like the body, a part that is immutable, eternal, that never dies; but some of the later religions teach that although there is a part of us that never dies, it had a beginning. But anything that has a beginning must necessarily have an end. We — the essential part of us — never had a beginning, and will never have an end. And above us all, above this eternal nature, there is another eternal Being, without end — God. People talk about the beginning of the world, the beginning of man. The word beginning simply means the beginning of the cycle. It nowhere means the beginning of the whole Cosmos. It is impossible that creation could have a beginning. No one of you can imagine a time of beginning. That which has a beginning must have an end. "Never did I not exist, nor you, nor will any of us ever hereafter cease to be," says the Bhagavad-Gita. Wherever the beginning of creation is mentioned, it means the beginning of a cycle. Your body will meet with death, but your soul, never.
Along with this idea of the soul we find another group of ideas in regard to its perfection. The soul in itself is perfect. The Old Testament of the Hebrews admits man perfect at the beginning. Man made himself impure by his own actions. But he is to regain his old nature, his pure nature. Some speak of these things in allegories, fables, and symbols. But when we begin to analyse these statements, we find that they all teach that the human soul is in its very nature perfect, and that man is to regain that original purity. How? By knowing God. Just as the Bible says, "No man can see God but through the Son." What is meant by it? That seeing God is the aim and goal of all human life. The sonship must come before we become one with the Father. Remember that man lost his purity through his own actions. When we suffer, it is because of our own acts; God is not to be blamed for it.
Closely connected with these ideas is the doctrine — which was universal before the Europeans mutilated it — the doctrine of reincarnation. Some of you may have heard of and ignored it. This idea of reincarnation runs parallel with the other doctrine of the eternity of the human soul. Nothing which ends at one point can be without a beginning and nothing that begins at one point can be without an end. We cannot believe in such a monstrous impossibility as the beginning of the human soul. The doctrine of reincarnation asserts the freedom of the soul. Suppose there was an absolute beginning. Then the whole burden of this impurity in man falls upon God. The all-merciful Father responsible for the sins of the world! If sin comes in this way, why should one suffer more than another? Why such partiality, if it comes from an all-merciful God? Why are millions trampled underfoot? Why do people starve who never did anything to cause it? Who is responsible? If they had no hand in it, surely, God would be responsible. Therefore the better explanation is that one is responsible for the miseries one suffers. If I set the wheel in motion, I am responsible for the result. And if I can bring misery, I can also stop it. It necessarily follows that we are free. There is no such thing as fate. There is nothing to compel us. What we have done, that we can undo.
To one argument in connection with this doctrine I will ask your patient attention, as it is a little intricate. We gain all our knowledge through experience; that is the only way. What we call experiences are on the plane of consciousness. For illustration: A man plays a tune on a piano, he places each finger on each key consciously. He repeats this process till the movement of the fingers becomes a habit. He then plays a tune without having to pay special attention to each particular key. Similarly, we find in regard to ourselves that our tendencies are the result of past conscious actions. A child is born with certain tendencies. Whence do they come? No child is born with a tabula rasa — with a clean, blank page — of a mind. The page has been written on previously. The old Greek and Egyptian philosophers taught that no child came with a vacant mind. Each child comes with a hundred tendencies generated by past conscious actions. It did not acquire these in this life, and we are bound to admit that it must have had them in past lives. The rankest materialist has to admit that these tendencies are the result of past actions, only they add that these tendencies come through heredity. Our parents, grandparents, and great-grandparents come down to us through this law of heredity. Now if heredity alone explains this, there is no necessity of believing in the soul at all, because body explains everything. We need not go into the different arguments and discussions on materialism and spiritualism. So far the way is clear for those who believe in an individual soul. We see that to come to a reasonable conclusion we must admit that we have had past lives. This is the belief of the great philosophers and sages of the past and of modern times. Such a doctrine was believed in among the Jews. Jesus Christ believed in it. He says in the Bible, "Before Abraham was, I am." And in another place it is said, "This is Elias who is said to have come."
All the different religions which grew among different nations under varying circumstances and conditions had their origin in Asia, and the Asiatics understand them well. When they came out from the motherland, they got mixed up with errors. The most profound and noble ideas of Christianity were never understood in Europe, because the ideas and images used by the writers of the Bible were foreign to it. Take for illustration the pictures of the Madonna. Every artist paints his Madonna according to his own pre-conceived ideas. I have been seeing hundreds of pictures of the Last Supper of Jesus Christ, and he is made to sit at a table. Now, Christ never sat at a table; he squatted with others, and they had a bowl in which they dipped bread — not the kind of bread you eat today. It is hard for any nation to understand the unfamiliar customs of other people. How much more difficult was it for Europeans to understand the Jewish customs after centuries of changes and accretions from Greek, Roman, and other sources! Through all the myths and mythologies by which it is surrounded it is no wonder that the people get very little of the beautiful religion of Jesus, and no wonder that they have made of it a modern shop-keeping religion.
To come to our point. We find that all religions teach the eternity of the soul, as well as that its lustre has been dimmed, and that its primitive purity is to be regained by the knowledge of God. What is the idea of God in these different religions? The primary idea of God was very vague. The most ancient nations had different Deities — sun, earth, fire, water. Among the ancient Jews we find numbers of these gods ferociously fighting with each other. Then we find Elohim whom the Jews and the Babylonians worshipped. We next find one God standing supreme. But the idea differed according to different tribes. They each asserted that their God was the greatest. And they tried to prove it by fighting. The one that could do the best fighting proved thereby that its God was the greatest. Those races were more or less savage. But gradually better and better ideas took the place of the old ones. All those old ideas are gone or going into the lumber-room. All those religions were the outgrowth of centuries; not one fell from the skies. Each had to be worked out bit by bit. Next come the monotheistic ideas: belief in one God, who is omnipotent and omniscient, the one God of the universe. This one God is extra-cosmic; he lies in the heavens. He is invested with the gross conceptions of His originators. He has a right side and a left side, and a bird in His hand, and so on and so forth. But one thing we find, that the tribal gods have disappeared for ever, and the one God of the universe has taken their place: the God of gods. Still He is only an extra-cosmic God. He is unapproachable; nothing can come near Him. But slowly this idea has changed also, and at the next stage we find a God immanent in nature.
In the New Testament it is taught, "Our Father who art in heaven" — God living in the heavens separated from men. We are living on earth and He is living in heaven. Further on we find the teaching that He is a God immanent in nature; He is not only God in heaven, but on earth too. He is the God in us. In the Hindu philosophy we find a stage of the same proximity of God to us. But we do not stop there. There is the non-dualistic stage, in which man realises that the God he has been worshipping is not only the Father in heaven, and on earth, but that "I and my Father are one." He realises in his soul that he is God Himself, only a lower expression of Him. All that is real in me is He; all that is real in Him is I. The gulf between God and man is thus bridged. Thus we find how, by knowing God, we find the kingdom of heaven within us.
In the first or dualistic stage, man knows he is a little personal soul, John, James, or Tom; and he says, "I will be John, James, or Tom to all eternity, and never anything else." As well might the murderer come along and say, "I will remain a murderer for ever." But as time goes on, Tom vanishes and goes back to the original pure Adam.
"Blessed are the pure in heart, for they shall see God." Can we see God? Of course not. Can we know God? Of course not. If God can be known, He will be God no longer. Knowledge is limitation. But I and my Father are one: I find the reality in my soul. These ideas are expressed in some religions, and in others only hinted. In some they were expatriated. Christ's teachings are now very little understood in this country. If you will excuse me, I will say that they have never been very well understood.
The different stages of growth are absolutely necessary to the attainment of purity and perfection. The varying systems of religion are at bottom founded on the same ideas. Jesus says the kingdom of heaven is within you. Again he says, "Our father who art in Heaven." How do you reconcile the two sayings? In this way: He was talking to the uneducated masses when he said the latter, the masses who were uneducated in religion. It was necessary to speak to them in their own language. The masses want concrete ideas, something the senses can grasp. A man may be the greatest philosopher in the world, but a child in religion. When a man has developed a high state of spirituality he can understand that the kingdom of heaven is within him. That is the real kingdom of the mind. Thus we see that the apparent contradictions and perplexities in every religion mark but different stages of growth. And as such we have no right to blame anyone for his religion. There are stages of growth in which forms and symbols are necessary; they are the language that the souls in that stage can understand.
The next idea that I want to bring to you is that religion does not consist in doctrines or dogmas. It is not what you read, nor what dogmas you believe that is of importance, but what you realise. "Blessed are the pure in heart, for they shall see God," yea, in this life. And that is salvation. There are those who teach that this can be gained by the mumbling of words. But no great Master ever taught that external forms were necessary for salvation. The power of attaining it is within ourselves. We live and move in God. Creeds and sects have their parts to play, but they are for children, they last but temporarily. Books never make religions, but religions make books. We must not forget that. No book ever created God, but God inspired all the great books. And no book ever created a soul. We must never forget that. The end of all religions is the realising of God in the soul. That is the one universal religion. If there is one universal truth in all religions, I place it here — in realising God. Ideals and methods may differ, but that is the central point. There may be a thousand different radii, but they all converge to the one centre, and that is the realisation of God: something behind this world of sense, this world of eternal eating and drinking and talking nonsense, this world of false shadows and selfishness. There is that beyond all books, beyond all creeds, beyond the vanities of this world and it is the realisation of God within yourself. A man may believe in all the churches in the world, he may carry in his head all the sacred books ever written, he may baptise himself in all the rivers of the earth, still, if he has no perception of God, I would class him with the rankest atheist. And a man may have never entered a church or a mosque, nor performed any ceremony, but if he feels God within himself and is thereby lifted above the vanities of the world, that man is a holy man, a saint, call him what you will. As soon as a man stands up and says he is right or his church is right, and all others are wrong, he is himself all wrong. He does not know that upon the proof of all the others depends the proof of his own. Love and charity for the whole human race, that is the test of true religiousness. I do not mean the sentimental statement that all men are brothers, but that one must feel the oneness of human life. So far as they are not exclusive, I see that the sects and creeds are all mine; they are all grand. They are all helping men towards the real religion. I will add, it is good to be born in a church, but it is bad to die there. It is good to be born a child, but bad to remain a child. Churches, ceremonies, and symbols are good for children, but when the child is grown, he must burst the church or himself. We must not remain children for ever. It is like trying to fit one coat to all sizes and growths. I do not deprecate the existence of sects in the world. Would to God there were twenty millions more, for the more there are, there will be a greater field for selection. What I do object to is trying to fit one religion to every case. Though all religions are essentially the same, they must have the varieties of form produced by dissimilar circumstances among different nations. We must each have our own individual religion, individual so far as the externals of it go.
Many years ago, I visited a great sage of our own country, a very holy man. We talked of our revealed book, the Vedas, of your Bible, of the Koran, and of revealed books in general. At the close of our talk, this good man asked me to go to the table and take up a book; it was a book which, among other things, contained a forecast of the rainfall during the year. The sage said, "Read that." And I read out the quantity of rain that was to fall. He said, "Now take the book and squeeze it." I did so and he said, "Why, my boy, not a drop of water comes out. Until the water comes out, it is all book, book. So until your religion makes you realise God, it is useless. He who only studies books for religion reminds one of the fable of the ass which carried a heavy load of sugar on its back, but did not know the sweetness of it."
Shall we advise men to kneel down and cry, "O miserable sinners that we are!" No, rather let us remind them of their divine nature. I will tell you a story. A lioness in search of prey came upon a flock of sheep, and as she jumped at one of them, she gave birth to a cub and died on the spot. The young lion was brought up in the flock, ate grass, and bleated like a sheep, and it never knew that it was a lion. One day a lion came across the flock and was astonished to see in it a huge lion eating grass and bleating like a sheep. At his sight the flock fled and the lion-sheep with them. But the lion watched his opportunity and one day found the lion-sheep asleep. He woke him up and said, "You are a lion." The other said, "No," and began to bleat like a sheep. But the stranger lion took him to a lake and asked him to look in the water at his own image and see if it did not resemble him, the stranger lion. He looked and acknowledged that it did. Then the stranger lion began to roar and asked him to do the same. The lion-sheep tried his voice and was soon roaring as grandly as the other. And he was a sheep no longer.
My friends, I would like to tell you all that you are mighty as lions.
If the room is dark, do you go about beating your chest and crying, "It is dark, dark, dark!" No, the only way to get the light is to strike a light, and then the darkness goes. The only way to realise the light above you is to strike the spiritual light within you, and the darkness of sin and impurity will flee away. Think of your higher self, not of your lower.
* * *
Some questions and answers here followed.
Q. A man in the audience said, "If ministers stop preaching hell-fire, they will have no control over their people."
A. They had better lose it then. The man who is frightened into religion has no religion at all. Better teach him of his divine nature than of his animal.
Q. What did the Lord mean when he said, "The kingdom of heaven is not of this world?"
A. That the kingdom of heaven is within us. The Jewish idea was a kingdom of heaven upon this earth. That was not the idea of Jesus.
Q. Do you believe we come up from the animals?
A. I believe that, by the law of evolution, the higher beings have come up from the lower kingdoms.
Q. Do you know of anyone who remembers his previous life ?
A. I have met some who told me they did remember their previous life. They had reached a point where they could remember their former incarnations.
Q. Do you believe in Christ's crucifixion?
A. Christ was God incarnate; they could not kill him. That which was crucified was only a semblance, a mirage.
Q. If he could have produced such a semblance as that, would not that have been the greatest miracle of all?
A. I look upon miracles as the greatest stumbling-blocks in the way of truth. When the disciples of Buddha told him of a man who had performed a so-called miracle — had taken a bowl from a great height without touching it — and showed him the bowl, he took it and crushed it under his feet and told them never to build their faith on miracles, but to look for truth in everlasting principles. He taught them the true inner light — the light of the spirit, which is the only safe light to go by. Miracles are only stumbling-blocks. Let us brush them aside.
Q. Do you believe Jesus preached the Sermon on the Mount?
A. I do believe he did. But in this matter I have to go by the books as others do, and I am aware that mere book testimony is rather shaky ground. But we are all safe in taking the teachings of the Sermon on the Mount as a guide. We have to take what appeals to our inner spirit. Buddha taught five hundred years before Christ, and his words were full of blessings: never a curse came from his lips, nor from his life; never one from Zoroaster, nor from Confucius.
Texte issu de Wikisource, domaine public. Publication originale par Advaita Ashrama.