مقدمه
این ترجمه توسط هوش مصنوعی تولید شده و ممکن است شامل خطا باشد. لطفاً به متن انگلیسی مراجعه کنید.
AI-translated. May contain errors. For accurate text, refer to the original English.
فارسی
سوتراهای یوگای پاتَنجَلی
مقدمه
پیش از ورود به سوتراهای یوگا خواهم کوشید یک پرسش بزرگ را بحث کنم که سراسر نظریۀ دین نزد یوگیان بر آن استوار است. به نظر میرسد اجماع عقول بزرگ جهان، و تقریباً با پژوهشهای طبیعت فیزیکی اثبات شده است، آن باشد که ما حاصل و تجلی یک حالت مطلقایم، در پسِ حالت نسبی کنونیمان، و رو به جلو میرویم تا به آن مطلق بازگردیم. با پذیرش این، پرسش آن است: کدام بهتر است، مطلق یا این حالت؟ کسانی کم نیستند که میپندارند این حالت متجلی بالاترین حالت انسان است. متفکرانی بزرگ بر این رأیاند که ما تجلیات هستی نامتمایزیم و حالت متمایز از مطلق بالاتر است. تصور میکنند که در مطلق هیچ کیفیتی نمیتواند باشد؛ که ناگزیر باید بیحس و کُند و بیجان باشد؛ که تنها این زندگی را میتوان لذت برد و از این رو باید بدان چنگ زد. نخست از همه میخواهیم راهحلهای دیگر زندگی را بکاویم. راهحل کهنی بود که انسان پس از مرگ همانگونه میماند؛ که همۀ جنبههای نیکش، منهای جنبههای بدش، تا ابد باقی میماند. به بیان منطقی، این بدان معناست که هدف انسان جهان است؛ این جهان یک مرتبه بالاتر برده شده و از بدیهایش پالوده، همان حالتی است که بهشت مینامند. این نظریه، در ظاهرش، سخیف و کودکانه است، زیرا نمیتواند چنین باشد. خیر بدون شر نمیتواند بود و شر بدون خیر. زیستن در جهانی که سراسر خیر و هیچ شری در آن نیست، همان چیزی است که منطقدانان سنسکریت «رؤیایی در هوا» مینامند. نظریۀ دیگری در دوران نوین از سوی مکاتب متعددی عرضه شده که سرنوشت انسان آن است که پیوسته پیشرفت کند، پیوسته بکوشد اما هرگز به مقصد نرسد. این سخن، هرچند ظاهراً بسیار خوشآیند است، سخیف است نیز، زیرا چیزی به نام حرکت در خط مستقیم وجود ندارد. هر حرکتی در دایره است. اگر بتوانید سنگی بردارید و آن را به فضا پرتاب کنید و سپس به اندازۀ کافی عمر کنید، آن سنگ اگر با مانعی برخورد نکند دقیقاً به دستتان بازخواهد گشت. خط مستقیمی که تا بینهایت امتداد یابد ناگزیر به دایرهای ختم میشود. از این رو این اندیشه که سرنوشت انسان پیشرفت بیوقفه به جلو و جلوتر است، سخیف است. هرچند بیرون از موضوع است، اشاره میکنم که این اندیشه نظریۀ اخلاقی را تبیین میکند که نباید کینه ورزید و باید عشق ورزید. زیرا درست مانند الکتریسیته که نظریۀ نوین میگوید نیرو از مولد بیرون میرود و مدار را کامل کرده به مولد بازمیگردد، کینه و عشق نیز چنیناند؛ باید به سرچشمه بازگردند. پس به هیچکس کینه نورزید، زیرا آن کینهای که از شما بیرون میآید، سرانجام باید به شما بازگردد. و اگر عشق بورزید، آن عشق به شما بازمیگردد و دایره را کامل میکند. به اندازۀ هر چیز مسلمی مسلم است که هر ذره کینهای که از قلب انسان بیرون رود، با تمام نیرو به او بازمیگردد و هیچ چیز نمیتواند جلوش را بگیرد؛ و به همینسان هر جنبش عشقی به او بازمیگردد.
بر پایههای دیگر و عملی نیز میبینیم که نظریۀ پیشرفت ابدی ناپایدار است، زیرا فنا مقصد هر چیز زمینی است. همۀ کوششها و امیدها و بیمها و شادیهایمان به کجا خواهند انجامید؟ همه در مرگ پایان خواهیم یافت. هیچ چیز از این مسلمتر نیست. پس کجاست این حرکت در خط مستقیم — این پیشرفت بیکران؟ تنها رفتنی است تا فاصلهای و بازگشتنی به مرکزی که از آن آغاز شده. ببینید چگونه از سحابیها، خورشید و ماه و ستارگان پدید میآیند؛ سپس منحل میشوند و به سحابی بازمیگردند. همین در همهجا جاری است. گیاه ماده را از زمین میگیرد، منحل میشود و آن را بازمیگرداند. هر صورتی در این جهان از اتمهای پیرامون گرفته شده و به همان اتمها بازمیگردد. نمیشود که قانون واحد در جاهای مختلف بهگونهای متفاوت عمل کند. قانون یکسان است. هیچ چیز از این مسلمتر نیست. اگر این قانون طبیعت باشد، بر اندیشه نیز صدق میکند. اندیشه منحل خواهد شد و به اصل خود بازخواهد گشت. خواه بخواهیم خواه نخواهیم، باید به اصل خود بازگردیم که خدا یا مطلق خوانده میشود. همه از خدا آمدیم و همه ناگزیر به خدا بازمیگردیم. آن را هر نامی که خواهید بخوانید — خدا، مطلق یا طبیعت — واقعیت یکی است. «از او همۀ این کائنات برمیآید، در او هرآنچه زاده شده زندگی میکند، و به او همه بازمیگردند.» این واقعیتی مسلم است. طبیعت بر یک نقشه کار میکند؛ آنچه در یک حوزه انجام میشود، در میلیونها حوزه تکرار میشود. آنچه با سیارگان میبینید، همان با این زمین، با آدمیان و با همه خواهد بود. موج عظیم ترکیب عظیمی از موجهای کوچک است، شاید میلیونها؛ زندگی سراسر جهان ترکیبی از میلیونها زندگی کوچک است و مرگ سراسر جهان ترکیب مرگهای این میلیونها موجود خُرد است.
اکنون پرسش برمیخیزد: آیا بازگشت به خدا حالت بالاتر است یا نه؟ فلاسفۀ مکتب یوگا قاطعانه پاسخ میدهند که آری. میگویند حالت کنونی انسان انحطاط است. هیچ دینی بر روی زمین نیست که بگوید انسان در حال پیشرفت است. اندیشه آن است که آغاز او کامل و پاک بوده، انحطاط مییابد تا جایی که بیش از آن نمیتواند سقوط کند، و ناگزیر زمانی میرسد که دوباره بالا میجهد تا دایره را کامل کند. دایره باید ترسیم شود. هرچقدر پایین رود، سرانجام باید پیچ صعودی را بگیرد و به سرچشمۀ اصلی بازگردد که خداست. انسان در آغاز از خدا میآید، در میانه انسان میشود و در پایان به خدا بازمیگردد. این شیوۀ بیان آن به صورت ثنوی است. صورت توحیدی آن است که انسان خداست و دوباره به او بازمیگردد. اگر حالت کنونی ما حالت بالاتر باشد، چرا اینهمه وحشت و بدبختی هست و چرا پایانی دارد؟ اگر این حالت بالاتر است، چرا پایان میپذیرد؟
آنچه فاسد و منحط میشود نمیتواند بالاترین حالت باشد. چرا باید تا این حد اهریمنی و ناخرسندکننده باشد؟ تنها بدان حد بخشودنی است که از خلال آن مسیر بالاتری را میپیماییم؛ باید از آن بگذریم تا دوباره نو شویم. دانهای را در خاک بنهید و پس از مدتی متلاشی و منحل میشود و از آن انحلال درخت باشکوه سر برمیآورد. هر روحی باید متلاشی شود تا خدا شود. پس نتیجه آن است که هرچه زودتر از این حالتی که «انسان» مینامیم بیرون آییم، برایمان بهتر است. آیا با خودکشی از این حالت بیرون میآییم؟ به هیچ روی. آن کار را بدتر خواهد کرد. شکنجۀ خویشتن یا محکوم کردن جهان راه بیرون آمدن نیست. باید از مردابِ یأس بگذریم و هرچه زودتر بگذریم بهتر. باید همواره به یاد داشت که حالت انسانی بالاترین حالت نیست.
بخش واقعاً دشوار در فهم آن است که این حالت، یعنی مطلق، که بالاترین خوانده شده، چنانکه برخی میترسند، حالت جانور دریایی یا سنگ نیست. بنابر نظر آنان، تنها دو حالت وجود هست: یکی حالت سنگ و دیگری حالت اندیشه. چه حقی دارند که وجود را به این دو حالت محدود کنند؟ آیا چیزی بینهایت برتر از اندیشه نیست؟ ارتعاشات نور، هنگامی که بسیار ضعیفاند، آنها را نمیبینیم؛ هنگامی که اندکی شدیدتر شوند، برای ما نور میشوند؛ هنگامی که باز هم شدیدتر شوند، نمیبینیمشان — برای ما تاریکی است. آیا تاریکی پایان همان تاریکی آغاز است؟ قطعاً نه؛ مانند دو قطب از هم متفاوتاند. آیا بیاندیشگی سنگ همان بیاندیشگی خداست؟ قطعاً نه. خدا نمیاندیشد؛ استدلال نمیکند. چرا باید بکند؟ آیا چیزی بر او ناشناخته است که نیاز به استدلال داشته باشد؟ سنگ نمیتواند استدلال کند؛ خدا استدلال نمیکند. تفاوت همین است. این فلاسفه میپندارند هولناک است اگر از اندیشه فراتر رویم؛ ورای اندیشه چیزی نمییابند.
حالات وجودی بسیار بالاتری ورای استدلال هست. حقیقتاً ورای عقل است که نخستین حالت زندگی دینی یافت میشود. هنگامی که از اندیشه و عقل و همۀ استدلال فراتر بروید، نخستین گام را به سوی خدا برداشتهاید؛ و آن آغاز زندگی است. آنچه عموماً زندگی نامیده میشود جز حالت جنینی نیست.
پرسش بعدی این خواهد بود: چه برهانی هست که حالت ورای اندیشه و استدلال بالاترین حالت است؟ نخست آنکه همۀ بزرگان جهان، بسیار بزرگتر از کسانی که تنها سخن میگویند، مردانی که جهان را به حرکت درآوردند، مردانی که هرگز به هیچ غرض خودخواهانهای نیندیشیدند، اعلام کردهاند که این زندگی جز مرحلهای کوچک بر راه به سوی بینهایت نیست که ورای آن است. دوم آنکه آنان تنها چنین نمیگویند بلکه راه را به هر کسی نشان میدهند، روشهایشان را شرح میدهند تا همگان بتوانند از پی آنان بروند. سوم آنکه راه دیگری نمانده است. تبیین دیگری نیست. اگر فرض کنیم حالت بالاتری وجود ندارد، چرا همواره از این دایره میگذریم؛ چه دلیلی میتواند جهان را تبیین کند؟ جهان محسوس حدّ دانش ما خواهد بود اگر نتوانیم فراتر رویم، اگر نباید بیش از این بخواهیم. این همان است که لاادریگری خوانده میشود. اما چه دلیلی هست که به شهادت حواس ایمان آوریم؟ من آن انسان را لاادری حقیقی مینامم که در خیابان بایستد و بمیرد. اگر عقل همهچیز باشد، جایگاهی برای ایستادن در این سوی نیستانگاری برایمان نمیگذارد. اگر کسی نسبت به همهچیز لاادری باشد جز پول و شهرت و نام، فقط فریبکار است. کانت ورای هر تردیدی اثبات کرده که ما نمیتوانیم از آن دیوار مردۀ عظیمی که عقل نام دارد فراتر رویم. اما همین بعینه اولین اندیشهای است که سراسر اندیشۀ هندی بر آن میایستد و جرأت جستجو میکند و در یافتن چیزی بالاتر از عقل کامیاب میشود، جایی که تنها در آن تبیین حالت کنونی یافته میشود. این ارزش مطالعۀ چیزی است که ما را ورای جهان خواهد برد. «تو پدر مایی و ما را به ساحل دیگر این اقیانوس جهل خواهی برد.» آن علم دین است، نه چیز دیگر.
English
PATANJALI'S YOGA APHORISMS
INTRODUCTION
Before going into the Yoga aphorisms I shall try to discuss one great question, upon which rests the whole theory of religion for the Yogis. It seems the consensus of opinion of the great minds of the world, and it has been nearly demonstrated by researches into physical nature, that we are the outcome and manifestation of an absolute condition, back of our present relative condition, and are going forward, to return to that absolute. This being granted, the question is: Which is better, the absolute or this state? There are not wanting people who think that this manifested state is the highest state of man. Thinkers of great calibre are of the opinion that we are manifestations of undifferentiated being and the differentiated state is higher than the absolute. They imagine that in the absolute there cannot be any quality; that it must be insensate, dull, and lifeless; that only this life can be enjoyed, and, therefore, we must cling to it. First of all we want to inquire into other solutions of life. There was an old solution that man after death remained the same; that all his good sides, minus his evil sides, remained for ever. Logically stated, this means that man's goal is the world; this world carried a stage higher, and eliminated of its evils, is the state they call heaven. This theory, on the face of it, is absurd and puerile, because it cannot be. There cannot be good without evil, nor evil without good. To live in a world where it is all good and no evil is what Sanskrit logicians call a "dream in the air". Another theory in modern times has been presented by several schools, that man's destiny is to go on always improving, always struggling towards, but never reaching the goal. This statement, though apparently very nice, is also absurd, because there is no such thing as motion in a straight line. Every motion is in a circle. If you can take up a stone, and project it into space, and then live long enough, that stone, if it meets with no obstruction, will come back exactly to your hand. A straight line, infinitely projected, must end in a circle. Therefore, this idea that the destiny of man is progressing ever forward and forward, and never stopping, is absurd. Although extraneous to the subject, I may remark that this idea explains the ethical theory that you must not hate, and must love. Because, just as in the case of electricity the modern theory is that the power leaves the dynamo and completes the circle back to the dynamo, so with hate and love; they must come back to the source. Therefore do not hate anybody, because that hatred which comes out from you, must, in the long run, come back to you. If you love, that love will come back to you, completing the circle. It is as certain as can be, that every bit of hatred that goes out of the heart of a man comes back to him in full force, nothing can stop it; similarly every impulse of love comes back to him.
On other and practical grounds we see that the theory of eternal progression is untenable, for destruction is the goal of everything earthly. All our struggles and hopes and fears and joys, what will they lead to? We shall all end in death. Nothing is so certain as this. Where, then, is this motion in a straight line -- this infinite progression? It is only going out to a distance, and coming back to the centre from which it started. See how, from nebulae, the sun, moon, and stars are produced; then they dissolve and go back to nebulae. The same is being done everywhere. The plant takes material from the earth, dissolves, and gives it back. Every form in this world is taken out of surrounding atoms and goes back to these atoms. It cannot be that the same law acts differently in different places. Law is uniform. Nothing is more certain than that. If this is the law of nature, it also applies to thought. Thought will dissolve and go back to its origin. Whether we will it or not, we shall have to return to our origin which is called God or Absolute. We all came from God, and we are all bound to go back to God. Call that by any name you like, God, Absolute, or Nature, the fact remains the same. "From whom all this universe comes out, in whom all that is born lives, and to whom all returns." This is one fact that is certain. Nature works on the same plan; what is being worked out in one sphere is repeated in millions of spheres. What you see with the planets, the same will it be with this earth, with men, and with all. The huge wave is a mighty compound of small waves, it may be of millions; the life of the whole world is a compound of millions of little lives, and the death of the whole world is the compound of the deaths of these millions of little beings.
Now the question arises: Is going back to God the higher state, or not? The philosophers of the Yoga school emphatically answer that it is. They say that man's present state is a degeneration. There is not one religion on the face of the earth which says that man is an improvement. The idea is that his beginning is perfect and pure, that he degenerates until he cannot degenerate further, and that there must come a time when he shoots upward again to complete the circle. The circle must be described. However low he may go, he must ultimately take the upward bend and go back to the original source, which is God. Man comes from God in the beginning, in the middle he becomes man, and in the end he goes back to God. This is the method of putting it in the dualistic form. The monistic form is that man is God, and goes back to Him again. If our present state is the higher one, then why is there so much horror and misery, and why is there an end to it? If this is the higher state, why does it end?
That which corrupts and degenerates cannot be the highest state. Why should it be so diabolical, so unsatisfying? It is only excusable, inasmuch as through it we are taking a higher groove; we have to pass through it in order to become regenerate again. Put a seed into the ground and it disintegrates, dissolves after a time, and out of that dissolution comes the splendid tree. Every soul must disintegrate to become God. So it follows that the sooner we get out of this state we call "man" the better for us. Is it by committing suicide that we get out of this state? Not at all. That will be making it worse. Torturing ourselves, or condemning the world, is not the way to get out. We have to pass through the Slough of Despond, and the sooner we are through, the better. It must always be remembered that man - state is not the highest state.
The really difficult part to understand is that this state, the Absolute, which has been called the highest, is not, as some fear, that of the zoophyte or of the stone. According to them, there are only two states of existence, one of the stone, and the other of thought. What right have they to limit existence to these two? Is there not something infinitely superior to thought? The vibrations of light, when they are very low, we do not see; when they become a little more intense, they become light to us; when they become still more intense, we do not see them -- it is dark to us. Is the darkness in the end the same darkness as in the beginning? Certainly not; they are different as the two poles. Is the thoughtlessness of the stone the same as the thoughtlessness of God? Certainly not. God does not think; He does not reason. Why should He? Is anything unknown to Him, that He should reason? The stone cannot reason; God does not. Such is the difference. These philosophers think it is awful if we go beyond thought; they find nothing beyond thought.
There are much higher states of existence beyond reasoning. It is really beyond the intellect that the first state of religious life is to be found. When you step beyond thought and intellect and all reasoning, then you have made the first step towards God; and that is the beginning of life. What is commonly called life is but an embryo state.
The next question will be: What proof is there that the state beyond thought and reasoning is the highest state? In the first place, all the great men of the world, much greater than those that only talk, men who moved the world, men who never thought of any selfish ends whatever, have declared that this life is but a little stage on the way towards Infinity which is beyond. In the second place, they not only say so, but show the way to every one, explain their methods, that all can follow in their steps. In the third place, there is no other way left. There is no other explanation. Taking for granted that there is no higher state, why are we going through this circle all the time; what reason can explain the world? The sensible world will be the limit to our knowledge if we cannot go farther, if we must not ask for anything more. This is what is called agnosticism. But what reason is there to believe in the testimony of the senses? I would call that man a true agnostic who would stand still in the street and die. If reason is all in all, it leaves us no place to stand on this side of nihilism. If a man is agnostic of everything but money, fame, and name, he is only a fraud. Kant has proved beyond all doubt that we cannot penetrate beyond the tremendous dead wall called reason. But that is the very first idea upon which all Indian thought takes its stand, and dares to seek, and succeeds in finding something higher than reason, where alone the explanation of the present state is to be found. This is the value of the study of something that will take us beyond the world. "Thou art our father, and wilt take us to the other shore of this ocean of ignorance." That is the science of religion, nothing else.
متن از ویکینبشته — مالکیت عمومی. نخستین بار توسط آدوایتا آشراما منتشر شده است.